№ 1 - 82 - 2010 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Кшенский        «18» ноября 2010 года

Судья Советского районного суда Курской области Калуцких Р.Г.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Советского района Курской области Вебер Н.А.,

подсудимого Т.П.Н.

защитника Минченко Н.Н., представившей удостоверение N526 и ордер № 0999766,

при секретаре Мазаловой Г.В.,

а также с участием представителя потерпевшего - Администрации ... сельсовета Советского района Курской области - Ж.В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Т.П.Н., ... года рождения, уроженца и жителя села ..., гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Т.П.Н. совершил покушение на умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога с причинением значительного ущерба.

Как следует из обвинительного заключения, преступление совершено при следующих обстоятельствах: ... около ... часов ... минут Т.П.Н. находясь в с. ... ... и имея преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога, а именно домовладения С.В.Ф., состоящего из пристроенных друг к другу одноэтажных деревянных сараев размером 7х4 метра стоимостью ... рубля и 4х3,2 метра стоимостью ... рублей и одноэтажного деревянного дома размером 10,53х5,20 метра стоимостью ... рубля, согласно заключению эксперта ... от ..., пришел на территорию вышеуказанного домовладения. После чего, убедившись, что поблизости никого нет и за ним никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления, действуя с прямым умыслом с целью уничтожения чужого имущества путем поджога зашел в помещение не запертого строения сарая и принесенными с собой спичками поджог находящуюся там бумагу и солому, после чего вышел на улицу. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, Т.П.Н., найденным на территории домовладения металлическим ломом повредил запирающее устройство на входной двери дома и проник внутрь, где действуя с прямым умыслом направленным на уничтожение чужого имущества спичками в зале поджег лежащую на полу бумагу, после чего убедившись что огонь достаточно разгорелся с места преступления скрылся. В результате умышленными действиями Т.П.Н. огнем было полностью уничтожено строение вышеуказанных двух сараев, общей стоимостью ... рубля. Т.П.Н. выполнил действия направленные на уничтожение чужого имущества, однако по независящим от него обстоятельствам, преступления не было доведено до конца, так как огонь в доме был своевременно потушен З.В.Г. Своими преступными действиями Т.П.Н. причинил С.В.Ф. значительный ущерб в размере ... рубля.

Действия Т.П.Н. квалифицированы в обвинительном заключении по ч.3 ст.30 ч.2 ст.167 УК РФ как умышленные действия, непосредственно направленные на совершение уничтожения чужого имущества путем поджога, с причинением значительного ущерба, которые не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым Т.П.Н. было заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель, а также представитель потерпевшего - Администрации ... сельсовета ... - Ж.В.И. выразили согласие с заявленным ходатайством.

В судебном заседании подсудимый Т.П.Н. поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным ему обвинением.

Ходатайство Т.П.Н. было поддержано его защитником М.Н.Н.

От государственного обвинителя и представителя потерпевшего - Администрации ... сельсовета ... - Ж.В.И. возражений против ходатайства подсудимого не поступило.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Т.П.Н., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Т.П.Н. квалифицируются судом по ч.3 ст.30 ч.2 ст.167 УК РФ, поскольку Т.П.Н., имея умысел на уничтожение всего имущества С.В.Ф. путем поджога, полностью уничтожил строение двух сараев, однако по независящим от него обстоятельствам, преступление не было доведено до конца, так как огонь в доме был своевременно потушен З.В.Г.

При решении вопроса о виде и размере наказания, которое необходимо назначить Т.П.Н., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, отношение к содеянному, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Суд учитывает, что Т.П.Н. совершено покушение на преступление средней тяжести

По месту жительства, Администрацией ... сельсовета ..., Т.П.Н. характеризуется удовлетворительно /л.д.78/, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит /л.д.74,75/, неоднократно привлекался к административной ответственности /л.д.80/.

Явку с повинной Т.П.Н. /л.д. 6/, а также чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном суд признает в качестве обстоятельств смягчающих наказание.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает возможным назначить Т.П.Н. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.7 ст.316 УПК РФ.

Вместе с тем, с учетом всех обстоятельств дела суд полагает возможным применить к Т.П.Н. требования ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Т.П.Н. обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст.64 УК РФ по делу не имеется.

Вещественные доказательства по делу: металлический лом, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по ... - в соответствии с п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ, как предмет, не представляющий ценности и не истребованный стороной, уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Т.П.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 и назначить ему наказание с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ в виде 1 (одного года 6 (шести) месяцевлишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на Т.П.Н. обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление.

Меру пресечения в отношении Т.П.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: металлический лом, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по ..., уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:        Р.Г. Калуцких