ПРИГОВОР

Дело №1-80-2010                                         

Именем Российской Федерации

п. Кшенский                                                                                                          «30» ноября 2010 года

Судья Советского районного суда Курской области Юров В.В.

с участием государственного обвинителя - прокурора Советского района Курской области Белкина Р.Е.,     

подсудимой Дорохиной Н.В.,          

защитника Минченко Н.Н., представившей удостоверение №526 и ордер №099770,                                                         

при секретаре Гусевой Е.А.,

а также с участием потерпевшего Бутусова С.Д.,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Дорохиной Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки поселка <адрес> <адрес>, проживающей в поселке <адрес> <адрес>, гражданки РФ, с образованием 9 классов, не работающей, не состоящей в браке, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.167 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

     Дорохина Н.В. умышленно уничтожила чужое имущество путем поджога, что повлекло причинение значительного ущерба потерпевшему.

     Как следует из обвинительного заключения, преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

     ДД.ММ.ГГГГ около х часа Дорохина Н.В. пришла к домовладению Бутусова С.Д., проживающего в поселке <адрес>. Убедившись, что поблизости никого нет, и за ней никто не наблюдает, Дорохина подошла к расположенному на расстоянии х метров от дома Бутусова навесу, под которым находилось сено весом х кг., и имеющимися при ней спичками подожгла сено. Дождавшись, пока пламя разгорится, она пошла домой к Бутусову и сообщила ему о возгорании. В результате поджога огнем полностью было уничтожено сено весом х кг. стоимостью х рублей и навес стоимостью х рубля.

     Действиями Дорохиной Бутусову был причинен имущественный ущерб в размере х рублей, который является для него значительным.            

     Действия Дорохиной Н.В. квалифицированы в обвинительном заключении по ст.167 ч.2 УК РФ как умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога с причинением значительного ущерба.     

     При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемой Дорохиной Н.В. было заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. Государственный обвинитель, а также потерпевший Бутусов С.Д. выразили согласие с ходатайством Дорохиной.

     В судебном заседании Дорохина Н.В. поддержала заявленное ходатайство и пояснила, что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Ходатайство было заявлено ею добровольно, и после проведения консультации с защитником. Обвинение ей понятно, она полностью согласна с предъявленным ей обвинением.

     Ходатайство Дорохиной было поддержано ее защитником Минченко Н.Н.       

     От государственного обвинителя и потерпевшего Бутусова С.Д. возражений против ходатайства Дорохиной не поступило.

     Обвинение, с которым согласилась подсудимая Дорохина, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Дорохиной суд считает необходимым квалифицировать по ст.167 ч.2 УК РФ как умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога с причинением значительного ущерба, поскольку Дорохина умышленно уничтожила имущество потерпевшего Бутусова путем поджога, что повлекло причинение ему значительного ущерба. Признавая причиненный ущерб значительным для Бутусова, суд учитывает размер ущерба, имущественное положение потерпевшего, а также значимость для него уничтоженного имущества.

     Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимой Дорохиной, суд учитывает, что совершенное преступление относится к преступлениям средней тяжести. По месту жительства Дорохина характеризуется удовлетворительно (л.д.104), неоднократно привлекалась к административной ответственности (л.д.110), проживает с родителями, братом и сестрой (л.д.103), преступление совершила впервые. Явку Дорохиной с повинной (л.д.12), способствовавшую установлению лица, совершившего преступление, и обстоятельств его совершения,суд признает смягчающим обстоятельством. Суд учитывает также осознание Дорохиной своей вины и ее чистосердечное раскаяние в содеянном.

     Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить Дорохиной Н.В. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ст.73 УК РФ. При этом суд считает необходимым возложить на Дорохину Н.В. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего ее исправление.

     Оснований для применения правил ст.64 УК РФ при назначении наказания Дорохиной по делу не имеется.

     Рассмотрев гражданский иск потерпевшего Бутусова С.Д. о возмещении имущественного вреда, суд считает его подлежащим удовлетворению в соответствии со ст.1064 ГК РФ. Судом установлено, что действиями Дорохиной Бутусову был причинен имущественный вред в размере х рублей. Указанную сумму надлежит взыскать с Дорохиной Н.В. в пользу Бутусова С.Д.

     Процессуальные издержки в сумме х рублей х копеек, подлежащие выплате адвокату Минченко Н.Н. за оказание юридической помощи подсудимой Дорохиной, участвовавшей в судопроизводстве по назначению, и не подлежащие в соответствии с ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета.

     На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

     Признать Дорохину Н.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.62 УК РФ - один год лишения свободы.     

     В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год.

     Возложить на Дорохину Н.В. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего ее исправление.

     Меру пресечения в отношении Дорохиной Н.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

     Гражданский иск потерпевшего Бутусова С.Д. удовлетворить.

     Взыскать с Дорохиной Н.В. в пользу Бутусова С.Д. х рублей в возмещение ущерба, причиненного преступлением.

     Вещественное доказательство по делу: коробку со спичками, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по <адрес>, - уничтожить.

     Процессуальные издержки: х рублей х копеек, выплачиваемые адвокату Минченко Н.Н. за оказание юридической помощи подсудимой, возместить за счет средств федерального бюджета.

     Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.