ПРИГОВОР

Дело №1 -86 - 2010                                         

Именем Российской Федерации

п. Кшенский                                                                                                              «1» декабря 2010 года

    Судья Советского районного суда Курской области Юров В.В.

с участием государственного обвинителя - прокурора Советского района Курской области Белкина Р.Е.,      

подсудимого Горюшкина А.И.,         

защитника Минченко Н.Н., представившей удостоверение № 526 и ордер № 099772,                                                       

при секретаре Гусевой Е.А.,

а также с участием потерпевших Козлова А.Н., Бекетова Г.И.,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Горюшкина А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес>,проживающего в поселке <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, судимого Советским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст.158 ч.2 п.п. «а», «б», 158 ч.3, 73 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, Советским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст.158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 3, 158 ч. 2 п.п. «а», «б», 158 ч.2 п.п. «а», «б», 158 ч.2 п.п. «а», «б», 158 ч.3 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, Советским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст.158 ч.2 п.п. «а», «б», 158 ч.3, 69 ч.3, 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «в», 30 ч.3, 166 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

     Горюшкин А.И. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

    Он же совершил покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

     Как следует из обвинительного заключения, преступления были совершены при следующих обстоятельствах.

     1) ДД.ММ.ГГГГ около х часов х минут Горюшкин А.И. в состоянии алкогольного опьянения проходил по <адрес> <адрес>. Увидев во дворе домохозяйства Козлова А.Н., проживающего по <адрес>, мопед, Горюшкин решил его похитить. Воспользовавшись тем, что его никто не видит, Горюшкин тайно похитил принадлежащий Козлову мопед «№» стоимостью х рублей, и скрылся с похищенным с места преступления.

     Впоследствии похищенный мопед был обнаружен и изъят работниками милиции в месте, указанном Горюшкиным. В процессе использования Горюшкиным похищенного мопеда мопед получил механические повреждения.

     Действия Горюшкина А.И. квалифицированы в обвинительном заключении по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

      2) ДД.ММ.ГГГГ около х часов х минут Горюшкин А.И. в состоянии алкогольного опьянения проходил по <адрес> <адрес>. Увидев во дворе <адрес> принадлежащий Бекетову Г.И. автомобиль №, государственный регистрационный номер №, Горюшкин решил неправомерно завладеть автомобилем без цели его хищения, чтобы покататься. С помощью обнаруженного во дворе дома камня он разбил правое переднее боковое стекло автомобиля, открыл правую переднюю дверь и проник в салон автомобиля. Затем он сел на водительское сиденье, оторвал пластмассовую крышку рулевой колонки, и, отсоединив провода от клемм зажигания, стал заводить двигатель автомобиля. Однако довести свой преступный умысел до конца не смог, так как был застигнут владельцем автомобиля Бекетовым Г.И. и скрылся с места преступления.      

     Действия Горюшкина А.И. квалифицированы в обвинительном заключении по ст.ст.30 ч.3, 166 ч.1 УК РФ как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

     При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым Горюшкиным А.И. было заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. Государственный обвинитель, а также потерпевшие Козлов А.Н. и Бекетов Г.И. выразили согласие с ходатайством Горюшкина.       

     В судебном заседании Горюшкин А.И. поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство было заявлено им добровольно, и после проведения консультации с защитником. Обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным ему обвинением.

     Ходатайство Горюшкина было поддержано его защитником Минченко Н.Н.      

     От государственного обвинителя и потерпевших Козлова А.Н., Бекетова Г.Н. возражений против ходатайства Горюшкина не поступило.

     Обвинение, с которым согласился подсудимый Горюшкин, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Горюшкина в части хищения мопеда у Козлова А.Н. суд считает необходимым квалифицировать по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку при совершении кражи Горюшкин действовал тайно, кражей потерпевшему Козлову был причинен значительный ущерб. Признавая причиненный ущерб значительным для Козлова, суд исходит из размера ущерба и имущественного положения потерпевшего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка (л.д.140) при среднем заработке х рублей в месяц (л.д.141).

Действия Горюшкина в части неправомерного завладения автомобилем Бекетова Г.Н. суд считает необходимым квалифицировать по ст.ст. 30 ч.3, 166 ч.1 УК РФ как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), поскольку Горюшкин не имел цели похитить автомобиль Бекетова, пытался завладеть автомобилем, чтобы покататься на нем, совершил действия, непосредственно направленные на неправомерное завладение автомобилем, однако преступление не было доведено им до конца по независящим от него обстоятельствам вследствие обнаружения его действий Бекетовым.

     Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Горюшкину, суд учитывает, что совершенные им преступления относится к преступлениям средней тяжести. Ранее Горюшкин осуждался к лишению свободы за умышленные преступления средней тяжести и тяжкие преступления, однако его действия не могут быть признаны рецидивом преступлений, поскольку Горюшкин был осужден за преступления, совершенные им несовершеннолетнем возрасте. По месту жительства Горюшкин характеризуется удовлетворительно (л.д.91), холост, проживает с матерью и сестрой (л.д.90), привлекался к административной ответственности (л.д.97). Явки Горюшкина с повинной по каждому из совершенных им преступлений (л.д.14, 49), способствовавшие установлению лица, совершившего каждое из преступлений, и обстоятельств их совершения,суд признает смягчающими обстоятельствами и учитывает при назначении наказания за каждое из совершенных преступлений. Суд учитывает также степень реализации преступного умысла при неправомерном завладении автомобилем, осознание Горюшкиным своей вины и его чистосердечное раскаяние в содеянном.

           Принимая во внимание указанные обстоятельства, личность Горюшкина, наличие у него непогашенных судимостей, множественность совершенных преступлений, совершение преступлений в течение непродолжительного времени после освобождения из мест лишения свободы, суд считает невозможным исправление Горюшкина без изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание за каждое из преступлений в виде лишения свободы в пределах санкций ч.2 ст. 158 и ч.3 ст.66 УК РФ.

     Оснований для применения правил ст.ст.64, 73 УК РФ при назначении наказания Горюшкину по делу не имеется.

     Учитывая вид назначаемого наказания, в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимымизменить в отношении Горюшкина А.И. избранную ему в ходе предварительного расследования меру пресечения в виде подписки о невыезде на заключение под стражу с последующим содержанием в учреждении ФБУ ИЗ-46/1 УФСИН России по <адрес>.

     Рассмотрев гражданский иск потерпевшего Козлова А.Н. о возмещении имущественного вреда, суд считает его подлежащим удовлетворению в соответствии со ст.1064 ГК РФ. Судом установлено, что действиями Горюшкина Козлову был причинен имущественный вред в размере х рублей. Ввиду того, что в процессе использования Горюшкиным похищенного мопеда мопед получил механические повреждения, Козлов требует взыскать с Горюшкина всю стоимость похищенного мопеда, а поврежденный мопед передать Горюшкину. Учитывая мнение потерпевшего, признание иска Горюшкиным, которое не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, суд считает необходимым взыскать с Горюшкина А.И. в пользу Козлова А.Н. х рублей, а поврежденный мопед передать Горюшкину.

     Процессуальные издержки в сумме х рублей х копеек, подлежащие выплате адвокату Минченко Н.Н. за оказание юридической помощи подсудимому Горюшкину, участвовавшей в судопроизводстве по назначению, и не подлежащие в соответствии с ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета.

     На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

     Признать Горюшкина А.И. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «в», 30 ч.3, 166 ч.1 УК РФ.

           Назначить ему по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ с применением правил ч.1 ст.62 УК РФ - один год лишения свободы.

     В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ наказание по совокупности преступлений определить путем частичного сложения и назначить два года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

     До вступления приговора в законную силу изменить в отношении Горюшкина А.И. меру пресечения в виде подписки о невыезде на заключение под стражу с последующим содержанием в учреждении ФБУ ИЗ-46/1 УФСИН России по <адрес>.

     Срок отбывания наказания Горюшкину А.И. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

     Гражданский иск потерпевшего Козлова А.Н. удовлетворить.

     Взыскать с Горюшкина А.И. в пользу Козлова А.Н. х рублей в возмещение ущерба, причиненного преступлением.

     Вещественное доказательство по делу: мопед «№», хранящийся в ОВД по <адрес>, - передать Горюшкину А.И.

     Процессуальные издержки: х рублей х копеек, выплачиваемые адвокату Минченко Н.Н. за оказание юридической помощи подсудимому, возместить за счет средств федерального бюджета.

     Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным Горюшкиным А.И., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.