№ 1 - 85 - 2010г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Кшенский          «30» ноября 2010г.

Судья Советского районного суда Курской области Калуцких Р.Г.,

с участием государственного обвинителя -прокурора Советского района Курской области Белкина Р.Е.,

подсудимого Ермоленко В.А.,

защитника Смотровой Т.А., представившей удостоверение №421 и ордер №119642,

при секретаре Мазаловой Г.В.,

а также с участием представителя потерпевшего ООО «Советское» и ПО «Советское» - Щедриной Т.Н. и представителя потерпевшего ИП Давыдова Е.Г. - Сигаевой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Е.В.А., ... года рождения, уроженца ..., без определенного места жительства, лица без гражданства, со средним специальным образованием, разведенного, не работающего, не судимого, задержанного в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ ..., находящегося под стражей по данному уголовному делу с ..., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 и ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Е.В.А. совершил кражу с незаконным проникновением в помещение, а также совершили покушение на кражу с незаконным проникновением в помещение.

Как следует из обвинительного заключения, инкриминируемые деяния были им совершены при следующих обстоятельствах.

1) ..., примерно в ... час ... минут Е.В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в ... и имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к зданию магазина ... Убедившись, что поблизости никого нет и за ним никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, найденным на земле камнем разбил стекло в оконном проеме помещения магазина. После чего, через металлическую решетку просунул руку в образовавшийся проем, незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил ТМЦ: ..., причинив ИП Д.Е.Г. имущественный вред на общую сумму ... рубля. После совершения преступления Е.В.А. с места преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению.

Действия Е.В.А. по данному эпизоду квалифицированы в обвинительном заключении по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража с незаконным проникновением в помещение.

2)... примерно в ... часов ... минут Е.В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в д. ..., и имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества подошел к зданию магазина ... Убедившись, что поблизости никого нет и за ним никто не наблюдает, принесенной с собой стеклянной бутылкой, разбил стекло в оконном проеме помещения магазина. После чего, через образовавшийся проем незаконно проник внутрь помещения магазина. Находясь в торговом зале помещения магазина Е.В.А. начал складывать с целью их дальнейшего хищения следующие ТМЦ: .... Однако свой преступный умысел Е.В.А. довести до конца не смог, так как был застигнут в помещении магазина сотрудниками милиции.

Действия Е.В.А. по данному эпизоду квалифицированы в обвинительном заключении по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу с незаконным проникновением в помещение.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемыми Е.В.А. было заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего ООО «...» и ПО «...» - Щ.Т.Н. и представитель потерпевшего ИП «....» - С.Г.И. выразили согласие с заявленными ходатайствами.

В судебном заседании подсудимый Е.В.А. поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным ему обвинением.

Ходатайство Е.В.А. было поддержано его защитником С.Т.А.

От государственного обвинителя, а также представителя потерпевшего ООО «...» и ПО «...» - Щ.Т.Н. и представителя потерпевшего ИП Д.Е.Г. - С.Г.И. возражений против ходатайств подсудимого не поступило.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Е.В.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицируется судом: 1) по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от ...), поскольку подсудимый целью совершения хищения имущества незаконно проник в помещение магазина «...» и хотел похитить имущество, но довести свой преступный умысел до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был застигнут на месте преступления сотрудниками милиции.

При решении вопроса о виде и размере наказания, которое необходимо назначить подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на его исправление.

Состояние здоровья подсудимого Е.В.А. /л.д.280/ суд расценивает как обстоятельство смягчающее наказание как по эпизоду от ..., так и по эпизоду от ....

Явку с повинной Е.В.А. по факту кражи из магазина ИП «....» /л.д.18/, а также чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном суд признает в качестве обстоятельств смягчающих наказание по эпизоду от ....

Кроме этого, как видно из материалов дела, еще до возбуждения уголовного дела ... по факту покушения на кражу имущества из магазина «...» (по эпизоду от ...) Е.В.А. в условиях, когда ему было разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, добровольно в объяснениях от ... сообщил работникам милиции об обстоятельствах совершенного им преступления /л.д.52/, когда эти обстоятельства еще не были достоверно известны правоохранительным органам.

Суд полагает, что объяснения подсудимого Е.В.А. от ... по факту покушения на кражу имущества из магазина «...», отвечают положениям ст.142 УПК РФ и могут быть расценены как явка с повинной по эпизоду от ..., что является обстоятельством, смягчающим наказание.

При назначении наказания подсудимому суд также учитывает, что Е.В.А. является не судимым /л.д.197-224/.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая, что Е.В.А. в течении двух суток совершил одно и пытался совершить второе однородное преступное деяние против собственности, что свидетельствует о криминальной направленности его личности, при этом подсудимый не имеет постоянного источника дохода, имущества, находящегося на праве собственности, места жительства и регистрации на территории РФ, а также его состояние здоровья, что делает невозможным исполнения наказания не связанного с изоляцией от общества, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.3 ст.66 УК РФ по эпизоду от ...

Назначая подсудимому, наказание по совокупности преступлений, в соответствии с положениями ч.2 ст. 69 УК РФ, суд считает возможным применить принцип частичного сложения наказаний.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ по делу не имеется.

Местом отбывания наказания Е.В.А. в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ должна быть определена исправительная колония общего режима, поскольку личность подсудимого имеет ярко выраженную криминальную направленность, что выразилось при совершении им в течении непродолжительного времени преступления против собственности и покушение на однородное преступление.

Время содержания подсудимого под стражей подлежит зачету в срок фактически отбытого наказания.

В связи с осуждением Е.В.А. к реальному лишению свободы, оснований для изменения в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется.

Рассмотрев гражданские иски представителей потерпевших ИП «....» и ПО «...» суд считает их подлежащими удовлетворению в соответствии со ст.1064 ГК РФ. Подсудимый Е.В.А. исковые требования о взыскании с него ущерба причиненного преступлением признал полностью в размере ... рубля и ... рубля соответственно. Судом установлено, что действиями Е.В.А. был причинен имущественный ущерб потерпевшим в указанных размерах. Указанные суммы надлежит взыскать с Е.В.А. в пользу ИП «....» и ПО «...».

Рассмотрев гражданские иски ООО «...» суд считает его в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежащим частичному удовлетворению. Судом установлено, что в ходе совершения покушения на кражу из магазина «...» подсудимым был причинен ООО «...» ущерб в виде уничтожения арбуза весом ... кг на сумму ..., из расчета ... рублей за 1 кг, оставшееся имущество, которое намеревался похитить Е.В.А., находиться в надлежащем состоянии и храниться в камере вещественных доказательств ОВД по .... Подсудимый признал исковые требования ООО «...» в части .... При таких обстоятельствах надлежит взыскать с Е.В.А. в пользу ООО «...» ... в счет возмещения причиненного им ущерба. В оставшейся части в удовлетворении исковых требований ООО «...» к Е.В.А. отказать.

Вещественные доказательства по делу:

- ..., хранящиеся в камере вещественных доказательств ОВД по ..., в соответствии в соответствии с п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ, как предметы не представляющие ценности не истребованные сторонами уничтожить;

- ... - в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, как остальные предметы, передать законному владельцу - ООО «...».

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Е.В.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.62 УК РФ в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы;

по ч.3 ст.30 ч.3 ст.66 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы;

на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить 1 (один) годлишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Зачесть Е.В.А. время его фактического задержания и нахождения под стражей в порядке меры пресечения, исчисляя срок наказания Е.В.А. - с ....

Меру пресечения осужденному Е.В.А. в виде заключения под стражу оставить без изменения с содержанием под стражей в учреждении ФБУ ИЗ-46/1 УФСИН России по ....

Гражданский иск представителя потерпевшего ИП «....» удовлетворить.

Взыскать с Е.В.А. в пользу ИП «....» ... в возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Гражданский иск представителя потерпевшего ПО «...» удовлетворить.

Взыскать с Е.В.А. в пользу ПО «...» ... в возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «...» удовлетворить в части.

Взыскать с Е.В.А. в пользу ООО «...» ... в возмещение ущерба, причиненного преступлением. В оставшейся части исковых требований отказать.

Вещественные доказательства по делу:

- ..., хранящиеся в камере вещественных доказательств ОВД по ..., уничтожить;

- ... -передать законному владельцу ООО «...».

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным Е.В.А. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:        Р.Г. Калуцких