....... Дело №1-52/2010 г ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ п.Кшенский Советского района Курской области 6 сентября 2010года Судья Советского районного суда Курской области Мазалова Т.М., с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Советского района Курской области Вебер Н.А., исполняющего обязанности прокурора Советского района Курской области, Рышкова А.В., подсудимого Маслов А.П., подсудимого Бедненко С.С, подсудимой Перцевой Е.В., подсудимого Маслов Е.А, защитника подсудимого Маслов А.П., Минченко Н.Н., предоставившего удостоверение ....... и ордер ......., защитника подсудимой Перцевой Е.В., Гордеевой М.В., представившего удостоверение ....... и ордер ......., Сафонова Е.В., представившего удостоверение ....... и ордер ......., Лысенко О.Н, представившего удостоверение .......и ордер ......., защитника подсудимого Бедненко С.С, Дрынова И.Г., представившего удостоверение ....... и ордер ......., защитника подсудимого Маслов Е.А, Беленко С.В., представившего удостоверение ....... и ордер ......., при секретаре Перцевой И.Г., а также с участием потерпевших Шатской А.И., Грызлова И.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 1/Маслов А.П., ......года рождения, уроженца ......., русского, гражданина РФ, образование среднее, женатого, не работающего, не военнообязанного, проживавшего до взятия под стражу по адресу: ......., инвалида третьей группы, ранее судимого: ...... Ленинским районным судом ....... по ч.2ст.161 УК РФ; 2/Бедненко С.С, ......года рождения, уроженца ......., русского, гражданина РФ, образование средне-специальное, холостого, работающего рабочим ООО «ОДСК» ......., проживающего по адресу: .......,......., ......., ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в», «г» ч.2 ст.161 УК РФ; 3)Перцевой Е.В., ......года рождения, уроженки д. ......., русской, гражданки РФ, образование высшее, не замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, не работающей, проживающей по адресу: д. ....... ......., ранее не судимой, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 33 п.п. «а», «в», «г» ч.2 ст.161 УК РФ; 4/ Маслов Е.А, ......года рождения, уроженца ......., русского, гражданина РФ, образование средне-специальное, холостого, не работающего, не военнообязанного, инвалида 3 группы, проживавшего по адресу: ......., ......., ранее судимого: ...... Ленинским районным судом ....... по п.п. «а», «б», «г» ч.3ст.162 УК РФ УСТАНОВИЛ: Маслов А.П., Бедненко С.С совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище. Перцеву Е.В. совершила пособничество в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного по предварительному сговору группой лиц, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище. Маслов Е.А совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище. Преступления совершены при следующих обстоятельствах: в ....... года Перцеву Е.В., в процессе разговора с ранее знакомым Маслов А.П., достоверно зная, что у ее родственника Грызлова И.В., проживающего по адресу: ....... ......., имеются денежные средства, собираемые им на приобретение автомобиля, сообщив об этом Маслов А.П. в разговоре и в случае хищения денег может оказать пособничество, содействуя советами, указаниями, представлением информации, укажет о месте нахождения дома, месте на хождения денег. Маслов А.П., получив данную информацию, решил совершить хищение денежных средств у Грызлова И.В., обещав за пособничество Перцевой Е.В. часть похищенных денежных средств. ...... Маслов А.П. реализуя преступный умысел, направленный на открытое хищение денег у Грызлова И.В., с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, предложил Бедненко С.С, Маслов Е.А совершить хищение денежных средств из дома Грызлова И.В., которые не работая, не имея постоянного источника дохода, из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя материальной выгоды, согласились на его предложение......., примерно в ......, Маслов А.П., Маслов Е.А и Бедненко С.С согласно достигнутой договоренности на автомобиле ......., принадлежащем последнему, с целью совершения хищения денежных средств из дома Грызлова И.В. приехали в д. ......., где проживает Перцеву Е.В., сообщив о цели приезда. Перцеву Е.В. сообщила, что окажет им содействие в совершении хищения денег советами, указаниями, предоставлением информации, а именно покажет местонахождение дома Грызлова И.В., расскажет расположение комнат внутри дома Грызлова И.В. с указанием спальных комнат, а также предоставит информацию о месте нахождения денежных средств в доме Грызлова И.В. При этом Перцеву Е.В., зная цель приезда Маслов А.П., сообщившего в присутствии ее, Маслов Е.А, Бедненко С.С о их приезде с целью хищения денег, осознавала, что будет оказывать содействие в совершении открытого хищения чужого имущества, по предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением в жилище Грызлова И.В., с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении находившихся в доме Грызлова И.В., Шатской А.И. При этом действующие по предварительному сговору Маслов А.П., Маслов Е.А и Бедненко С.С осознавали, что хищение денежных средств, принадлежащих Грызлова И.В., из домовладения последнего в ночное время суток необходимо будет совершать открыто, в присутствии собственников, с незаконным проникновением в жилище, с применением к потерпевшим насилия, не опасного для жизни и здоровья. Маслов А.П., Маслов Е.А, Бедненко С.С ......, примерно в ....... на автомобиле ....... государственный регистрационный знак ....... под управлением Бедненко С.С с целью реализации совместного преступного умысла, направленного на открытое хищение денежных средств принадлежащих Грызлова И.В. группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, направились по дороге указываемой Перцевой Е.В. в д. ......., к дому, где проживает Грызлова И.В. В пути следования Перцеву Е.В. сообщила Маслов А.П., Маслов Е.А и Бедненко С.С расположение спальных комнат дома Грызлова И.В. и его жены Шатской А.И., в которых спят последние, зная о том, что они находятся дома, а также местонахождение комода, в котором, находятся денежные средства, принадлежащие Грызлова И.В. Не доезжая до дома Грызлова И.В., примерно ....... метров, Бедненко С.С остановил автомобиль, чтоб не быть замеченным посторонними лицами в момент совершения преступления. Находясь в автомобиле, по предложению Маслов А.П., в присутствии Перцевой Е.В., были распределены роли каждого при совершении хищения денег: Маслов Е.А, должен был совместно с Бедненко С.С с использованием монтировки, взятой из машины, взломать входную дверь, после чего незаконно проникнуть в домовладение Грызлова И.В., где Маслов Е.А должен был с целью подавлении воли и решимости к сопротивлению, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, путем связывания ограничить возможность к передвижению Грызлова И.В., а Бедненко С.С должен был с целью подавлении воли к сопротивлению с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, путем связывания, ограничить возможность к передвижению Шатской А.И., Маслов А.П. должен был незаконно проникнуть в домовладение Грызлова И.В. и, воспользовавшись невозможностью Шатской А.И. и Грызлова И.В. оказать сопротивление, совершить открытое хищение денежных средств, находящихся со слов Перцевой Е.В. в комоде домовладения. Не желая, чтобы Грызлова И.В. или Шатской А.И. смогли опознать их, как лиц совершающих у них открытое хищение денежных средств, Маслов А.П. отрезал от своей водолазки, в которой был одет, рукава и сделал из них три маски, скрывающие лицо, одну из которых одел сам, а две остальные передал Маслов Е.А и Бедненко С.С Кроме того чтобы не оставлять следов на месте совершения преступления на руки Маслов А.П., Маслов Е.А и Бедненко С.С надели заранее подготовленные для совершения преступления перчатки, находившиеся в машине. После чего, Маслов А.П., Маслов Е.А и Бедненко С.С, действуя во исполнении совместного преступного умысла, направленного на открытое хищение денежных средств принадлежащих Грызлова И.В. группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, взяв с собой монтировку для взлома замка входной двери, ......, примерно в ....... подошли к дому Грызлова И.В., расположенному по адресу: ....... ....... ......., указанному Перцевой Е.В. Находясь около дома Грызлова И.В., Маслов Е.А и Бедненко С.С с целью открытого хищения чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, имеющейся у них монтировкой взломали замок на входной двери, ведущей в дом Грызлова И.В., после чего Маслов А.П., Маслов Е.А и Бедненко С.С через дверной проем незаконно проникли в дом Грызлова И.В. Находясь в доме Грызлова И.В., Маслов Е.А прошел в комнату, где спал Грызлова И.В. и потребовал у последнего, передать ему имеющиеся у него денежные средства, на что Грызлова И.В. ответил отказом. Маслов Е.А, выходя за пределы состоявшегося предварительного сговора с Маслов А.П., Бедненко С.С и Перцевой Е.В., умышленно с целью хищения денежных средств принадлежащих Грызлова И.В., решил совершить на последнего разбойное нападение с применением предмета, используемого в качестве оружия, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на завладение денежными средствами Грызлова И.В., Маслов Е.А умышленно нанес Грызлова И.В. три удара в область головы имеющимся у него в руках предметом, используемым им в качестве оружия - монтировкой, причинив потерпевшему Грызлов А.И. телесное повреждение в области головы в виде ушибленной раны в лобной области, оцениваемое как причинившее легкий вред здоровью, применив к Грызлова И.В. таким образом насилие, опасное для жизни и здоровья. После этого Маслов Е.А, осознав, что Грызлова И.В. не сможет оказать ему никакого сопротивления, связал его ноги лежащими в комнате носильными вещами. Бедненко С.С с целью открытого хищения денежных средств, принадлежащих Грызлова И.В., зашел в комнату, где спала Шатской А.И., где с целью подавления воли и решимости к сопротивлению Шатской А.И., связал ей руки, завязал рот, схватил за одежду и стащил с дивана на пол, где связал ноги, применив к ней таким образом насилие, не опасное для ее жизни и здоровья. После этого Бедненко С.С продолжил оставаться около лежащей на полу Шатской А.И., следя за окружающей обстановкой. Маслов А.П. в данное время, то есть ...... примерно в ....... действуя, во исполнение отведенной ему роли обусловленной предварительным сговором, направленным на открытое хищение денежных средств, принадлежащих Грызлова И.В. группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище, искал в комоде, о котором указала Перцеву Е.В. денежные средства. Обнаружив в комоде, о котором говорила Перцеву Е.В. денежные средства в сумме ......., принадлежащие Грызлова И.В., сообщил о найденном Бедненко С.С, Маслов Е.А, после чего покинули домовладение. Выйдя из дома, сев в машину, в которой находилась Перцеву Е.В., поделили между собой деньги, в том числе передав Перцевой Е.В. ......., покинув место совершения преступления, причинив Грызлова И.В. материальный ущерб на сумму ......., распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению. Ущерб, причиненный преступлением, возмещен в части. Подсудимый Маслов А.П. виновным себя в предъявленном обвинении признал в части, считая необоснованно вмененный квалифицирующий признак- применение насилия, не опасного для жизни, ввиду того что сам не принимал участие в применении насилия не опасного для жизни, в остальной части согласен с предъявленным обвинением. Показав, что в ...... года в ходе разговора Перцеву Е.В., сожительствующая с знакомым Малыхин В.Н, в его присутствии сообщила о том, что у нее в ....... ....... проживают родственники пенсионеры, имеющие деньги, поскольку копят на машину, и в случае хищения может оказать содействие в совершении хищения денег советами, указаниями, предоставлением информации, а именно покажет местонахождение дома родственника, представит информацию месте нахождения денежных средств в доме. Кражу денег совершать она не предлагала, никого в совершении кражи не вовлекала и не просила об этом, говоря лишь только о пособничестве с ее стороны в случае их хищения. За оказание пособничества в случае их хищения обещал часть похищенных денег. ...... Малыхин В.Н, позвонивший на его телефон, поинтересовался относительно состоявшегося разговора о хищении денег, на что ответил, что подумает. ...... к нему в гости в вечернее время приехали Маслов Е.А, Бедненко С.С, которым сообщил о возможности совершить хищение денег в ночное время в ....... ....... из дома престарелых, на что последние согласились. При этом все понимали, что речь шла об открытом хищении денег, в присутствии собственников, с незаконным проникновением в дом. Никакой договоренности о применении насилия, опасного для жизни, в отношении пенсионеров между ними не было. В этот же вечер сообщил Малыхин В.Н о приезде для совершения хищения денег, разговаривая также по телефону с Перцевой Е.В., пояснившей расположение ее дома, куда первоначально надо приехать. Около ....... часов, на автомобиле марки ....... под управлением Бедненко С.С приехали к дому Перцевой Е.В. По приезду, вышедшим из дома Малыхин В.Н вместе с Перцевой Е.В., сообщил о их приезде для совершения хищения денег, при этом Малыхин В.Н отказался от совершения хищения денег, заявив о том, что его узнают. Перцеву Е.В., зная о цели приезда относительно хищения денег в присутствии Маслов Е.А, Бедненко С.С сказала о том, что покажет дом, в котором проживают престарелые родственники- Грызлова И.В. и Шатской А.И., расскажет о месте нахождения денег, месте расположения комнат, не возражая против открытого хищения денег, сама изъявила желание поехать с ними показать все в пути. В пути следования, находясь в машине, Перцеву Е.В. рассказала, что входная дверь дома запирается на замок, в доме находятся престарелые дедушка и бабушка, впоследствии оказавшиеся Грызлова И.В. и Шатской А.И., при этом Грызлова И.В. спит в спальне, а Шатской А.И. в зале, рассказав о месте расположения этих комнат, деньги находятся в комоде, рассказав о его местонахождении. Подъехав к дому Грызлова И.В., находились все вчетвером в машине. Находясь в машине, оторвал от своей водолазки рукав, сделав три маски на лицо с прорезями для глаз, передав их Бедненко С.С, Маслов Е.А, чтобы быть не узнанными находившимися в доме престарелыми. Здесь же в машине, в присутствии Перцевой Е.В., пояснившей о расположении комнат, престарелых, местонахождении денег, при совершении хищения денег решили действовать по обстоятельствам при проникновении в дом, при этом взять монтировку из машины для вскрытия входной двери в дом. При этом никакой договоренности о нанесении каких-либо телесных повреждений престарелым между ними не было. После чего, находясь в машине, в которой также находилась Перцеву Е.В., надели перчатки во избежание оставления следов. Все понимали, что речь шла об открытом хищении денег с проникновением в жилище, о чем понимала и Перцеву Е.В., предоставляя им информацию о расположении комнат, престарелых, местонахождении денег. После этого Маслов Е.А, одетый в черную куртку, взял из машины монтировку для вскрытия входной двери, все втроем подошли к дому. Маслов Е.А вместе с Бедненко С.С с помощью монтировки взломали дверь, после чего втроем прошли в дом. Иных каких-либо металлических предметов у них ни у кого, за исключением монтировки, находившейся в руках Маслов Е.А, предназначенной для взлома входной двери, не было. Зайдя в дом, ориентируясь по информации, представленной Перцевой Е.В., Бедненко С.С, включив свет в прихожей, прошел в комнату, где спала Шатской А.И., а Маслов Е.А в комнату, где спал Грызлов А.И., что конкретно происходило в комнатах не видел. Слышал как дедушка говорил, чтобы не били его. Он же, сразу же стал искать деньги в комоде, выбросив из него вещи, бумагу, во втором ящике комода обнаружил пакет с деньгами. По обнаружении денег, сообщил Бедненко С.С и Маслов Е.А, после чего сразу же покинули дом, сев в машину, уехав от дома. При выходе из дома открывал дверь шифоньера, серванта, тумбочки, выбросив оттуда вещи. В машине Перцевой Е.В. было сообщено о хищении денег из комода, о котором говорила последняя. В пути передал Перцевой Е.В. пакет, в котором находились маски с перчатками, которые она впоследствии выбросила. В пути следования, вынув пакет с деньгами, стал их пересчитывать, в нем находились деньги купюрами в ....... и видел ....... купюру, сколько конкретно было денег пояснить не может, не смог их пересчитать и передал Бедненко С.С, который часть денег, около ....... сразу же передал Перцевой Е.В. за оказание пособничества, остальные деньги поделили между собой, ему досталось тоже около ......., точную сумму назвать не может. Гражданский иск Грызлова И.В. признает полностью, согласен, что денежных средств было похищено ........ Позиция Маслов А.П. в той части, что перед совершением хищения денег из домовладения Грызлова И.В., не было между ними четкого распределения ролей, в том числе и в части применения насилия не опасного для жизни в отношении Грызлова И.В. Шатской А.И. при открытом завладении денежных средств, была предварительная договоренность действовать по обстоятельствам, он не принимал участие в применении какого-либо насилия в отношении потерпевших, не может быть принята судом. Суд считает занятую позицию несоответствующей действительности, поскольку эта позиция противоречит совокупности доказательств по делу, исследованных в судебном заседании, оцененных судом в их совокупности, сомневаться в достоверности у которых у суда нет оснований, подтверждающих вину в совершении грабежа по предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни. Полученные в ходе предварительного расследования доказательства, исследованные и оцененные судом в их совокупности, достоверны, объективно подтверждены в судебном заседании, суд признает их допустимыми, поскольку они добыты в соответствии с требованиями процессуального законодательства. Суд считает, что заняв такую позицию подсудимый Маслов А.П. реализовал предоставленное ему п.3 ч.4ст.47УПК РФ в судебном заседании право возражать против обвинения. Эти возражения подсудимого Маслов А.П., как позиция его защиты от предъявленного обвинения противоречат материалам уголовного дела и установленным в суде фактам, а следовательно не находятся в логической связи с исследованными в суде доказательствами и поэтому не могут быть приняты судом как достоверные. При допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого, с соблюдением положений п.2ч.4ст46 УПК РФ, п.3 ч.4ст.47УПК, в присутствии защитника последний признавая себя виновным полностью в предъявленном обвинении, показывал при допросе в качестве о подозреваемого и обвиняемого, что «находясь в машине, в присутствии Перцевой Е.В., пояснившей о расположении комнат, престарелых, местонахождении денег, были распределены роли каждого при совершении хищения денег, в частности Маслов Е.А вместе с Бедненко С.С монтировкой должны были взломать замок на входной двери, после чего они втроем должны были проникнуть в дом, где Маслов А.Е. должен был связать Грызлова И.В., Бедненко С.С должен был связать Шатской А.И., чтобы не мешали совершать хищение денег, он же должен был искать деньги в комоде. При этом никакой договоренности о нанесении телесных повреждений престарелым между ними не было. После чего, находясь в машине, в которой также находилась Перцеву Е.В., надели перчатки во избежание оставления следов. Все понимали, что речь шла об открытом хищении денег с проникновением в жилище, о чем понимала и Перцеву Е.В., предоставляя им информацию о расположении комнат, престарелых, местонахождении денег. После этого Маслов Е.А взял из машины монтировку, все втроем подошли к дому. Маслов Е.А вместе с Бедненко С.С с помощью монтировки взломали дверь, после чего втроем прошли в дом. Зайдя в дом, ориентируясь по информации, представленной Перцевой Е.В., Бедненко С.С, включив свет в прихожей, прошел в комнату, где спала Шатской А.И., а сын в комнату, где спал Грызлова И.В. Бедненко С.С стал связывать бабушку, отрывая клочки от простыни. Маслов Е.А вошел в комнату, где находился престарелый мужчина, который попытался что-то кричать, но замолчал. Видел, что сын копошился около деда, возможно связывал его. После обнаружения денег в комоде, заявил, что уходим. При выходе мимо комнаты деда видел на полу пододеяльник или наволочку в крови, поняв, что Маслов Е.А ударил деда, хотя договоренности о причинении телесных повреждений не было. В машине передал деньги Бедненко С.С, который стал их пересчитывать и делить между ними, включая Перцеву Е.В. Всем примерно по .......» (л.д.169-171 Т.1,177-179Т.1,155-162 Т.2). Пояснив, что Перцеву Е.В. при оказании пособничества в хищении денег, понимала, что приехали совершать грабеж, с незаконным проникновением в дом, зная о том, что в нем находятся престарелые, и к ним придется применить насилие, не опасное для жизни и здоровья. Пояснив, что в неприязненных отношениях с Маслов Е.А не состоит, доводы последнего относительно спора в отношении квартиры, принадлежащей ему, с целью оговора в совершении преступления, надуманны. Маслов Е.А совершал хищение денег вместе с ним и Бедненко С.С, выйдя лишь за пределы состоявшейся между ними предварительной договоренности о не нанесении телесных повреждений потерпевшим, в частности в отношении Грызлова И.В. Подсудимый Бедненко С.С виновным себя в предъявленном обвинении показал полностью и показал, что ранее знаком с Маслов Е.А, Маслов А.П. ......, в вечернее время, точное время не помнит, приехал домой к Маслов А.П., у него находился парень по имени Женя, он не может утверждать что это был Маслов Е.А Маслов А.П. предложил им съездить к ранее знакомому Малыхин В.Н, проживавшему в ....... ....... с сожительницей Перцевой Е.В. для совершения хищения денег в ночное время из дома родственников Перцевой Е.В., поскольку по информации последней у них имеются деньги, собираемые ими на покупку автомобиля, на что они согласились, выехав из ....... на принадлежавшем ему автомобиле марки ......., около ....... час ...... или в первом часу ночи ......, приехав к домовладению Перцевой Е.В. ...... в ........ При этом все понимали, что речь шла об открытом хищении денег, в присутствии собственников, с незаконным проникновением в дом. В пути Маслов А.П. по мобильному телефону созванивался с Малыхин В.Н, разговаривая также с Перцевой Е.В.относительно их приезда и цели приезда. По приезду к домовладению Перцевой Е.В., в их присутствии последняя пояснила о том, что в ....... у нее имеются престарелые родственники, которые имеют деньги, собираемые на машину, их можно похитить проникнув дом, представит информацию относительно расположения в доме престарелых, комнат, где они спят, место нахождение денег. Маслов А.П. сообщил, что они и приехали для совершения хищения денег. Малыхин В.Н отказался совершать хищение денег, сославшись на то, что его узнают. Они же вчетвером: он, Маслов А.П., парень по имени Женя, Перцеву Е.В., сев в машину отправились, как впоследствии было установлено, к дому Грызлова И.В. Перцеву Е.В. показывала дорогу к дому Грызлова И.В. находясь в машине. В присутствии Перцевой Е.В., пояснившей о расположении комнат, престарелых, один из которых спит в спальне, его супруга -в зале, местонахождении денег- в комоде дома, были распределены роли каждого при совершении хищения денег, в частности парень по имени Женя, одетый в черную куртку, вместе с ним монтировкой, взятой из его машины, должны были взломать замок на входной двери, после чего они втроем должны были проникнуть в дом, где парень по имени Женя должен был связать Грызлова И.В., он же должен был связать Шатской А.И., чтобы не мешали совершать хищение денег, Маслов А.П. же должен был искать деньги в комоде. При этом никакой договоренности о нанесении телесных повреждений престарелым между ними не было, договаривались только связать их, каких-либо предметов для нанесения телесных повреждений не брали. После чего, находясь в машине, в которой также находилась Перцеву Е.В., надели перчатки во избежание оставления следов. Маслов А.П. разорвав водолазку сделал маски для лица с прорезями, чтобы не быть узнанными. Все понимали, что речь шла об открытом хищении денег с проникновением в жилище, с применением насилия виде связывания потерпевших, о чем понимала и Перцеву Е.В., предоставляя им информацию о расположении комнат, престарелых, местонахождении денег. После этого парень по имени Женя взял из машины монтировку для взлома двери, все втроем подошли к дому. Парень по имени Женя и он с помощью монтировки взломали дверь, после чего втроем прошли в дом. Иных каких-либо металлических предметов у них ни у кого, за исключением монтировки, находившейся в руках у парня Жени, предназначенной для взлома входной двери, не было. Зайдя в дом, ориентируясь по информации, представленной Перцевой Е.В., он включив свет в прихожей, прошел в комнату, где спала Шатской А.И., а парень по имени Женя в комнату, где спал Грызлова И.В. Он увидев Шатской А.И., чтобы она не сопротивлялась, разорвав находившуюся в комнате простынь, связал ей руки за спиной, завязал рот платком, схватил за одежду, стащил с дивана на пол, где завязал ноги, иных действий в отношении нее не предпринимал. Слышал как в другой комнате, где находился парень по имени Женя, закричал Грызлова И.В. Маслов А.П. в это время искал в комоде деньги. Спустя минут десять сказал, что уходим. После этого покинули дом, возвратившись в машину, где находилась Перцеву Е.В., которой был предан пакет с масками и перчатками для их уничтожения. Находясь в машине. Маслов А.П. пересчитывал деньги, их было около ......., точно утверждать сумму не может, денежными купюрами по ......., и были ....... купюры, которые были переданы ему, из которых он разделил деньги примерно передал каждому по ......., точные суммы сказать не может, в том числе и Перцевой Е.В. за оказание пособничества, но может быть и более, точно не считал. Согласен, что денег было похищено ....... После чего отвезли Перцеву Е.В. домой. По пути в ....... им была выброшена из машины монтировка, которой взламывали дверь. Гражданский иск Грызлова И.В. признает. Пояснив, что в ходе предварительного расследования указывал, что вместе с ними принимал участие в хищении денег у Грызлова И.В. Маслов Е.А, но в данном судебном заседании не может утверждать, что парень по имени Женя есть Маслов Е.А, поскольку последний отрицает свою причастность в хищении денег Грызлова И.В. Не оспаривая, что в ходе предварительного расследования давал правдивые показания в присутствии защитника. Позиция Бедненко С.С в судебном заседании в той части, что не может утверждать, что хищение денег из дома Грызлова И.В. было совершено с Маслов Е.А опровергается его же последовательными показаниями, данными в ходе предварительного расследования с соблюдением положений п.3 ч.4ст.47УПК РФ. Его позиция в судебном заседании не может быть принята судом. Суд считает занятую позицию несоответствующей действительности, поскольку эта позиция противоречит совокупности доказательств по делу, исследованных в судебном заседании, оцененных судом в их совокупности, сомневаться в достоверности у которых у суда нет оснований. Полученные в ходе предварительного расследования доказательства, исследованные и оцененные судом в их совокупности, достоверны, объективно подтверждены в судебном заседании, суд признает их допустимыми, поскольку они добыты в соответствии с требованиями процессуального законодательства. Суд считает, что заняв такую позицию подсудимый Бедненко С.С реализовал предоставленное ему п.3 ч.4ст.47УПК РФ в судебном заседании право возражать против обвинения. Эти возражения подсудимого Бедненко С.С, как позиция его защиты от предъявленного обвинения противоречат материалам уголовного дела и установленным в суде фактам, а следовательно не находятся в логической связи с исследованными в суде доказательствами и поэтому не могут быть приняты судом как достоверные. При допросе в качестве обвиняемого, с соблюдением положений п.2ч.4ст46 УПК РФ, п.3 ч.4ст.47УПК, в качестве подозреваемого, обвиняемого последний показывал, что «...... ...... года, в вечернее время, точное время не помнит, приехал домой к Маслов А.П., у него находился его сын-Маслов Е.А Маслов А.П. предложил им съездить к ранее знакомому Малыхин В.Н, проживавшему в ...... ....... с сожительницей Перцевой Е.В. для совершения хищения денег из дома родственников Перцевой Е.В., поскольку по информации последней у них имеются деньги, собираемые ими на покупку автомобиля, на что они согласились, выехав из ....... на принадлежавшем ему автомобиле марки ......., около ....... час ...... или в первом часу ночи ......, приехав к домовладению Перцевой Е.В. ...... в ........ В пути Маслов А.П. по мобильному телефону созванивался с Малыхин В.Н, разговаривая также с Перцевой Е.В.относительно их приезда. По приезду к домовладению Перцевой Е.В., в их присутствии последняя пояснила о том, что в ...... у нее имеются престарелые родственники, которые имеют деньги, собираемые на машину, их можно похитить проникнув дом, представит информацию относительно расположения в доме престарелых, комнат, где они спят, место нахождение денег. Маслов А.П. сообщил, что они и приехали для совершения хищения денег. Малыхин В.Н отказался совершать хищение денег, сославшись на то, что его узнают. Они же вчетвером: он, Маслов А.П., Маслов Е.А Перцеву Е.В., сев в машину отправились, как впоследствии было установлено, к дому Грызлова И.В. Перцеву Е.В. показывала дорогу к дому Грызлова И.В. находясь в машине. В присутствии Перцевой Е.В., пояснившей о количестве, расположении комнат, престарелых, один из которых спит в спальне, его супруга -в зале, местонахождении денег- в комоде дома, о том, что входная дверь запирается изнутри, были распределены роли каждого при совершении хищения денег, в частности парень по имени Женя вместе с Бедненко С.С монтировкой должны были взломать замок на входной двери, после чего они втроем должны были проникнуть в дом, где Маслов Е.А должен был связать Грызлова И.В., он же должен был связать Шатской А.И., чтобы не мешали совершать хищение денег, Маслов А.П. же должен был искать деньги в комоде. При этом никакой договоренности о нанесении телесных повреждений престарелым между ними не было, каких-либо предметов для нанесения телесных повреждений не брали. Договаривались только связать престарелых. После чего, находясь в машине, в которой также находилась Перцеву Е.В., надели перчатки во избежание оставления следов. Маслов А.П. разорвав водолазку сделал маски для лица с прорезями, чтобы не быть узнанными. Все понимали, что речь шла об открытом хищении денег с проникновением в жилище, о чем понимала и Перцеву Е.В., предоставляя им информацию о расположении комнат, престарелых, местонахождении денег. После этого Маслов Е.А взял из машины монтировку, все втроем подошли к дому. Маслов Е.А и он с помощью монтировки взломали дверь, после чего втроем прошли в дом. Зайдя в дом, ориентируясь по информации, представленной Перцевой Е.В., он включив свет в прихожей, прошел в комнату, где спала Шатской А.И., а Маслов Е.А в комнату, где спал Грызлова И.В. Он увидев Шатской А.И., чтобы она не сопротивлялась, разорвав находившуюся в комнате простынь, связал ей руки за спиной, завязал рот платком, схватил за одежду, стащил с дивана на пол, где завязал ноги, иных действий в отношении нее не предпринимал. Слышал как в другой комнате, где находился Маслов Е.А, закричал Грызлова И.В. Маслов А.П. в это время искал в комоде деньги. Спустя минут десять сказал, что уходим. После этого покинули дом, возвратившись в машину, где находилась Перцеву Е.В., которой был предан пакет с масками и перчатками для их уничтожения» (л.д.190-191 Т1,197-198 Т.1). Подсудимая Перцеву Е.В. виновной себя в предъявленном обвинении признала в части, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась. В соответствии с показаниями Перцевой Е.В., данными с соблюдением требований п.3ч.4ст.47УПК РФ в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке п.3ч.1ст.276 УПК РФ: « В ...... года в гостях у ранее знакомого Маслов А.П. вместе с сожителем Малыхин В.Н сообщила Маслов А.П. о том, что у пожилого родственника Грызлова И.В. имеются деньги в большом количестве. Находившийся при разговоре Малыхин В.Н заявил об отказе в совершении хищения денег, ссылаясь на то, что на него сразу же падет подозрение. Со слов Малыхин В.Н, Маслов А.П. еще находясь у них в гостях ...... годы был заинтересован в хищении денег из дома Грызлова И.В. ......, ближе к полуночи, Маслов А.П. звонил на телефон Малыхин В.Н, сообщив о приезде, приехав около ...... ночи ...... на автомобиле ....... под управлением Бедненко С.С, в котором находились Маслов А.П., Маслов Е.А В ее присутствии Малыхин В.Н отказался от совершения хищения денег, боясь, что его могут узнать, сказав, что останется дома. Она же сев в машину к ним, находясь на заднем сиденье с Маслов Е.А стала показывать дорогу к дому Грызлова И.В., не предполагая, что в тот момент будет совершаться хищение. Способ совершения хищения Маслов А.П., Маслов Е.А и Бедненко С.С в машине не обговаривали. Но в ее присутствии Маслов А.П. отрезал рукав от своей водолазки. После этого Маслов А.П., Маслов Е.А, и Бедненко С.С выйдя из машины, направились к дому Грызлова И.В., возвратившись спустя минут десять, сев в машину и отвезя ее к дому. По дороге Маслов А.П. сообщил, что из дома ими похищены деньги.Поняв в этот момент, что совершено хищение денег. Маслов А.П. положил ей в карман ......., купюрами одна достоинством ......., ....... штук достоинством по ....... руб.В дороге Маслов Е.А показывал, что ему пришлось ударить деда, но чем он его ударил он не пояснял. Часть похищенных денег потратила на личные нужды, часть передав Малыхин В.Н После того как ее довезли до дома Маслов А.Е., Маслов Е.А и Бедненко С.С уехали в .......» ( л.д. 242-246. Т.2). Гражданский иск Грызлова И.В. признает полностью. Пояснив в судебном заседании ......, что среди лиц, совершивших хищение денег был именно Маслов Е.А, проходящий по данному уголовному делу. Пояснив, не исключено, что могла слышать находясь в автомобиле ...... перед совершением хищения денег из дома Грызлова И.В. о распределении ролей при совершении грабежа между Бедненко С.С, Маслов Е.А, Маслов А.П., в том числе о способе проникновении в дом, связывании Грызлова И.В., Шатской А.И. Деньги ей нужны были для оплаты услуг защитника Малыхин В.Н Показания Перцевой Е.В. в той части, что не имела умысла на совершение пособничества в совершении грабежа, совершенного группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище, поскольку, согласно ее позиции, должна была быть совершена кража с незаконным проникновением в жилище, не могут быть приняты судом, поскольку суд считает, что заняв такую позицию подсудимая Перцеву Е.В., реализовала предоставленное ей п.3 ч.4ст.47УПК РФ в судебном заседании право возражать против обвинения. Эти возражения подсудимой Перцевой Е.В. как позиция ее защиты от предъявленного обвинения противоречат материалам уголовного дела и установленным в суде фактам, а следовательно не находятся в логической связи с исследованными в суде доказательствами и поэтому не могут быть приняты судом как достоверные. Подсудимый Маслов Е.А виновным себя в предъявленном обвинении не признал, показав, что ......, освободившись мест лишения свободы, никакого участия в хищении денег из дома Грызлова И.В. ...... не принимал, находясь в указанное время дома в ........ С Малыхин В.Н, Перцевой Е.В. в неприязненных отношений не состоит. Маслов А.П. может его оговаривать из- за квартиры, которая имеется в собственности у последнего, и в случае лишения его свободы квартира ему не достанется. Не оспаривая, что квартира принадлежит на праве собственности Маслов А.П., и юридически он никак не может претендовать на нее. Суд критически относится к позиции Маслов Е.А относительно его позиции о непричастности к инкриминируемому деянию. Суд считает, что, заняв такую позицию подсудимый Маслов Е.А реализовал предоставленное ему п.3 ч.4ст.47УПК РФ в судебном заседании право возражать против обвинения. Эти возражения подсудимого Маслов Е.А как позиция его защиты от предъявленного обвинения противоречат материалам уголовного дела и установленным в суде фактам, а следовательно не находятся в логической связи с исследованными в суде доказательствами и поэтому не могут быть приняты судом как достоверные. Вина подсудимых Маслов А.П., Бедненко С.С, Перцевой Е.В., Маслов Е.А подтверждается следующими доказательствами: Потерпевший Грызлова И.В. показал, что проживая с Шатской А.И. в д. ......., являясь инвалидом и участником ......., получая пенсию в размере ....... руб решили приобрести автомобиль, о чем было известно и родственникам, в том числе и Перцевой Е.В., собирая деньги, храня их в пакете в комоде в доме. ......, около ......, легли спать, закрыв изнутри врезной внутренний замок на ключ, оставив его в замочной скважине. Он находился в спальне на кровати, супруга в зале на диване. Около ...... услышал шаги по дому, первоначально подумав, что это ходит супруга. В этот момент увидел входящего в его комнату мужчину, в маске черного цвета, имеющей прорези для глаз, одетого в черную куртку, который потребовал от него деньги. На что ответил, что денег нет, хранятся в сберегательном банке, на следующий день снимет и отдаст, сказав, чтобы мужчина не бил его. После чего мужчина сразу же нанес ему тяжелым металлическим предметом три удара по голове в одно место. После чего связал его ноги кальсонами, лежащими рядом с кроватью, и вышел из спальни в зал. Он остался лежать связанным на кровати. Что происходило в зале не видел и не слышал. Затем увидел проходивших из зала мимо спальни троих мужчин в черной одежде и масках на лицах, имевших в них прорези для глаз. После их ухода, развязав ноги, зайдя в зал, увидел лежащей на полу с завязанным ртом и связанными ногами, руками, Шатской А.И., помог ей освободиться, развязав рот и ноги. О случившемся, времени было ......, решил позвонить в милицию, однако телефонный провод был поврежден, не работал. О случившемся сообщил соседу Шевердяев А.Ф., вызвав впоследствии милицию. Из комода было похищено денежных средств в сумме ....... денежными купюрами ......., ......., ........ Гражданский иск поддерживает в сумме ....... с учетом частичного возмещения Бедненко С.С причиненного ущерба в сумме ........ В ходе следствия было установлено, что хищение денег было совершено Бедненко С.С,. Маслов А.П., Маслов Е.А при пособничестве Перцевой Е.В., рассказавшей и указавшей о его месте проживания, месте нахождения денег, расположения их в доме в ночное время, телесные повреждения ему были нанесены Маслов Е.А Просит строго не наказывать Маслов А.П., Бедненко С.С Просит не лишать свободы Перцеву Е.В. Маслов Е.А просит наказать в соответствии с законом. Потерпевшая Шатской А.И. показала, что проживая с Грызлова И.В. в д. ......., являющимся инвалидом и участником Великой Отечественной Войны, получавшим пенсию в размере ......., решили приобрести автомобиль, о чем было известно и родственникам, в том числе и Перцевой Е.В., собирая деньги, храня их в пакете в комоде в доме. ......, около ......, легли спать, закрыв изнутри врезной внутренний замок на ключ, оставив его в замочной скважине. Супруг находился в спальне на кровати, она в зале на диване. Проснулась ночью от того, что услышала голос супруга, просившего не бить его, увидев стоявшим перед диваном мужчину в маске, имевшей прорези для глаз, который начал завязывать рот тряпкой. В это время второй мужчина, находившийся также в маске с прорезями для глаз выдвигал ящики комода. Стоявший перед ней мужчина, видимо чтобы она не сопротивлялась, разорвав находившуюся в комнате простынь, связал ей руки за спиной, завязал рот платком, схватил за одежду, стащил с дивана на пол, где завязал ноги, иных действий в отношении нее не предпринимал. Третьего мужчину не видела, поскольку была напугана и не наблюдала, что происходило в спальне, где находился супруг. Спустя минут пятнадцать они ушли. Вошедший в зал супруг, на голове которого была кровь, развязал ей рот, ноги. О случившемся, времени было ......, супруг решил позвонить в милицию, однако телефонный провод был поврежден, не работал. О случившемся сообщил соседу Шевердяев А.Ф., вызвав впоследствии милицию. Из комода было похищено денежных средств в сумме ....... денежными купюрами ......., ......., ........ Впоследствии лишь Бедненко С.С было возмещено ........ В ходе следствия было установлено, что хищение денег было совершено Бедненко С.С,. Маслов А.П., Маслов Е.А при участии Перцевой Е.В., рассказавшей и указавшей о их месте проживания, месте нахождения денег, расположения их в доме в ночное время, телесные повреждения супругу были нанесены Маслов Е.А. Показаниями свидетеля Шевердяев А.Ф., в соответствии с которыми ......, около ......, к нему домой пришел Грызлова И.В., находившийся в взволнованном состоянии, голова у которого была в крови. С его слов, к нему в дом, взломав дверь, проникли трое мужчин в масках с прорезями для глаз, связали его супругу Шатской А.И. и его, при этом один из мужчин, связывавший его, нанес три удара металлическим предметом по голове в одно и туже часть головы, после чего из комода ими были похищены деньги в сумме ........ Попросив сообщить в милицию, поскольку его телефон был поврежден.Зайдя в дом, увидел в нем беспорядок, разбросанные вещи, провод телефона был поврежден. Соединив телефон, о случившемся было сообщено в милицию. Показаниями свидетеля Малыхин В.Н, в соответствии с которыми с ...... года сожительствует с Перцевой Е.В. По приезду в ....... в ...... года последняя сообщила, что при передаче ей денег взаймы от родственника бабушки, у последнего много денег, находившихся в комоде. Он заявил, что не намерен похищать деньги, поскольку имеет судимости. Находясь в гостях у ранее знакомого Маслов А.П., примерно в ...... года, Перцеву Е.В. сообщила об указанном родственнике. Перцеву Е.В. не предлагала Маслов А.П. совершать кражу и кого-либо вовлекать в ее совершение. ......, примерно 2-3 раза ему звонил Маслов А.П. на сотовый телефон, предупредив о предстоящем приезде. ......, около ......, вновь позвонил на сотовый телефон Маслов А.П., сказав, что приехали в ......., но не знают как добраться до дома Перцевой Е.В., которая взяв телефон сообщила ему о месте своего проживания в ....... ........ Спустя ....... минут после разговора, к Перцевой Е.В. домой приехали Маслов А.П., Бедненко С.С и Маслов Е.А на автомобиле Бедненко С.СВыйдя на улицу с Перцевой Е.В., он узнав от Маслов А.П. о цели приезда- хищении денег у Грызлова И.В., отказался от участия в хищении денег, предлагал им не делать этого, но его никто не послушал. В ходе разговора Перцеву Е.В., зная о цели их приезда, заявила, что покажет приехавшим Маслов А.П., Маслов Е.А, Бедненко С.С дом, где проживают престарелые родственники, рассказав им со слов Перцевой Е.В. впоследствии о месте нахождении денег, расположении комнат, находившихся в них престарелых потерпевших. По возвращении Перцевой Е.В. спустя ...... сообщила, что приехавшими Маслов А.П., Маслов Е.А, Бедненко С.С похищены деньги из дома Грызлова И.В., в руках у нее было примерно ....... Показаниями свидетеля Овчиникова А.С., в соответствии с которыми в ходе предварительного расследования Бедненко С.С, Маслов А.П., Перцеву Е.В. в присутствии защитников с соблюдением положений п.2ч.4ст46 УПК РФ, п.3 ч.4ст.47УПК, свидетель Малыхин В.Н с соблюдением положений п.1ч.4ст.56 УПК РФ показывали, что в хищении денежных средств у Грызлова И.В. ...... принимал участие Маслов Е.А Протоколом осмотра места происшествия от ......-жилого дома расположенного по адресу: ....... ......., в котором проживают Грызлова И.В., Шатской А.И., в ходе которого было обнаружено,что провод телефона имел повреждения; в спальне, на кровати, находившейся в разобранном виде, на наволочке и простыне имелись пятна бурого цвета, похожие на кровь; в зале обнаружен беспорядок: дверь шифоньера открыта, вещи с верхних полок выброшены на пол; дверцы серванта и тумбочки открыты, выброшены газеты; дверцы комода открыты, вещи выброшены на пол, от простыни оторван фрагмент материи. При осмотре входной двери на расстоянии ....... метра от порога на дверной коробке был обнаружен след орудия взлома. На угловой двери серванта обнаружены фрагменты следов рук. С места происшествия были изъяты: врезной замок с ключом, фрагмент ткани, платок, наволочка с пятнами бурого цвета, фрагменты следов рук. А также фототаблицами к протоколу осмотра места происшествия (л. д. 11-13,14-17 Т.1). Заключением судебно -биологической экспертизы, в соответствии с выводами которой на наволочке, представленной на исследование, изъятой ...... при осмотре домовладения, расположенного в ....... ......., в котором проживают Грызлова И.В., Шатской А.И., имелась кровь человека группы В В соответствии со справкой ....... у Грызлова И.В. группа крови III положительная (л.д.115 Т.2). Заключением трассологической экспертизы, в соответствии с выводами которой механизм представленного на исследование замка, изъятого ...... при осмотре домовладения, расположенного в ....... ......., в котором проживают Грызлова И.В., Шатской А.И., исправен. На поверхности ригеля замка имелись следы воздействия постороннего предмета (л.д.55-56 Т.1); Протоколом осмотра: врезного замка с ключом, платка, фрагмента ткани, наволочки, изъятых ...... при осмотре домовладения, расположенного в ....... ....... ......., в котором проживают Грызлова И.В., Шатской А.И., по результатам которого последние осмотрены, признаны вещественными доказательствами по делу (л.д.109,110 Т.1); Протоколом явки с повинной Бедненко С.С, соответствующей положениям ст.142 УПК РФ, от ......, в соответствии с которой Бедненко С.С добровольно, до допроса в качестве подозреваемого, сообщил правоохранительным органам о совершенном им противоправном деянии- открытом хищении денег ...... у жителя ....... ....... Грызлова И.В., группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище Грызлова И.В. Указав, что в ночь на ...... он, Маслов А.П., Маслов Е.А приехали к жительнице ....... ....... Перцевой Е.В., на автомобиле марки ......., госномер знак ....... регион, после чего сев все в его автомобиль, поехали по направлению к дому Грызлова И.В. с целью хищения денег, место расположение которого указывала Перцеву Е.В., сообщая о месте нахождения комнат, потерпевших и денег в доме. Подъехав к дому Грызлова И.В., в автомобиле из водолазки Маслов А.П. были изготовлены маски с прорезями для глаз с целью быть неузнанными. Затем втроем: он, Маслов А.П., Маслов Е.А, взявший из багажника монтировку, проникли в дом через входную дверь, где находились Грызлова И.В. и Шатской А.И., откуда в их присутствии похитили деньги, часть из которых отдали Перцевой Е.В.( л.д.132-133 Т.1). Протоколом явки с повинной Маслов А.П., соответствующей положениям ст.142 УПК РФ, от ......, в соответствии с которой Маслов А.П. добровольно, до допроса в качестве подозреваемого, сообщил правоохранительным органам о совершенном им противоправном деянии- открытом хищении денег ...... у жителя ....... ....... Грызлова И.В., группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище Грызлова И.В. Указав, что в ночь на ...... он, Бедненко С.С, Маслов Е.А приехали к жительнице ....... ....... Перцевой Е.В., на автомобиле марки ......., госномер знак ....... регион, после чего сев все в его автомобиль, поехали по направлению к дому Грызлова И.В.,с целью хищения денег, место расположение которого указывала Перцеву Е.В., сообщая о месте нахождения денег в доме, а также место нахождения двух престарелых жильцов в комнатах, место расположения комнат. Малыхин В.Н отказался от совершения хищения денег. Подъехав к дому Грызлова И.В., в автомобиле из водолазки Маслов А.П. были изготовлены маски с прорезями для глаз с целью быть неузнанными. Затем втроем: он, Маслов А.П., Маслов Е.А, подошли к дому. Маслов Е.А взявший из багажника монтировку для взлома двери, вместе с Бедненко С.С подошли к дому, взломали входную дверь, после чего втроем проникли в дом, где Бедненко С.С стал связывать бабушку, а Маслов Е.А в другой комнате дедушку, он же стал искать деньги в комоде. Слышал как дед пытался кричать, но затем замолчал. После того как он обнаружил деньги покинули дом, сев в машину уехали, разделив деньги. В том числе передав часть похищенных денег Перцевой Е.В.( л.д.134-135 Т.1). Протоколом осмотра от ...... автомобиля ......., государственный регистрационный знак ....... регион, по результатам которого последняя осмотрена, изъята, также изъяты две поддержки, две монтировки, находившиеся в багажнике автомобиля. А также фототаблицами к протоколу осмотра (л.д.138-139,140-141Т.1) Протоколом осмотра от ...... автомобиля ......., государственный регистрационный знак ....... регион, по результатам которого последняя осмотрена, признана вещественным доказательством по делу, возвращена Бедненко С.С (л.д.142, 143,144 Т.1) В соответствии с заключением эксперта ......., при обращении за медицинской помощью ...... в ...... Грызлова И.В. в ....... у последнего было обнаружено телесное повреждение в области головы в виде ушибленной раны в лобной области длинной- около 7,0см, образовавшееся от действия твердого тупого предмета, которое могло образоваться за несколько десятков минут до обращения Грызлова И.В. в больницу. Оцениваемое как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, сроком менее ....... (л.д.71-72 Т.1). Между наличием телесных повреждений у Грызлов А.И. и противоправными действиями Маслов Е.А имеется прямая причинная связь. Детализацией входящих-исходящих соединений с номеров, используемых Маслов А.П. (.......) и Малыхин В.Н (.......), согласно которой ...... и ...... были зафиксированы соединения между абонентскими номерами ......., а также в момент соединения между указанными номерами ...... с ...... абонент использующий телефонный номер ....... (Маслов А.П.) передвигался от ....... до ....... (л.д. 28-34 Т.2) Протоколом проверки показаний подозреваемого Маслов А.П. на месте от ......, в ходе которого подозреваемый Маслов А.П., в присутствии понятых, защитника, показал, каким образом было совершено хищение денег, принадлежащих Грызлова И.В. в ночь на ...... из домовладения Грызлова И.В., расположенного в ....... ........В частности показывал, что «Вчетвером(Перцеву Е.В., Маслов Е.А,Бедненко С.С.) и вначале третьего часа подъехали к дому Грызлова И.В. с целью хищения денег, Перцеву Е.В. сообщила о его местонахождении, о месте нахождения денег- в комоде, о месте нахождения престарелых Грызлова И.В. и Шатской А.И. в доме, комнат. Все вместе, находясь в машине, в присутствии Перцевой Е.В. распределили что каждый будет делать, в частности Маслов Е.А и Бедненко С.С должны были монтировкой взломать дверь, после чего они должны были втроем проникнуть в дом, где Бедненко С.С должен был связать Шатской А.И., Маслов Е.А Грызлова И.В., он же искать деньги в комоде. Находясь в машине из водолазки сделал маски с прорезями для глаз, которые одели, чтобы быть неузнанными, одев перчатки, взятые в машине. Бедненко С.С и Маслов Е.А взломали дверь монтировкой, взятой из машины, зашли в дом, где он стал искать деньги в комоде, Бедненко С.С зашел в комнату, где по информации Перцевой Е.В. находилась бабушка, стал ее связывать, в другую комнату зашел Маслов Е.А, дедушка пытался что-то кричать, но потом замолчал. После того как нашел деньги в конверте, в комоде, произнес фразу, уходим. Сев в машину поделили деньги, часть из которых была передана Перцевой Е.В., точно назвать суммы не может. По возвращении домой Перцеву Е.В. отвезли домой, по пути в ....... выбросили монтировку, которой взламывали дом». (л.д. 208-210 Т.1). Протоколом проверки показаний подозреваемого Бедненко С.С на месте от ......, в ходе которого подозреваемый Бедненко С.С, в присутствии понятых, защитника, показал, каким образом было совершено хищение денег, принадлежащих Грызлова И.В., в частности показав, что «Подойдя к дому Грызлова И.В., он, Маслов А.П. и Маслов Е.А, будучи в масках, надетых на лицо с прорезями для глаз, с целью быть неузнанными, надев перчатки на руки, с целью не оставления следов, где он и Маслов Е.А взломали монтировкой дверь дома, зашли втроем внутрь дома, где он включил свет. Маслов А.П. стал искать сразу деньги в комоде, он зайдя в комнату бабушки, увидел ее проснувшуюся на диване, связал ей находившейся тряпкой руки и ноги, завязав рот, сказав, чтобы она лежала тихо, Маслов Е.А в это время находился в комнате дедушки. После того как Маслов А.П. обнаружил деньги, сказал : «Уходим» и они вышли из дома»». (л.д.211-213Т.1). Событие преступления подтверждается рапортом ст. следователя ....... по ....... Захаровой Л.И. на имя начальника ....... ....... по факту хищения денежных средств из домовладения Грызлова И.В. ......, расположенного в ....... ....... ( л.д.3 Т.1). Изучив доказательства, принятые судом, суд считает, что преступление, в совершении которого обвиняется каждый из подсудимых: Маслов А.П., Маслов Е.А, Перцеву Е.В., Бедненко С.С, имело место, было совершено подсудимыми и их вина в совершении преступления доказана. Суд считает, что действия Маслов А.П., Бедненко С.С подлежат квалификации по п.п. «а», «в», «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции до Федерального Закона от 27декабря2009года№377-ФЗ по указанным выше основаниям) как пособничество ( содействование советами, указаниями, предоставлением информации), в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище; действия Маслов Е.А подлежат квалификации по ч.3ст.162 УК РФ, санкция которой предусматривает помимо лишения свободы дополнительный вид наказания- ограничение свободы) как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище. (органом предварительного следствия действия Маслов А.П., Маслов Е.А,, Бедненко С.С, Перцевой Е.В. также квалифицированы по указанным нормам уголовного права без указания их редакции). Поскольку в судебном заседании установлено, что ......, Маслов А.П., Бедненко С.С, Маслов Е.А вступив в предварительный сговор между собой, ......, примерно в ......, на автомобиле ......., госзнак ......., принадлежащем Бедненко С.С, приехав к дому Перцевой Е.В., жительнице ....... ......., при обстоятельствах, указанных в установочной части приговора, сообщившей, что окажет содействие в совершении хищения денег советами, указаниями, предоставлением информации, а именно покажет местонахождение дома Грызлова И.В., расскажет расположение комнат внутри дома Грызлова И.В. с указанием спальных комнат, а также предоставит информацию о месте нахождения денежных средств в доме Грызлова И.В., Маслов А.П., Бедненко С.С, Маслов Е.А с целью реализации преступного умысла, направленного на открытое хищение денежных средств принадлежащих Грызлова И.В. группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, направились по дороге указываемой Перцевой Е.В. в д. ......., к дому, где проживает Грызлова И.В. В пути следования Перцеву Е.В., зная время, цель их приезда, осознавая, что будет оказывать содействие в совершении открытого хищения чужого имущества, по предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением в жилище Грызлова И.В., с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, находившихся в доме Грызлова И.В., Шатской А.И., сообщила им расположение спальных комнат дома Грызлова И.В. и его жены Шатской А.И., в которых спят последние, зная о том, что они находятся дома, а также местонахождение комода, в котором находятся денежные средства Грызлова И.В. При этом Маслов Е.А должен был совместно с Бедненко С.С с использованием монтировки, взятой из машины, взломать входную дверь, проникнуть в дом, где Маслов Е.А должен был с целью подавлении воли и решимости к сопротивлению, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, путем связывания ограничить возможность к передвижению Грызлова И.В., а Бедненко С.С должен был с целью подавлении воли к сопротивлению с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, путем связывания ограничить возможность к передвижению Шатской А.И., Маслов А.П. должен был проникнуть в дом и воспользовавшись невозможностью Шатской А.И. и Грызлова И.В. оказать сопротивление, совершить открытое хищение денежных средств, находящихся со слов Перцевой Е.В. в комоде домовладения. После того как в автомобиле ими были сделаны маски из водолазки Маслов А.П., надетые на лицо, надеты перчатки, проникли путем взлома монтировкой двери в дом, где Маслов Е.А зайдя в комнтау, где спал Грызлова И.В. и потребовал у последнего, передать ему имеющиеся у него денежные средства. На отказ Грызлова И.В. в передаче денег, Маслов Е.А, выходя за пределы состоявшегося предварительного сговора с Маслов А.П., Бедненко С.С, решил совершить на последнего разбойное нападение с целью завладения деньгами, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на завладение денежными средствами Грызлова И.В., Маслов Е.А умышленно нанес последнему три удара в область головы имеющейся у него в руках монтировкой, причинив телесное повреждение в области головы, оцениваемой как причинившее легкий вред здоровью, применив к Грызлова И.В. таким образом насилие, опасное для жизни и здоровья. После этого Маслов Е.А, осознав, что Грызлова И.В. не сможет оказать ему никакого сопротивления, связал его ноги лежащими в комнате носильными вещами. Бедненко С.С зайдя в комнату, где спала Шатской А.И., где с целью подавления воли и решимости к сопротивлению Шатской А.И., связал ей руки, завязал рот, схватил за одежду и стащил с дивана на пол, где завязал ноги, применив к ней таким образом насилие, не опасное для ее жизни и здоровья. После этого Бедненко С.С продолжил оставаться около лежащей на полу Шатской А.И., где следил за окружающей обстановкой. Маслов А.П. искал деньги в комоде, на который указала Перцеву Е.В., по обнаружении которых покинули дом, похитив деньги в сумме ........ В судебном заседании установлено и подтверждено доказательствами, изложенными в установочной части приговора, оцененными судом в их совокупности, что перед совершением хищения денег у Грызлова И.В., Бедненко С.С, Маслов А.П., Маслов Е.А вступили в предварительный сговор между собой с целью открытого хищения денежных средств, принадлежащих Грызлова И.В., с незаконным проникновением в жилище последнего, с применением насилия, не опасного для жизни, осознавая противоправный характер своих действий, что ими будет совершаться открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, о чем свидетельствуют их действия по изготовлению масок, использования их в целях быть неузнанными потерпевшими, договоренности в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья -выраженной в связывании потерпевших Грызлова И.В. и Шатской А.И. при проникновении в дом путем взлома с использованием монтировки. При этом Перцеву Е.В., осознавая противоправный характер своих действий, при обстоятельствах, указанных в установочной части приговора, оказала пособничество в совершении грабежа, совершенного группой лиц, по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, оказав содействие в совершении хищения денег советами, указаниями, предоставлением информации, а именно указала местонахождение дома Грызлова И.В., рассказав расположение комнат внутри дома Грызлова И.В. с указанием спальных комнат, предоставив информацию о месте нахождения денежных средств в доме Грызлова И.В. При этом Перцеву Е.В. достоверно знала о их приезде, о нахождении потерпевших в доме, в ее присутствии в автомобиле изготавливались маски для лица из водолазки Маслов А.П., надевались перчатки, оговаривались действия Маслов А.П., Маслов Е.А, Бедненко С.С, из которых следовало что речь шла о грабеже, по предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья(связывании потерпевших). При этом Перцеву Е.В., находясь в автомобиле, понимала, что своими действиями - содействование советами, указанием, предоставлением информации- оказывает пособничество в совершении грабежа - открытого хищения чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни, с незаконным проникновением в жилище, совершаемого по предварительному сговору группой лиц. При таких обстоятельствах, суд не может согласиться с доводами Перцевой Е.В. в той части, что у нее отсутствовал умысел на совершение пособничества в совершении грабежа - открытого хищения чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни, с незаконным проникновением в жилище, совершаемого по предварительному сговору группой лиц, считая, что ей не было известно о том, что в ночь ...... будет совершено хищение денег, затем выдвигая позицию в той части, что оказывала пособничество в совершении кражи с незаконным проникновением в жилище. Из показаний свидетеля Малыхин В.Н, показаний подсудимых Маслов А.П., Бедненко С.С Перцевой Е.В. было известно о цели их приезда, времени, обстоятельств планируемого преступления. Умыслом Перцевой Е.В. охватывалось предоставление информации, содействование советами, указаниями, в совершении грабежа, открытого хищения чужого имущества, совершенного по предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Помимо это Перцеву Е.В. пояснила в судебном заседании, что не исключает, что возможно и слышала весь разговор Маслов А.П. относительно проникновения в дом, связывания потерпевших, свидетельствующих об умысле Перцевой Е.В. на пособничество в совершении грабежа, совершенного по предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевших. В судебном заседании не нашли своего подтверждения изложенные в обвинительном заключении в отношении Перцевой Е.В. доводы о том, что последняя путем обещаний денежного вознаграждения и уговоров вовлекла Маслов А.П. в совершении хищения денег, согласившегося на ее предложение совершить хищение денег.Что подтверждается показаниями свидетеля Малыхин В.Н, подсудимого Маслов А.П., позицией Перцевой Е.В. в ходе предварительного следствия. В судебном заседании установлено, что умыслом Перцевой Е.В. охватывалось совершение пособничества, выразившегося в предоставлении информации, содействование советами, указаниями, в совершении грабежа, открытого хищения чужого имущества, совершенного по предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Доводы подсудимого Маслов А.П. в части непризнания квалифицирующего признака- применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, опровергаются его же показаниями в ходе предварительного расследования с соблюдением положений ч.3 п.3 ст.47 УПК РФ, в соответствии с которыми последний показывал, что «были распределены роли каждого при совершении хищения денег, в частности Маслов Е.А вместе с Бедненко С.С монтировкой должны были взломать замок на входной двери, после чего они втроем должны были проникнуть в дом, где Маслов Е.А, должен был связать Грызлова И.В., Бедненко С.С должен был связать Шатской А.И., чтобы не мешали совершать хищение денег, он же должен был искать деньги в комоде». (л.д.169-171 Т.1,177-179Т.1,155-162 Т.2). Из смысла уголовного закона следует, что разбой, совершенный группой лиц по предварительного сговору, предусматривает наличие договоренности между всеми участниками до совершения преступления. При этом каждый участник нападения осознает тот факт, что нападение совершается с применением насилия опасного для жизни или здоровья потерпевшего, либо с угрозой применения такого насилия. Если между соучастниками была договоренность на открытое завладение чужим имуществом, но в процессе нападения кто-либо из участников вышел за пределы состоявшегося сговора, применил насилие, опасное для жизни или здоровья, налицо эксцесс исполнителя. Суд считает, что действия Маслов Е.А обоснованно квалифицированы по ч.3 ст.162 УК РФ ( в редакции до Федерального Закона от 27 декабря 2009 года№377-ФЗ) как разбой-нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище. Суд считает, что Маслов Е.А вышел за пределы состоявшегося предварительного сговора с Маслов А.П., Бедненко С.С на совершение открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище. В действиях Маслов Е.А имел место эксцесс исполнителя. Поскольку между Маслов А.П., Маслов Е.А, Бедненко С.С до начала совершения преступления была предварительная договоренность на совершение открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище. Маслов Е.А в отсутствие предварительной договоренности с Маслов А.П., Бедненко С.С, решил совершить разбойное нападение на потерпевшего Грызлова И.В., с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, применив предмет, используемый в качестве оружия -монтировку, оставшуюся у него после взлома входной двери дома Грызлова И.В., нанеся ею удары по голове потерпевшему Грызлова И.В. с целью завладения денежными средствами, причинив согласно заключения судебно-медицинской экспертизы телесное повреждение в виде ушибленной раны в лобной области, оцениваемое как причинившее легкий вред здоровью, применив к Грызлова И.В. таким образом насилие, опасное для жизни и здоровья. В соответствии с показаниями потерпевшего Грызлова И.В., ему было нанесено три удара в область головы в одно и то же место металлическим предметом. В соответствии с показаниями Бедненко С.С, Маслов А.П. между ними, включая Маслов Е.А не имелось предварительной договоренности на причинение телесных повреждений, на применение насилия, опасного для жизни, потерпевшим до совершения преступления. В соответствии с показаниями Бедненко С.С, Маслов А.П. только в руках Маслов Е.А находился металлический предмет при проникновении в дом Грызлова И.В.- монтировка, предназначенная по предварительной договоренности до начала совершения преступления на взлом входной двери дома, иных металлических предметов у них не было, которая по выходу из дома была положена Маслов Е.А в автомобиль. При таких обстоятельствах не состоятельны доводы защиты о недоказанности причинения телесных повреждений металлическим предметом-монтировкой потерпевшему Грызлова И.В. при завладении денежными средствами последнего, а также по количеству нанесенных ударов. Доводы подсудимого Маслов Е.А о непричастности к совершению разбойного нападения с целью завладения деньгами ......, с незаконным проникновением в жилище Грызлова И.В., с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, не могут быть признаны судом. Полученные в ходе предварительного расследования доказательства, исследованные и оцененные судом в их совокупности, достоверны, объективно подтверждены в судебном заседании, суд признает их допустимыми, поскольку они добыты в соответствии с требованиями процессуального законодательства. Суд считает, что заняв такую позицию подсудимый Маслов Е.А реализовал предоставленное ему п.3 ч.4ст.47УПК РФ в судебном заседании право возражать против обвинения. Эти возражения подсудимого Маслов Е.А, как позиция его защиты от предъявленного обвинения противоречат материалам уголовного дела и установленным в суде фактам, а следовательно не находятся в логической связи с исследованными в суде доказательствами и поэтому не могут быть приняты судом как достоверные. В соответствии с показаниями со стороны защиты свидетеля Айвазян Г.В. ...... принимал участие во встрече после освобождения из мест лишения свободы Маслов Е.А Спустя день или два, может ...... или ......, точно дату назвать не может, находился в гостях у брата Маслов Е.А, Правдивцева Д.В. По предложению Маслов Е.А вместе с его родным братом Пахомов Э.В. ездили к его знакомому Кобелеву А.В, приехав к нему после ......, и пробыв у него примерно ......, точное время сказать не может, после чего отвез Маслов Е.А домой на ......., сам возвратился домой. Из показаний данного свидетеля следует, что он не может подтвердить, что Маслов Е.А именно в ночь с ...... на ...... находился дома по ........г ........ В соответствии с показаниями свидетеля со стороны защиты Бостанчян А.А. ...... принимал участие во встрече после освобождения из мест лишения свободы Маслов Е.А ...... с ...... дня находился в доме Маслов Е.А по ........ Около ...... точное время назвать не может, Маслов Е.А, его брат Пахомов Э.В. и Айвазян Г.В. на машине последнего по предложению Маслов Е.А уехали к Кобелеву А.В, отсутствовали около часа- двух часов. После чего Айвазян Г.В. уехал домой, а Пахомов Э.В., он и Маслов Е.А продолжали делать ремонт до ...... ночи ....... Вместе с тем Бостанчян А.А. при допросе в качестве свидетеля в ходе предварительного расследования с соблюдением положений п.1ч.4ст56 УПК РФ прямо показывал, что «...... дня находился в доме Маслов Е.А по ........ Около ......, точное время назвать не может, Маслов Е.А, его брат Пахомов Э.В. и Айвазян Г.В. на машине последнего по предложению Маслов Е.А уехали к Кобелеву А.В, отсутствовали около часа- двух часов. После чего Айвазян Г.В. уехал домой, а Пахомов Э.В., он и Маслов Е.А продолжали делать ремонт до ...... часов ночи ......, оставшись у них ночевать до утра ......»(л.д.243-246 Т.1), подтверждающего то обстоятельство, что ему неизвестно местонахождение Маслов Е.А в ночь с ...... на ......, было известно местонахождение его в ночь с ...... на ....... Суд берет во внимание показания данного свидетеля в ходе предварительного расследования, данные с соблюдением положений п.1ч.4ст56 УПК РФ, являющиеся достоверными, соответствующие фактическим обстоятельствам дела, объективно подтверждающиеся собранными по делу доказательствами, изложенными в установочной части приговора. В соответствии с показаниями свидетеля со стороны защиты Маслова Г.А., ...... по возвращении домой с работы ...... ее сын Маслов Е.А собирался куда-то уезжать вместе с Браткова Ю.А., спать легла около ...... ......, в это время Маслов Е.А не было, в доме находилась только она одна, подтверждающие отсутствие Маслов Е.А дома по ....... в ночь с ...... на ....... В соответствии с показаниями свидетеля со стороны защиты Попова А.В. «...... года вечером, около ...... час, находился дома у Маслов Е.А, который около ...... час уехал из дома, он же сразу же ушел домой.(л.д.232-234Т.1), из которых следует, что ему неизвестно о местонахождении Маслов Е.А в ночь с ...... на ....... Свидетель со стороны защиты Боровских А.М. показал, что ...... с ...... находился в доме Маслов Е.А, по ......., где занимался ремонтом в доме. Около ...... Маслов Е.А уехал из дома, возвратившись через час с Браткова Ю.А., после чего спустя минут десять лег спать. Уезжал ли куда после этого Маслов Е.А пояснить не может. Из показаний данного свидетеля следует, что ему неизвестно о местонахождении Маслов Е.А в ночь с ...... на ...... в доме по ........ Свидетель со стороны защиты Кобелев К.А. показал, что с Маслов Е.А встречался ...... или ...... в больнице ......., где находился на лечении. Со слов отца, Кобелеву А.В, его ...... или ...... в вечернее время посещал Маслов Е.А, уехав от него вечером, около ...... часов, точно пояснить дату не может, фактически приезжая к нему, но он в это время находился в больнице на лечении. Находясь в местах лишения свободы Маслов Е.А неоднократно общался по телефону с Кобелеву А.В. Из показаний данного свидетеля следует, что ему неизвестно о том, находился ли дома Маслов Е.А по ....... в ночь с ...... на ....... Свидетель со стороны защиты Правдивцев Д.Л. показал, что ......, его брат Маслов Е.А в вечернее время был дома. Около ...... час, Маслов Е.А, его брат Пахомов Э.В. и Айвазян Г.В. на машине последнего по предложению Маслов Е.А уехали к Кобелеву А.В, отсутствовали около часа По возвращении Айвазян Г.В. уехал домой, а они доделывали ремонт в доме, до какого времени пояснить не может. Маслов Е.А после часа ночи находился дома. Вместе с тем пояснив, что в ходе предварительного следствия давал правдивые показания. В соответствии с показаниями Правдивцев Д.Л. при допросе в качестве свидетеля с соблюдением положений п.1ч.4ст56 УПК РФ прямо показывал, что «...... года около ......, Маслов Е.А, его брат Пахомов Э.В. и Айвазян Г.В. на машине последнего о предложению Маслов Е.А уехали к Кобелеву А.В, возвратившись минут через сорок. После чего Айвазян Г.В. уехал домой. ...... делали ремонт в комнате. ......, около ....... Маслов Е.А уехал из дома по его словам к своей девушке- Браткова Ю.А., ...... домой не возвращался. ...... около ...... позвонил Маслов Е.А попросив привести лекарства домой к Браткова Ю.А., после этого возвратившись все домой -на ....... (л.д.248-251 Т.1). Суд берет во внимание показания данного свидетеля в ходе предварительного расследования с соблюдением положений п.1ч.4ст56 УПК РФ, являющиеся достоверными, соответствующие фактическим обстоятельствам дела, объективно подтверждающиеся собранными по делу доказательствами, изложенными в установочной части приговора. Свидетель Лобода А.А. со стороны защиты показал, что ...... находился в компании Маслов Е.А после его освобождения на даче, до утра следующего дня пробыв у его девушки Браткова Ю.А. В последующие дни бывал дома у Маслов Е.А, у него был ремонт. ...... или ...... ночевал у него дома по .......,детально события тех дней не помнит. В первом часу ночи ......, когда спал в одной из комнат, слышал из другой комнаты голос похожий на Маслов Е.А, самого его не видел. Утверждать конкретно о том, чей голос, не может. Из показаний данного свидетеля следует, что последний не может утверждать о том, что Маслов Е.А находился в ночь с ...... на ...... дома по ........ Оценивая показания свидетелей со стороны защиты: Браткова Ю.А., (сожительницы Маслов Е.А), в соответствии с которыми «...... находились в доме Маслов Е.А по ........С ...... Маслов Е.А отсутствовал дома, уехав с Правдивцева Д.В. В ...... вновь вместе Пахомов Э.В. уехали на автомобиле Айвазян Г.В.со слов Маслов Е.А к знакомому Кобелеву А.В, она же оставалась дома. Возвратившись в первом часу ночи Правдивцев Д.Л., Бостанчян А.А. и Маслов Е.А стали делать ремонт в доме»; Пахомов Э.В. являющегося братом Маслов Е.А, в соответствии с которыми « ...... около ......, вместе с Маслов Е.А,Айвазян Г.В. приехали к Кобелеву А.В, где находились примерно до часа ночи, возвратившись домой, продолжая делать ремонт. Легли спать во втором часу, он просыпаясь минут через сорок заходил в комнату Маслов Е.А, выключая музыкальный центр, последний находился дома. События этого дня запомнил, почему пояснить не может, иные события последующих дней и до ...... не помнит»; свидетеля Кобелеву А.В, в соответствии с которыми «Маслов Е.А., ранее ему не знакомый, является знакомым его сына, Кобелев К.А., с которым последние отбывали наказание. ......, около ......, с его разрешения Маслов Е.А находился у него дома с двумя незнакомыми парнями, пробыв у него до ...... ......, после чего уехал домой. Дату визита запомнил, поскольку это связано с нахождением сына в больнице. Впоследствии пояснив, что знаком с Маслов Е.А ранее, неоднократно созванивался с ним при отбывании последним наказания в колонии», из которых следует, что Маслов Е.А якобы находился во время совершения преступления дома, суд приходит к выводу о их недостоверности, направленных с целью смягчения ответственности Маслов Е.А Данные показания не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку они не согласуются с исследованными материалами по делу и противоречат совокупности других доказательств по делу, исследованных в судебном заседании, оцененных судом в их совокупности, сомневаться в достоверности у которых у суда нет оснований, изложенных в установочной части приговора, подтверждающих вину Маслов Е.А в том, что последний совершил ...... в указанное в установочной части приговора время и при указанных обстоятельствах разбойное нападение в отношении Грызлова И.В. в целях хищения денег, с незаконным проникновением в жилище, с применением предмета, используемого в качестве оружия-монтировки, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего Грызлова И.В. В соответствии с показаниями свидетеля Овчиникова А.С. в ходе предварительного расследования свидетели со стороны защиты Бостанчян А.А., Правдивцев Д.Л. с соблюдением положений п.1ч.4ст.56 УПК РФ прямо показывали о нахождении в ночь с ...... на ...... Маслов Е.А у его знакомого Кобелеву А.В, а не с ...... на ......, опровергающего доводы Маслов Е.А о непричастности к совершению преступления. Доводы Маслов Е.А о нахождении в момент совершения инкриминируемого деяния дома -по ....... опровергаются показаниями свидетелей со стороны защиты, в частности Маслова Г.А., Бостанчян А.А., Правдивцев Д.Л. при допросе в качестве свидетелей в ходе предварительного расследования с соблюдением положений п.1ч.4ст56 УПК РФ, Айвазян Г.В., Попова А.В., Боровских А.М., Кобелев К.А., Лобода А.А. Из показаний свидетелей со стороны защиты Бостанчян А.А., Правдивцев Д.Л., при допросе в качестве свидетелей в ходе предварительного расследования с соблюдением положений п.1ч.4ст56 УПК РФ следует, что Маслов Е.А находился в доме Кобелеву А.В в ночь с ...... на ......, а не в ночь с ...... на ....... Подсудимые Перцеву Е.В., Маслов А.П. в ходе судебного заседания, Бедненко С.С в ходе предварительно расследования, свидетель Малыхин В.Н прямо показывали на Маслов А.Е., как на участника совершения хищения денежных средств у Грызлова И.В. в ночь ....... В соответствии с показаниями Бедненко С.С свою позицию в судебном заседании изменил лишь ввиду того, что Маслов Е.А не признавал себя виновным в хищении денег у Грызлова И.В.. При этом Маслов Е.А не находится с указанными лицами в неприязненных отношениях, оснований для оговора с их стороны в судебном заседании не установлено. Суд считает не состоятельными доводы подсудимого Маслов Е.А о его оговоре со стороны Маслов А.П. со ссылкой на наличие спора в отношении принадлежавшей квартиры Маслов А.П., не оспаривая сам же в судебном заседании, что никаких юридических прав в отношении квартиры принадлежавшей последнему на праве собственности не имеет. При определении вида и размера наказания подсудимому Маслов А.П., суд руководствуется требованиями ст.ст.43,60УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих обстоятельств, наличие отягчающего обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Подсудимым Маслов А.П. совершено преступление, относящееся в силу ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает состояние здоровья Маслов А.П., являющегося инвалидом третьей группы (л.д.144 Т.2); положительную характеристику по месту жительства, по месту нахождения в ....... по ........ (л.д.126 Т.2,л.д.128Т.2), признание вины в открытом хищении денежных средств, принадлежащих Грызлова И.В., раскаяние в содеянном. В силу ст.73 УК РФ. Учитывая имущественное положение Маслов А.П., суд считает возможным не назначать дополнительную меру наказания в виде штрафа. Меру пресечения Маслов А.П. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- содержание под стражей- в Учреждении ....... по ........ Срок отбывания наказания Маслов А.П.исчислять .......В соответствии с ч.10 ст.109УПКРФ зачесть Маслов А.П.в срок отбытия наказания время задержания в качестве подозреваемого с ...... ...... включительно.В силу п.«в»ч.1ст.58УК РФ отбывание наказания Маслов А.П.следует определить в исправительной колонии строгого режима. При определении вида и размера наказания подсудимому Бедненко С.С, суд руководствуется требованиями ст.ст.43,60УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Подсудимым Бедненко С.С совершено преступление, относящиеся в силу ч.10 ст.109 УПК РФ зачесть Бедненко С.С в срок отбытия наказания время задержания в качестве подозреваемого с ...... по ....... Учитывая имущественное положение Бедненко С.С суд считает возможным не назначать ему дополнительную меру наказания в виде штрафа. При определении вида и размера наказания подсудимой Перцевой Е.В., суд руководствуется требованиями ст.ст.43,60УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной. Подсудимой Перцевой Е.В. совершено преступление, относящиеся в силу ст.73 УК РФ, возложив на последнюю обязанность в период испытательного срока не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных. Учитывая имущественное положение Перцевой Е.В. суд считает возможным не назначать ей дополнительную меру наказания в виде штрафа. При определении вида и размера наказания подсудимому Маслов Е.А, суд руководствуется требованиями ст.ст.43,60УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающего обстоятельства, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Подсудимым Маслов Е.А совершено преступление, относящееся в силу п.«а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд учитывает как обстоятельство, отягчающее наказание. Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности Маслов Е.А, обстоятельство, смягчающее наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Маслов Е.А, учитывая, что последний, будучи судим за совершение умышленного преступления, не сделав для себя соответствующих выводов, в период непогашенной судимости, спустя небольшой промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы- спустя несколько дней после освобождения, вновь совершает умышленное корыстное преступление, относящееся к категории особо тяжких, что свидетельствует о склонности последнего к совершению умышленных корыстных преступлений. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым определить Маслов Е.А наказание в виде лишения свободы, в виде реального отбывания наказания, поскольку исправление последнего возможно только в изоляции от общества, избрав меру пресечения в виде заключения под стражу с дальнейшим содержанием Маслов Е.А, до вступления приговора в законную силу, в Учреждении ....... по ........ При этом при назначении наказания Маслов Е.А суд считает необходимым руководствоваться положениями ч.2 ст.158 УК РФ к двум годам лишения свободы за преступление, совершенное в ночь с ...... на ...... (л.д.185-186Т.2), окончательное наказание Маслов Е.А следует определить с учетом положений ч.5ст.69УК РФ. Срок отбывания наказания Маслов Е.А исчислять с ....... Зачесть Маслов Е.А в срок отбытия наказания время, отбытое по приговору ....... ....... от ...... с ...... по ...... включительно. (л.д.185-186 Т.2). В силу п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Маслов Е.А следует определить в исправительной колонии строгого режима. В соответствии со ст.ст.1064,1080 Гражданского Кодекса РФ исковые требования Грызлова И.В. в сумме ......., с учетом частично возмещенного ущерба удовлетворить. Взыскать с Бедненко С.С, Маслов А.П.,. Маслов Е.А, Перцевой Е.В. в солидарном порядке в пользу Грызлова И.В. ....... в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением. В соответствии с показаниями Маслов А.П., Бедненко С.С, Перцевой Е.В., не оспаривающими размер хищения, признающими исковые требования. В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: врезной замок с ключом, наволочку, фрагмент ткани, платок, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Советскому району Курской области, уничтожить. В соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки: в сумме ......., подлежащие выплате адвокату Минченко Н.Н. за оказание юридической помощи Маслов А.П., участвовавшему в судопроизводстве по назначению, суд считает необходимым взыскать с Маслов А.П. в Федеральный Бюджет РФ, в сумме ......., подлежащие выплате адвокату Дрынова И.Г. за оказание юридической помощи Бедненко С.С,участвовавшему в судопроизводстве по назначению, суд считает необходимым взыскать с Бедненко С.С в Федеральный Бюджет РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307,308 и 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Маслов А.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в», «г» ч.2 ст.161 УК РФ ( в редакции до Федерального Закона от 27 декабря 2009 года№377-ФЗ) и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания Маслов А.П. исчислять с ....... В соответствии с ч.10ст.109УПК РФ зачесть Маслов А.П. в срок отбывания наказания время задержания в качестве подозреваемого с ...... по ...... включительно. Меру пресечения Маслов А.П. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- содержание под стражей- в Учреждении ФБУ ИЗ 46/1 УФСИН МЮ РФ по Курской области. Признать Маслов Е.А виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3ст.162 УК РФ ( в редакции до Федерального Закона от 27 декабря 2009 года№377-ФЗ) и назначить ему наказание в виде семи лет лишения свободы. На основании ч.5ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и приговору ....... ....... от ...... назначить окончательное наказание Маслов Е.А в виде семи лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Избрать Маслов Е.А меру пресечения в виде заключения под стражу с дальнейшим содержанием до вступления приговора в законную силу в Учреждении ФБУ ИЗ 46/1 УФСИН МЮ РФ по Курской области. Срок отбывания наказания Маслов Е.А исчислять с ....... Зачесть Маслов Е.А в срок отбытия наказания время, отбытое по приговору ....... ....... от ......, с ...... по ...... включительно. Признать Бедненко С.С виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в», «г» ст.64 УК РФ в виде одного года шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Бедненко С.С изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу из- зала суда, с дальнейшим содержанием в Учреждении ФБУ ИЗ 46/1 УФСИН МЮ РФ по Курской области до вступления приговора в законную силу. Срок отбытия наказания Бедненко С.С исчислять с ....... В соответствии с ч.10ст.109УПК РФ зачесть Бедненко С.С в срок отбывания наказания время задержания в качестве подозреваемого с ...... по ....... Признать Перцеву Е.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.5ст.33 п.п. «а», «в», «г» ч.2 ст.161 УК РФ ( в редакции до Федерального Закона от 27 декабря 2009 года№377-ФЗ) и назначить ей наказание в виде двух лет лишения свободы. В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив Перцевой Е.В. испытательный срок в один год шесть месяцев, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление. На основании ч.5ст.73УК РФ обязать Перцеву Е.В. в период испытательного срока не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных. Гражданский иск Грызлова И.В. удовлетворить. Взыскать с Бедненко С.С, Перцевой Е.В., Маслов Е.А, Маслов А.П. в солидарном порядке в пользу Грызлова И.В. ....... в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением. Вещественные доказательства по делу: врезной замок с ключом, наволочку, фрагмент ткани, платок, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Советскому району Курской области, уничтожить. Процессуальные издержки в сумме ......., подлежащие выплате адвокату Минченко Н.Н. за оказание юридической помощи Маслов А.П., участвовавшему в судопроизводстве по назначению, взыскать с Маслов А.П. в Федеральный Бюджет РФ. Процессуальные издержки в сумме ......., подлежащие выплате адвокату Дрынова И.Г. за оказание юридической помощи Бедненко С.С, участвовавшему в судопроизводстве по назначению, взыскать с Бедненко С.С в Федеральный Бюджет РФ. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курский областной суд в течение 10(десяти) суток со дня провозглашения, а осужденными Бедненко С.С, Маслов Е.А, Маслов А.П. в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные Бедненко С.С, Маслов А.П., Маслов Е.А, Перцеву Е.В., вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Т.М.Мазалова