незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере



№ 1 - 74 - 2010г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Кшенский         «14» октября 2010г.

Судья Советского районного суда Курской области Калуцких Р.Г.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Советского района Курской области Вебер Н.А.,

подсудимого Ерощенко А.Д.,

защитника Смотровой Т.А., представившей удостоверение № 421 и ордер №119672,

при секретаре Мазаловой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Ерощенко А.Д., .... года рождения, уроженца ...., проживающего по адресу: .... ...., гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, работающего уборщиком в МУП СТМПОКХ ...., ранее судимого: 1)приговором .... городского суда .... от .... по ч.3 ст.30 ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ерощенко А.Д. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Как следует из обвинительного заключения, преступление совершено при следующих обстоятельствах: .... примерно в .... часов Ерощенко А.Д., реализуя умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, у здания маслобойни, расположенного в .... ...., обнаружив растущие растения мака, сорвал их, незаконно приобретя наркотическое средство - маковую солому, без цели сбыта. В этот же день, .... в .... часов .... минут Ерощенко А.Д., храня при себе, переносил наркотическое средство - маковую солому с целью личного потребления по улице .... .... и в пути следования был задержан сотрудниками милиции. При осмотре места происшествия у Ерощенко А.Д. была обнаружена и изъята куртка черного цвета, в которой находилась растительная масса, являющаяся согласно заключения эксперта ..../з от .... наркотическим средством маковой соломой, масса которой в высушенном состоянии (с учетом использования при исследовании эксперта ..../И от ....) составляет .... грамм, что согласно Постановления Правительства РФ от .... .... «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228. 1 и 229 УК РФ», является крупным размером.

Действия Ерощенко А.Д. квалифицированы в обвинительном заключении по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым Ерощенко А.Д. было заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. Государственный обвинитель выразил согласие с ходатайством Ерощенко А.Д.

В судебном заседании подсудимый Ерощенко А.Д. поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство было заявлено им добровольно, и после проведения консультации с защитником. Обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным ему обвинением.

Ходатайство Ерощенко А.Д. было поддержано его защитником Смотровой Т.А.

От государственного обвинителя возражений против ходатайства Ерощенко А.Д. не поступило.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Ерощенко А.Д., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицируется судом по ч.1 ст.228 УК РФ, поскольку подсудимый незаконно приобрел (путем срывания дикорастущих растении мака), хранил без цели сбыта наркотическое вещество в крупном размере.

При решении вопроса о виде и размере наказания, которое необходимо назначить Ерощенко А.Д., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, отношение к содеянному, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Суд учитывает, что совершенное Ерощенко А.Д. преступление относится к преступлениям средней тяжести.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Ерощенко А.Д. в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку подсудимый совершил умышленное преступление в период непогашенной судимости по приговору .... городского суда .... от .... и отбывания наказания в виде исправительных работ по приговору .... городского суда .... от .... /л.д.56-57, 60, 68, 88/.

По месту жительства и работы Ерощенко А.Д. характеризуется положительно /л.д.51, 87/, на учете у врача психиатра не состоит /л.д.48/.

Состояние здоровья подсудимого Ерощенко А.Д. (нахождение на учете в .... наркологическом диспансере с диагнозом употребление опиатом /л.д.49/), а также наличие на иждивении малолетнего ребенка /л.д.45-46/ суд расценивает как обстоятельства смягчающие наказание.

Помимо этого, как видно из материалов дела, Ерощенко А.Д., добровольно, в условиях, когда ему были разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, в объяснениях от .... /л.д.17-18/ до возбуждения уголовного дела, добровольно сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления, способствуя его раскрытию.

Суд полагает, что объяснения подсудимого Ерощенко А.Д. от .... отвечают положениям ст.142 УПК РФ и могут быть расценены как явка с повинной, что является обстоятельством, смягчающим наказание.

При назначении наказания Ерощенко А.Д. суд также учитывает отношение подсудимого к содеянному, его чистосердечное раскаяние.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности Ерощенко А.Д. суд считает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ в пределах санкции ч.1 ст.228 УК РФ.

Учитывая, что в настоящее время подсудимый Ерощенко А.Д. отбывает наказание в виде исправительных работ по приговору .... городского суда .... от ...., суд считает необходимым назначить подсудимому наказание по совокупности приговоров в соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ, частично присоединив не отбытую часть наказания по приговору .... городского суда .... от .... к наказанию, назначенному по настоящему приговору.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст.64, 73 УК РФ по делу не имеется.

Вещественные доказательства по делу:

- растительную массу, хранящуюся в камере вещественных доказательств ОВД по ...., в соответствии с п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ, как предмет, запрещенный к обращению - уничтожить;

- куртку, хранящуюся в камере вещественных доказательств ОВД по ...., в соответствии с п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ, как предмет, не представляющий ценности и не истребованный стороной, уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ерощенко А.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка ежемесячно в доход государства.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору .... городского суда .... от .... - 5 (пять) месяцев 21 день исправительных работ с удержанием 10% заработка ежемесячно в доход государства, окончательно определив по совокупности приговоров в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка ежемесячно в доход государства.

Меру пресечения в отношении Ерощенко А.Д. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

- растительную массу и куртку, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОВД по .... - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: (подпись) /Р.Г. Калуцких/

Копия верна: председатель суда /Р.Г. Калуцких/