№ 1 - 47 - 2010г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Кшенский «2» июля 2010г.

Судья Советского районного суда Курской области Калуцких Р.Г.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Советского района Курской области Белкина Р.Е.,

подсудимого Новохацкого В.В.,

защитника Минченко Н.Н., представившей удостоверение №526 и ордер №090260,

при секретаре Мазаловой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Новохацкого ... ... года рождения, уроженца ... ..., проживающего в ... ... ... ... ..., фактически проживающего в ... ... ..., гражданина РФ, со средним образованием, работающего ... ... ..., разведенного, военнообязанного, ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.2 ст.291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Новохацкий В.В. совершил покушение на дачу взятки должностному лицу, за совершение им заведомо незаконного бездействия.

Как следует из обвинительного заключения, преступление было совершено при следующих обстоятельствах: ... года примерно в ..., согласно расстановке сил и средств сотрудников ОГИБДД МОБ ОВД по ... ..., ИДПС ОГИБДД МОБ ОВД по ... ... Конищев А.В. и ИДПС ОГИБДД МОБ ОВД по ... ... Кривоухов А.Н. на служебном автомобиле ..., находились на автодороге ... ... .... В это время с целью проверки соблюдения Правил дорожного движения РФ водителями автомобилей, Конищев А.В. остановил автомобиль ..., под управлением Новохацкого В.В., который допустил нарушение Правил дорожного движения РФ - управлял транспортным средством с отсутствующим страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства. Для дальнейшего разбирательства и составления документов о нарушении Правил дорожного движения РФ в порядке, установленном Наставлением по работе дорожно-патрульной службы, утвержденной Приказом МВД РФ ... от ... (в редакции от ... года ...), Новохацкий В.В. был приглашен в служебный автомобиль. Находясь в указанном месте, исполняя свои служебные обязанности, установленные ФЗ РФ «О милиции» (с изменениями и дополнениями), Конищев А.В. разъяснил Новохацкому В.В., что, нарушая Правила дорожного движения РФ, он совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.37 Кодекса РФ об АП - управление транспортным средством с заведомо отсутствующим страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, а также, что за вышеуказанное нарушение, предусмотрен штраф в размере от пятисот до восьмисот рублей, кроме того, водитель отстраняется от управления транспортным средством и с транспортного средства изымаются государственные регистрационные номера. В этот момент у Новохацкого В.В. возник преступный умысел на дачу взятки должностному лицу за незаконное бездействие, выразившееся в не составлении на него протокола об административном правонарушении, с целью избежать, установленную административным законодательством ответственность. Далее, он с целью реализации преступного умысла, осознавая, что получившее взятку должностное лицо не должно принимать мер для привлечении его к административной ответственности, предложил ИДПС ОГИБДД Конищеву А.В. не составлять на него протокол об административном правонарушении за нарушение ПДД РФ, не изымать государственные регистрационные номера, и за это бездействие предложил денежное вознаграждение в качестве взятки в сумме ... рублей, при этом, достоверно знал, что склоняет должностное лицо к совершению незаконных бездействий по службе и желал этого. Конищев А.В. с целью фиксации преступной деятельности Новохацкого В.В., предложил ему проехать в здание ОВД по ... для выяснения всех обстоятельств. ... года примерно в ... в кабинете ОГИБДД МОБ ОВД по ... на основании статьи 6 Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» ...ФЗ (с изменениями и дополнениями) и на основании постановления ...с от ... года о проведении оперативного эксперимента, утвержденного начальником ОВД по ..., с целью выявления противоправной деятельности водителей, ИДПС ОГИБДД Конищев А.В. находился в рабочем кабинете ДПС ОГИБДД, расположенном по адресу: ... ... ... ... ... вместе с Новохацким В.В. Находясь в указанном месте, Новохацкий В.В., реализуя свой единый преступный умысел на дачу взятки должностному лицу за незаконное бездействие, выразившееся в не составлении на него протокола об административном правонарушении за нарушение ПДД РФ, с целью избежать, установленную административным законодательством ответственность, предложил ИДПС ОГИБДД Конищеву А.В. не составлять на него протокол об административном правонарушении и за это бездействие предложил взятку в виде денег в размере ... рублей, при этом, осознавая, что Конищев А.В. осуществит заведомо незаконное бездействие по службе и желал этого. После чего, Новохацкий В.В. передал в качестве взятки ИДПС ОГИБДД ОВД по ... Конищеву А.В. денежное вознаграждение в сумме ... рублей, за совершение заведомо незаконного бездействия. Однако, Новохацкий В.В. довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками БЭП КМ ОВД по ... на месте преступления в рамках оперативного эксперимента.

Действия Новохацкого В.В. квалифицированы в обвинительном заключении по ч.3 ст.30, ч.2 ст.291 УК РФ как покушение на дачу взятки должностному лицу, за совершение заведомо незаконного бездействия.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым Новохацким В.В. было заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель выразил согласие с ходатайством Новохацкого В.В.

В судебном заседании подсудимый Новохацкий В.В. поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным ему обвинением.

Ходатайство Новохацкого В.В. было поддержано его защитником Минченко Н.Н.

От государственного обвинителя возражений против ходатайства Новохацкого В.В. не поступило.

Обвинение, с которым согласен подсудимый Новохацкий В.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицируется судом по ч.3 ст.30, ч.2 ст.291 УК РФ, поскольку подсудимый пытался передать в качестве взятки денежное вознаграждение в размере ... рублей сотруднику ИДПС ОГИБДД МОБ ОВД по ... за совершение заведомо незаконного бездействия, а именно не составление на подсудимого протокола о привлечении его к административной ответственности, но данное деяние не было доведено им до конца, поскольку он был задержан сотрудниками БЭП КМ ОВД по ... на месте преступления в рамках оперативного эксперимента.

При решении вопроса о виде и размере наказания, которое необходимо назначить Новохацкому В.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, отношение к содеянному, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Совершенное Новохацким В.В. преступление относится к тяжким преступлениям.

Новохацкий В.В. ранее не судим л.д.88-91/, в списках осужденных, состоящих на учете в УИИ, не значится л.д.92/, по месту жительства характеризуется удовлетворительно л.д.93,96/, на учете в наркологическом и психиатрическом кабинете не состоит л.д.97-99/, неоднократно привлекался к административной ответственности л.д.89/.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Новохацкому В.В., суд признает явку с повинной подсудимого л.д.9/, а также чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает возможным назначить Новохацкому В.В. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.7 ст.316 УПК РФ.

Вместе с тем, с учетом всех обстоятельств дела суд полагает возможным применить к Новохацкому В.В. требования ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Новохацкого В.В.обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст.64 УК РФ по делу не имеется.

Вещественные доказательства: денежную купюру достоинством по ... рублей, хранящуюся в уголовном деле, в силу положений п.4.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, конфисковать в собственность государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Новохацкого ... виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.62 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на Новохацкого ... обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление.

Меру пресечения в отношении Новохацкого В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: денежную купюру достоинством ... рублей, хранящуюся в уголовном деле, конфисковать в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ... суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: (подпись) /Р.Г. Калуцких/

Копия верна: председатель суда /Р.Г. Калуцких/