Покушение на кражу

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате с помощью компьютера

Дело №1-58/2010

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Кшенский

Советского района Курской области 30 августа 2010года

Судья Советского районного суда Курской области Мазалова Т. М.,

С участием государственного обвинителя, исполняющего обязанности прокурора Советского района Курской области Рышкова А.В,

Подсудимого Ломов А.П.,

Защитника Кобзарь С.А., представившего удостоверение ... и ордер ...

Защитника Смотровой Т.А., представившего удостоверение ... и ордер ...,

При секретаре Бобрышевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 1) Ломов А.П., ... года рождения, уроженца ... района ..., русского, гражданина Российской Федерации, холостого, образование среднее, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ... ..., ... кв.... ..., фактически проживающего по адресу: ... ... д.... ..., ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ;

2)Ломов А.П., ... года рождения, уроженца ... района ..., русского, гражданина Российской Федерации, холостого, образование неполное среднее, не работающего, не военнообязанного,, зарегистрированного по адресу: ... ..., ... кв.... ..., фактически проживающего по адресу: ... ... д.... ..., ранее судимого ... года ... судом ... по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Ломов А.П., Ломов А.П. совершили покушение на кражу чужого имущества по предварительному сговору группой лиц.

Как следует из обвинительного заключения, преступление совершено при следующих обстоятельствах: ... года, примерно в 13час00мин, Ломов А.П., Ломов А.П., и лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, проезжая на гужевой повозке под управлением последнего, мимо железнодорожной станции ... Орловско Курского Отделения Московской железной дороги филиал ОАО «...», увидели, что на четвертом железнодорожном пути ст.... находится полувагон .... После этого Ломов А залез на полувагон ... и убедившись, что в нем находится лом черного металла, имея корыстные цели и умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из полувагона ..., а именно лома черного металла марки 3А, принадлежащего ООО «...» с целью хищения указанного имущества вступил в преступный сговор с Ломов А.П. и лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, при этом были распределены роли каждого в совершении преступления. Далее, Ломов А, убедившись что за его действиями никто не наблюдает, действуя согласно распределенных ролей, в период с ... из полувагона ... сбросил на землю лом черного металла марки 3 А в виде корпуса двигателя, фрагментов труб и швеллеров общим весом ... кг, стоимостью ... за 1 кг, всего на сумму .... После чего, действуя совместно с Ломов А.П. перенесли лом черного металла от вагона и складировали его в гужевую повозку, находившуюся под управлением лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, который в это время находился в гужевой повозке. Однако, распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку примерно в ... в пути следования от места хищения были задержаны работником ООО «...» на автодороге ... ... района ....

Действия Ломов А.П., Ломов А.П. квалифицированы в обвинительном заключении по ч.3 ст.30 п.«а»ч.2ст.158УК РФ как покушение на кражу чужого имущества по предварительному сговору группой лиц.

В судебном заседании подсудимый Ломов А.П. согласным с предъявленным обвинением, поддержано ходатайство, заявленное им по ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ч.5ст.217УПК РФ, после консультации с защитником, в присутствии последнего, поддержанное им, о применении особого порядка принятия судебного решения- постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимым Ломов А.П., согласным с предъявленным обвинением, поддержано ходатайство, заявленное им по ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ч.5ст.217УПК РФ, после консультации с защитником, в присутствии последнего, поддержанное им, о применении особого порядка принятия судебного решения- постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании Ломов А.П. пояснил, что сущность обвинения ему понятна, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, осознает характер и последствия заявленных им ходатайств, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, в его присутствии.

Поддержанные в судебном заседании подсудимыми Ломов А.П., Ломов А.П. ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения- постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, являются обоснованными, подлежащими удовлетворению в соответствии с положениями ст.314 УПК РФ, так как имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения -постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку в судебном заседании установлено, что:

-Ломов А.П., Ломов А.П. понимают сущность обвинения каждый;

-Ломов А.П., Ломов А.П. согласны с предъявленным обвинением в полном объеме;

-Ломов А.П., Ломов А.П. осознают характер и последствия заявленных ходатайств, последние заявлены добровольно, после консультации с защитником, в присутствии последнего;

-санкция ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести;

-государственный обвинитель и потерпевший ООО «...» (согласно сообщения) согласны с постановлением приговора судом без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласны подсудимые Ломов А.П., Ломов А.П., обоснованно, преступление имело место, совершено подсудимыми Ломов А.П., Ломов А.П.., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Ломов А.П., Ломов А.П. подлежат квалификации по ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу по предварительному сговору группой лиц (органом предварительного расследования действия Ломов А.П., Ломов А.П. также верно квалификации по ч.3ст.30 п.«а»ч.2ст.158УК РФ как покушение на тайное хищение чужого имущества (кражу) по предварительному сговору группой лиц).

При определении вида и размера наказания подсудимому Ломов А.П. суд руководствуется требованиями ст.ст.43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Подсудимым Ломов А.П. совершено преступление, относящееся в силу ч.3 ст.46 УК РФ.

Меру пресечения Ломов А.П.- подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить в силе до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о судьбе вещественного доказательства: лома черного металла марки 3А общим весом ..., разрешен в ходе предварительного расследования л.д.91-92 Т.1).

Процессуальные издержки в сумме ... подлежащие выплате адвокату Кобзарь С.А. за оказание юридической помощи подсудимому Ломов А.П., участвовавшему в судопроизводстве по назначению, и не подлежащие в соответствии с ч.10ст.316УПК РФ взысканию с подсудимого Ломов А.П., в соответствии со ст.312УПК РФ суд считает необходимым возместить за счет средств Федерального Бюджета.

Процессуальные издержки в сумме ... коп, подлежащие выплате адвокату Смотровой Т.А. за оказание юридической помощи подсудимому Ломов А.П., участвовавшему в судопроизводстве по назначению, и не подлежащие в соответствии с ч.10ст.316УПК РФ взысканию с подсудимого Ломов А.П., в соответствии со ст.312УПК РФ суд считает необходимым возместить за счет средств Федерального Бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ломов А.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«а»ч.2ст.158УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере ...) в доход государства.

Меру пресечения Ломов А.П. - подписку о невыезде и надлежащем поведении- оставить в силе до вступления приговора в законную силу.

Признать Ломов А.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«а»ч.2ст.158УК РФ и назначить ему наказание в виде

штрафа в размере ... в доход государства.

Меру пресечения Ломов А.П. -подписку о невыезде и надлежащем поведении- оставить в силе до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки: ... выплачиваемые адвокату Кобзарь С.А. за оказание юридической помощи Ломов А.П., возместить за счет средств Федерального Бюджета.

Процессуальные издержки: ... выплачиваемые адвокату Смотровой Т.А. за оказание юридической помощи Ломов А.П., возместить за счет средств Федерального Бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденные Ломов А.П., Ломов А.П. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья подпись Т.М.Мазалова

Копия верна. судья Т.М.Мазалова