Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате с помощью компьютера

Дело №1-49/2010г

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Кшенский

Советского района Курской области 9 июля 2010 года

Судья Советского районного суда Курской области Мазалова Т. М.,

С участием государственного обвинителя, помощника прокурора Советского района Курской области Смотрова А.А.,

Подсудимого Помогаева Алексея Сергеевича,

Защитника Минченко Н.Н., представившего удостоверение ..... и ордер .....

При секретаре Перцевой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении Помогаева Алексея Сергеевича, .... года рождения, уроженца и жителя ... Советского района ..., русского, гражданина Российской Федерации, холостого, образование среднее, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Помогаев А.С. совершил тайное хищение чужого имущества (кражу) с незаконным проникновением в жилище.

Как следует из обвинительного заключения, преступление совершено при следующих обстоятельствах: .... года, в ...., Помогаев А.С., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, прийдя к жилому дому Помогаевой К.С., расположенному в д.Средний Расховец Советского района ..., путем выставления двух оконных стекол незаконно проник через окно в жилой дом. Находясь в доме, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Помогаев А.С. похитил три алюминиевые фляги емкостью 40л каждая, алюминиевую кастрюлю емкостью 40л, печную чугунную плиту, скрывшись с похищенным с места происшествия, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Причинив потерпевшей Помогаевой А.С. ущерб на сумму ....., исходя из стоимости в соответствии с заключением эксперта, алюминиевой фляги ..... емкостью 40л равной ....., алюминиевой фляги ..... емкостью 40л равной ....., алюминиевой фляги ..... емкостью 40 л равной ....., алюминиевой кастрюли равной ....., чугунной печной плиты равной ...... Похищенное имущество было изъято сотрудниками Советского РОВД ... и возвращено потерпевшей Помогаевой А.С.

Действия Помогаева А.С. квалифицированы в обвинительном заключении по п.«а»ч.3ст.158УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании подсудимым Помогаевым А.С., согласным с предъявленным обвинением, поддержано ходатайство, заявленное им по ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ч.5ст.217УПК РФ, после консультации с защитником Минченко Н.Н., в присутствии последнего, поддержанное им, о применении особого порядка принятия судебного решения- постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Помогаев А.С. пояснил, что сущность обвинения ему понятна, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, в его присутствии.

Поддержанное в судебном заседании подсудимым Помогаевым А.С. ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения- постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, является обоснованным, подлежащим удовлетворению в соответствии с положениями ст.314 УПК РФ, так как имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения -постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку в судебном заседании установлено, что:

-Помогаев А.С. понимает сущность обвинения;

-Помогаев А.С. согласен с предъявленным обвинением в полном объеме;

-Помогаев А.С. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последнее заявлено добровольно, после консультации с защитником, в присутствии последнего;

-санкция ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений;

-государственный обвинитель и потерпевшая Помогаева К.С. (согласно заявления) согласны с постановлением приговора судом без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласен подсудимый Помогаев А.С. обоснованно, преступление имело место, совершено подсудимым Помогаевым А.С., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Помогаева А.С. подлежат квалификации по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище (органом предварительного расследования действия подсудимого Помогаева А.С. также верно квалифицированы по п.«а» ч.3 ст.158УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище).

При определении вида и размера наказания подсудимому Помогаеву А.С., суд руководствуется требованиями ст.ст.43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Подсудимым Помогаевым А.С. совершено преступление, относящиеся в силу ч.3 ст.158 УК РФ.

Меру пресечения Помогаеву А.С.- подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить в силе до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешен в ходе предварительного расследования л.д.47). Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в сумме ....., подлежащие выплате адвокату Минченко Н.Н. за оказание юридической помощи подсудимому Помогаеву А.С., участвовавшему в судопроизводстве по назначению, и не подлежащие в соответствии с ст.312 УПК РФ суд считает необходимым возместить за счет средств Федерального Бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Помогаева Алексея Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а»ч.3ст.158УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании ст.73УК РФ назначенное наказание считать условным, установив Помогаеву А.С. испытательный срок в десять месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч.5ст.73УК РФ обязать Помогаева А.С. в период испытательного срока не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения Помогаеву А.С.- подписку о невыезде и надлежащем поведении- оставить в силе до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки: ..... (двести девяносто восемь рублей тридцать восемь коп), выплачиваемые адвокату Минченко Н.Н. за оказание юридической помощи подсудимому Помогаеву А.С., возместить за счет средств Федерального Бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Помогаев А.С. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья подпись Т.М.Мазалова

Копия верна. судья Т.М.Мазалова