Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате с помощью компьютера

Дело №1-48/2010г

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Кшенский

Советского района Курской области 12 июля 2010 года

Судья Советского районного суда Курской области Мазалова Т. М.,

С участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Советского района Курской области Вебер Н.А.,

Подсудимого Барковского Виталия Владимировича,

Защитника Сафонова Е.В., представившего удостоверение №310 и ордер № 119602

При секретаре Бобрышевой Н.В.,

А также с участием потерпевшего Жиркова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении Барковского Виталия Владимировича, .... года рождения, уроженца с.Тербуны Тербунского района Липецкой области, русского, гражданина Российской Федерации, холостого, образование средне-специальное, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: ... области, осужденного .... года Тербунским районным судом Курской области по п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Барковский В.В. совершил тайное хищение чужого имущества (кражу) с причинением значительного ущерба гражданину.

Как следует из обвинительного заключения, преступление совершено при следующих обстоятельствах: ... года, примерно в ...., Барковский В.В., двигаясь на автомашине ВАЗ 2107, государственный регистрационный номер .... регион по автодороге д.Петрово... ..., обнаружил пасущихся на лугу д. Петрово- Карцево овец, принадлежащих Жиркову В.В.После чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно овец Жиркова В.В. Реализуя возникший преступный умысел на хищение овец, съехав с автодороги, остановив автомашину около лесопосадки, направился к пасущимся овцам. Подойдя к овцематке, стоявшей на привязи, выдернув кол, повел ее в сторону автомашины, следом за ним пошли оставшиеся пасущиеся овцы. Подойдя к автомашине, Барковский В.В., погрузил в багажник автомобиля овцематку весом 40кг стоимостью .... из расчета .... за килограмм живой массы, а также поймав и погрузив в автомобиль вторую овцу-ярку, весом 30 кг стоимостью .... из расчета .... за килограмм живой массы, скрывшись с похищенным с места происшествия, причинив своими действиями Жиркову В.В. материальный ущерб на сумму ...., являющийся для последнего значительным. Ущерб, причиненный преступлением, возмещен.

Действия Барковского В.В. квалифицированы в обвинительном заключении по п.«в»ч.2ст.158УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимым Барковским В.В., согласным с предъявленным обвинением, поддержано ходатайство, заявленное им по ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ч.5ст.217УПК РФ, после консультации с защитником Сафоновым Е.В., в присутствии последнего, поддержанное им, о применении особого порядка принятия судебного решения- постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Барковский В.В. пояснил, что сущность обвинения ему понятна, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, в его присутствии.

Поддержанное в судебном заседании подсудимым Барковским В.В. ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения- постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, является обоснованным, подлежащим удовлетворению в соответствии с положениями ст.314 УПК РФ, так как имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения -постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку в судебном заседании установлено, что:

-Барковский В.В. понимает сущность обвинения;

-Барковский В.В. согласен с предъявленным обвинением в полном объеме;

-Барковский В.В. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последнее заявлено добровольно, после консультации с защитником, в присутствии последнего;

-санкция ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести;

-государственный обвинитель и потерпевший Жирков В.В. согласны с постановлением приговора судом без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласен подсудимый Барковский В.В., обоснованно, преступление имело место, совершено подсудимым Барковским В.В., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Барковского В.В. подлежат квалификации по п. «в» ч.2ст.158 УК РФ в редакции ФЗ от ... года....ФЗ предусматривает помимо вида наказания в виде лишения свободы в тех же пределах, так же и дополнительное наказание в виде ограничения свободы либо без такового). Признавая ущерб значительным для потерпевшего Жиркова В.В., суд исходит из размера хищения, имущественного положения потерпевшего Жиркова В.В.

При определении вида и размера наказания подсудимому Барковскому В.В. суд руководствуется требованиями ст.ст.43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Подсудимым Барковским В.В. совершено преступление, относящиеся в силу ст.73 УК РФ, возложив на последнего обязанность в период испытательного срока не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

В судебном заседании установлено, что Барковский В.В. осужден ... судом ... ... года по п.п. «а», «в» ч.2 ст.69 УК РФ, 73 УК РФ к восьми месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком восемь месяцев л.д. 110-136), преступление по настоящему уголовному делу Барковским В.В. совершено ... года, то есть до вынесения ... суда ... от ... года. При таких обстоятельствах, приговор по настоящему уголовному делу и приговор ... суда ... от ... года подлежат исполнению самостоятельно.

Меру пресечения Барковскому В.В.- подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить в силе до вступления приговора в законную силу.

В силу ч.3ст.81Уголовно-Процессуального Кодекса РФ вещественное доказательство по делу: бумажный конверт с микроволокнами, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Советскому району Курской области, уничтожить.

Вопрос о судьбе вещественного доказательства: автомашины ВАЗ 21074, государственный регистрационный номер .... регион, разрешен в ходе предварительного расследования л.д.49, 50-51).

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в сумме ...., подлежащие выплате адвокату Сафонову Е.В. за оказание юридической помощи подсудимому Барковскому В.В., участвовавшему в судопроизводстве по назначению, и не подлежащие в соответствии с ст.312 УПК РФ суд считает необходимым возместить за счет средств Федерального Бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Барковского Виталия Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в»ч.2ст.158УК РФ (в редакции до Федерального Закона от ... года....ФЗ) и назначить ему наказание в виде шести месяцев лишения свободы.

На основании ст.73УК РФ назначенное наказание считать условным, установив Барковскому В.В. испытательный срок в шесть месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч.5ст.73УК РФ обязать Барковского В.В. в период испытательного срока не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Приговор Советского районного суда Курской области от ... года и Приговор Тербунского районного суда Липецкой области ... года в отношении Барковского В.В. подлежат исполнению самостоятельно.

Меру пресечения Барковскому В.В.- подписку о невыезде и надлежащем поведении- оставить в силе до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: бумажный конверт с микроволокнами, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Советскому району Курской области, уничтожить.

Процессуальные издержки: .... (двести девяносто восемь руб тридцать восемь коп), выплачиваемые адвокату Сафонову Е.В. за оказание юридической помощи Барковскому В.В., возместить за счет средств Федерального Бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Барковский В.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья подпись Т.М.Мазалова

Копия верна. судья Т.М.Мазалова