Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате с помощью компьютера

Дело №1-50/2010г

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Кшенский

Советского района Курской области 19 июля 2010 года

Судья Советского районного суда Курской области Мазалова Т. М.,

С участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Советского района Курской области Вебер Н.А.,

Подсудимой Бобровской Валентины Сергеевны,

Защитника Минченко Н.Н., представившего удостоверение .... и ордер ....

При секретаре Перцевой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении Бобровской Валентины Сергеевны, .... года рождения, уроженки ... района ..., русской, гражданки Российской Федерации, не замужней, образование неполное среднее, не работающей, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: д.... ..., фактически проживающей по адресу: д. ... ..., ранее не судимой, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Бобровская В.С. совершила тайное хищение чужого имущества (кражу) с причинением значительного ущерба гражданину.

Как следует из обвинительного заключения, преступление совершено при следующих обстоятельствах: .... года Бобровская В.С., находясь в доме Крыгина А.В., расположенного по адресу д. ... ..., зная о том, что в сумке, находящейся при Бобровской В.С. находится кошелек, принадлежащий Лысенковой Г.И., в котором имелась пластиковая карта Сбербанка России, принадлежащая Лысенковой Г.И. Зная, что на электронном счете пластиковой карты имеются денежные средства, у Бобровской В.С. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. .... года, в ...., реализуя умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Бобровская В.С. похитила пластиковую карту Сбербанка России. .... года Бобровская В.С., приехав в ... района ..., продолжая свои преступные действия, путем свободного доступа, подойдя к банкомату, расположенному по адресу ..., ...,д.57, где, воспользовавшись банкоматом, с электронного счета пластиковой карты Сбербанка России, принадлежащей Лысенковой Г.И, похитила денежные средства в сумме .... руб, распорядившись ими по своему усмотрению. ....года, в ...., продолжая свои действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, Бобровская В.С., подойдя к банкомату расположенному по адресу ..., ... ..., где, воспользовавшись банкоматом, похитила с электронного счета пластиковой карты Сбербанка России, принадлежащей Лысенковой Г.И., денежные средства в сумме .... руб, распорядившись ими по своему усмотрению. Причинив Лысенковой Г.И. ущерб на сумму ...., являющийся для нее значительным. Ущерб, причиненный преступлением, не возмещен.

Действия Бобровской В.С. квалифицированы в обвинительном заключении по п.«в»ч.2ст.158УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимой Бобровской В.С., согласной с предъявленным обвинением, поддержано ходатайство, заявленное в порядке ч.2ст.315УПК РФ, после консультации с защитником Минченко Н.Н., в присутствии последней, поддержанное им, о применении особого порядка принятия судебного решения- постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Бобровская В.С. пояснила, что сущность обвинения ей понятна, с предъявленным обвинением согласна в полном объеме, гражданский иск признает, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, в его присутствии.

Поддержанное в судебном заседании подсудимой Бобровской В.С. ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения- постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, является обоснованным, подлежащим удовлетворению в соответствии с положениями ст.314 УПК РФ, так как имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения -постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку в судебном заседании установлено, что:

-Бобровская В.С. понимает сущность обвинения;

-Бобровская В.С. согласна с предъявленным обвинением в полном объеме;

-Бобровская В.С.согласна с размером гражданского иска, заявленного Лысенковой Г.И.;

-Бобровская В.С. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последнее заявлено добровольно, после консультации с защитником, в присутствии последнего;

-санкция ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести;

-государственный обвинитель и потерпевшая Лысенкова Г.И. (согласно заявления) согласны с постановлением приговора судом без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласна подсудимая Бобровская В.С., обоснованно, преступление имело место, совершено подсудимой Бобровской В.С., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Бобровской В.С. подлежат квалификации по п. «в» ч.2ст.158 УК РФ в редакции ФЗ от 27 декабря 2009 года№377-ФЗ предусматривает помимо вида наказания в виде лишения свободы в тех же пределах, так же и дополнительное наказание в виде ограничения свободы либо без такового). Признавая ущерб значительным для потерпевшей Лысенковой Г.И., суд исходит из размера хищения, имущественного положения потерпевшей Лысенковой Г.И.

При определении вида и размера наказания подсудимой Бобровской В.С., суд руководствуется требованиями ст.ст.43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной. Подсудимой Бобровской В.С. совершено преступление, относящиеся в силу ч.3 ст.46 УК РФ.

Меру пресечения Бобровской В.С.- подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить в силе до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск Лысенковой Г.И. удовлетворить. В соответствии со ст.1064 ГК РФ взыскать с Бобровской В.С. в пользу Лысенковой Г.И. .... в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Вещественных доказательств по делу нет.

Процессуальные издержки в сумме ...., подлежащие выплате адвокату Минченко Н.Н. за оказание юридической помощи подсудимой Бобровской В.С., участвовавшей в судопроизводстве по назначению, и не подлежащие в соответствии с ст.312 УПК РФ суд считает необходимым возместить за счет средств Федерального Бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Бобровскую Валентину Сергеевну виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в»ч.2ст.158УК РФ (в редакции до Федерального Закона от 27 декабря 2009 года№377-ФЗ) и назначить ей наказание в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей в доход государства.

Меру пресечения Бобровской В.С.- подписку о невыезде и надлежащем поведении- оставить в силе до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск Лысенковой Г.И. удовлетворить. Взыскать с Бобровской Валентины Сергеевны в пользу Лысенковой Галины Ивановны .... руб (.... рублей) в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Процессуальные издержки: .... (.... копейки), выплачиваемые адвокату Минченко Н.Н. за оказание юридической помощи Бобровской В.С., возместить за счет средств Федерального Бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная Бобровская В.С. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья подпись Т.М.Мазалова

Копия верна. судья Т.М.Мазалова