ПРИГОВОР Дело №1 - 7 - 2012 Именем Российской Федерации п. Кшенский «29» февраля 2012 года Судья Советского районного суда Курской области Юров В.В. с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <адрес> С., подсудимого Б., защитника М., представившей удостоверение х и ордер х, при секретаре Гусевой Е.А., а также с участием представителя потерпевшего - ОАО «Р.» К., рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца деревни <адрес>, зарегистрированного по месту жительства в деревне <адрес>, фактически проживающего в селе <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, состоящего в браке, не работающего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Б. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. Как следует из обвинительного заключения, преступление было совершено при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ когда Б. находился в состоянии алкогольного опьянения в доме К. по адресу: <адрес> А., у него возник умысел на совершение кражи из помещения киоска ОАО «Р.», расположенного на <адрес> <адрес>. Около х часов х минут Б. пришел к киоску и руками вырвал рольставни из окна киоска, через образовавшийся проем незаконно проник внутрь киоска и тайно похитил оттуда принадлежащие ОАО «Р.»: 1 брелок стоимостью х рублей, 2 брелка общей стоимостью х рублей, 2 брелка общей стоимостью х рублей, 1 брелок стоимостью х рублей, 5 брелков общей стоимостью х рублей, 9 зажигалок общей стоимостью х рублей, 19 зажигалок общей стоимостью х рублей, 20 пачек сигарет «Винстон ФИО1» общей стоимостью х рублей, 2 пачки сигарет «21 век» общей стоимостью х рублей, 1 пачку сигарет «21 век лайт» стоимостью х рублей, 1 пачку сигарет «21 век» стоимостью х рублей, 3 пачки сигарет «Гламур» общей стоимостью х рублей, 1 пачку сигарет «Кисс» стоимостью х рублей, 1 пачку сигарет «Кисс Энерджи» стоимостью х рублей, 1 пачку сигарет «Кисс Клубника» стоимостью х рублей, 1 пачку сигарет «Кисс Яблоко» стоимостью х рублей, 1 пачку сигарет «Кисс Ментол» стоимостью х рублей, 1 пачку сигарет «Кисс Романтик» стоимостью х рублей, 6 пачек сигарет «Кент х» общей стоимостью х рублей, 1 пачку сигарет «Кент х» стоимостью х рубля, 2 пачки сигарет «ЛД Лайт» общей стоимостью х рублей, 1 пачку сигарет «ЛД» стоимостью х рублей, 1 пачку сигарет «Сент Джордж» стоимостью х рубля х копеек, 1 пачку сигарет «Сент Джордж Лайт» стоимостью х рубля х копеек, 1 пачку сигарет «Честерфилд» стоимостью х рубля, 1 пачку сигарет «Честерфилд Лайт» стоимостью х рублей, 3 пачки сигарет «Прима Овальная» общей стоимостью х рубля, 8 пачек жевательной резинки «Дирол Сенсес Мятная» общей стоимостью х рублей, 12 пачек жевательной резинки «Дирол» общей стоимостью х рублей, 11 пачек леденцов «ФИО2» общей стоимостью х рубля, 1 коробку спичек стоимостью х рубль, 1 коробку спичек стоимостью х копеек, а всего на сумму х рублей х копеек. С похищенным Б. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Действия Б. квалифицированы в обвинительном заключении по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение. При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым Б. было заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. Государственный обвинитель, а также представитель потерпевшего ОАО «Р.» К. выразили согласие с ходатайством Б.. В судебном заседании Б. поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство было заявлено им добровольно, и после проведения консультации с защитником. Обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным ему обвинением. Ходатайство Б. было поддержано его защитником М. От государственного обвинителя и представителя потерпевшего ОАО «Р.» К. возражений против ходатайства Б. не поступило. Обвинение, с которым согласился подсудимый Б., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Б. суд считает необходимым квалифицировать по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ(в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ, смягчающего наказание за данное преступление по сравнению с законом, действовавшим на момент совершения преступления) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, поскольку при совершении хищения Б. действовал тайно, и незаконно с целью совершения кражи проник в помещение киоска ОАО «Р.». Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Б., суд учитывает, что совершенное им преступление относятся к преступлениям средней тяжести. По месту жительства Б. характеризуется удовлетворительно (л.д.117), состоит в браке, иждивенцев не имеет (л.д.119), привлекался к административной ответственности (л.д.125), преступление совершил впервые. Явку Б. с повинной (л.д.15) и активное способствование правдивыми показаниями раскрытию и расследованию преступления суд признает смягчающими обстоятельствами.Суд при назначении наказания учитывает также размер совершенного хищения, отношение Б. к содеянному, его чистосердечное раскаяние, о чем свидетельствует, помимо правдивых показаний и явки с повинной, желание загладить причиненный вред, выразившееся в признании гражданского иска потерпевшего. Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает необходимым с применением правил ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФназначить Б. наказание в виде обязательных работ в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ Оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания Б. по делу не имеется. Рассмотрев гражданский иск представителя потерпевшего ОАО «Р.» К. о возмещении имущественного вреда, суд считает его подлежащим удовлетворению в соответствии со ст.1064 ГК РФ. Судом установлено, что действиями Б. ОАО «Р.» был причинен имущественный вред в размере х рублей х копеек. Указанную сумму в пользу ОАО «Р.» надлежит взыскать с Б. Процессуальные издержки в сумме х рублей х копеек, подлежащие выплате адвокату М. за оказание юридической помощи подсудимому Б., участвовавшей в судопроизводстве по назначению, и не подлежащие в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого Б., в соответствии со ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) и назначить ему наказание - обязательные работы на срок сто пятьдесят часов. Меру пресечения в отношении Б. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписка о невыезде и надлежащем поведении. Гражданский иск Открытого акционерного общества «Р.» удовлетворить. Взыскать с Б. в пользу Открытого акционерного общества «Р.» х рублей х копеек в возмещение ущерба, причиненного преступлением. Вещественные доказательства по делу: 2 пачки сигарет «Винстон», 1 пачку сигарет «Кисс ментол», 1 пачку сигарет «Кисс Романтик», 1 зажигалку, подставку для зажигалок, картонную бирку, полиэтиленовую пленку, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «<адрес>» - уничтожить. Процессуальные издержки: х рублей х копеек, выплачиваемые адвокату М. за оказание юридической помощи подсудимому, возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.