№ 1 - 8 - 2012г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Кшенский         «12» марта 2012г.

Судья Советского районного суда Курской области Калуцких Р.Г.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Советского района Курской области Смотрова А.А.,

подсудимого Данилина С.И.,

защитника Минченко Н.Н., представившей удостоверение №526 и ордер №125924,

при секретаре Мазаловой Г.В.,

а также с участием потерпевшего Воротникова С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Д.С.И., ... года рождения, уроженца и жителя деревни ... ..., гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, не военнообязанного, судимого: 1) 22.09.2005 года Советским районным судом Курской области по ч.1 ст.161, ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы, освободился 21 марта 2008 года по отбытию срока; 2) 17.02.2011 года Советским районным судом Курской области по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 180 часам обязательных работ, снятого с учета по отбытии наказания 25.05.2011г., находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Д.С.И. совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Как следует из обвинительного заключения преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

... примерно в ... Д.С.И. находясь в ... по адресу: ... ... ..., где проживает В.С.И., после распития спиртных напитков, увидел в комнате квартиры инструменты: электрическую дрель фирмы «BLCK & DECKER» и дрель-шуруповерт «HILTI», принадлежащие В.С.И. У Д.С.И. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Воспользовавшись тем, что В.С.И. вышел из комнаты, за ним никто не наблюдает, Д.С.И. реализуя свой преступный умысел, тайно из корыстных побуждений умышленно похитил из комнаты инструменты: электрическую дрель фирмы «BLCK & DECKER», согласно заключения эксперта ... от ... стоимостью ... рублей и дрель-шуруповерт «HILTI», согласно заключения эксперта ... от ... стоимостью ... рублей, принадлежащие В.С.И., причинив собственнику общий имущественный ущерб на сумму ... рублей, являющийся для собственника значительным. После совершения преступления Д.С.И. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В последствии Д.С.И. ущерб, причиненный В.С.И., был возмещен.

Действия Д.С.И. квалифицированы в обвинительном заключении по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемыми Д.С.И. было заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель, а также потерпевший В.С.И. выразили согласие с заявленным ходатайством.

В судебном заседании подсудимый Д.С.И. поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным ему обвинением.

Ходатайство Д.С.И. было поддержано его защитником М.Н.Н.

От государственного обвинителя и потерпевшего В.С.И. возражений против ходатайства подсудимого не поступило.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицируется судом по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку подсудимый совершил кражу инструментов у В.С.И. общей стоимостью ... рублей, причинив ему значительный ущерб, в виду того, что потерпевший постоянного места работы не имеет и его основным источником дохода является временная подсобная работа у населения.

При решении вопроса о виде и размере наказания, которое необходимо назначить подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на его исправление, а также обстоятельства смягчающие наказание и обстоятельства отягчающие наказание.

Совершенное подсудимым преступление относятся к преступлениям средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершенного Д.С.И. преступления и степени общественной опасности подсудимого суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

В администрацию ... ... жалоб и заявлений на Д.С.И. не поступало /л.д.71/, на учете у врача психиатра не состоит /л.д.75/, но состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя» /л.д.74/, неоднократно привлекался к административной ответственности /л.д.77/, на учете в филиале по ... ... ... не состоит - ... снят с учета по отбытии наказания /л.д.79/.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Д.С.И., суд признает явку с повинной подсудимого /л.д.6/, его состояние здоровья /л.д.74/, а также чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Д.С.И. суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку подсудимый на момент совершения преступления имел не снятую и не погашенную судимость /л.д. 55-60/, которая в силу положений ст.18 УК РФ учитывается при признании рецидива.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает возможным назначить Д.С.И. наказание в виде обязательных работ в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст.ст.64, 73 УК РФ по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Д.С.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание ввиде обязательных работ сроком ... часов.

Меру пресечения в отношении Д.С.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:        Р.Г. Калуцких