Определение составлено и отпечатано в совещательной комнате с помощью компьютера Дело №11-10/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ п. Кшенский Советского района Курской области 2 августа 2011 года Советский районный суд Курской области в составе: председательствующего судьи Мазаловой Т. М., при секретаре Пыхтиной Е.С., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.М.М к ....) о признании недействительными условий кредитного договора, возврата денежных средств, уплаченных за ведение ссудного счета, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, а также упущенной выгоды по апелляционной жалобе .... наРешение и.о. Мирового судьи судебного участка ...., Мирового судьи судебного участка .... от .... УСТАНОВИЛ: К.М.М обратился в судебный участок .... с иском к Акционерному Коммерческому .... (открытому акционерному обществу) о признании недействительными условий кредитного договора .... БКИ от ...., возврата денежных средств, уплаченных за ведение ссудного счета в размере ...., убытков в размере ...., неустойки в размере ...., компенсации морального вреда в размере ...., а также упущенной выгоды в размере ..... Указывая, что .... между ним, выступающим в качестве заемщика, с одной стороны, и АК .... (открытое акционерное общество), с другой стороны, был заключен кредитный договор .... БКИ, по условиям которого за предоставление кредита «На неотложные нужды» в сумме .... годовых, он, кроме предусмотренных законом процентов за пользование кредитом, обязан уплатить тариф (п.3.1 кредитного договора) за обслуживание ссудного счета .... в размере .... не позднее даты выдачи кредита. П.3.2 договора обусловил выдачу кредита банком только после того, как он уплатит указанный в п.3.1 договора тариф. Срок погашения кредита-..... Полагая, что требование об уплате банку тарифа в размере .... за обслуживание ссудного счета незаконно, подал в банк заявление о добровольном возврате уплаченных в качестве единовременного платежа денежных средств. В ответном письме от .... в удовлетворении поданного в порядке ч.1 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» заявления отказано, по тем основаниям, что в действующем законодательстве, нормативных актах Банка России отсутствуют нормы, прямо запрещающие банкам устанавливать какие-либо единовременные платежи, связанные с обслуживанием и предоставлением кредита. Считает, что пункт 3.1 и п.3.2 в части «уплаты заемщиком тарифа» кредитного договора не соответствуют нормам закона и являются недействительными. При недействительности сделки каждая из ее сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. Банк обязан вернуть заемщику .... Проценты за пользование чужими средствами составляют ..... В результате нарушения его прав при заключении кредитного договора, незаконном взимании суммы тарифа, а также в результате отказа банка от добровольного урегулирования спора, испытывает нравственные страдания, оценивает компенсацию в ..... Так как кредитор отказался в добровольном порядке возместить в 10-тидневный срок сумму тарифа, то неустойка составляет .... от общей суммы цены услуги по договору за каждый день просрочки, начиная с момента обращения в банк с заявлением. Сумма неустойки, начисленной истцом составляет ..... Кроме того, банк получал и продолжает получать доходы с уплаченных им в качестве единовременного платежа денег в размере годовой процентной ставки по кредиту, установленной кредитным договором, что является для него упущенной выгодой и составляет .... На основании чего, просил признать недействительными п.3.1 и п.3.2в части «уплаты заемщиком тарифа» кредитного договора ....БКИ от .... в части и взыскать с ответчика в его пользу денежную сумму в размере ...., убытки в размере ....,неустойку в размере .... компенсацию морального вреда в размере .... рублей, а также упущенную выгоду в размере .... Решением и.о. Мирового судьи судебного участка ...., Мировым судьей судебного участка .... от .... исковые требования К.М.М к Акционерному Коммерческому .... (открытому акционерному обществу) о признании недействительными условий кредитного договора, возврата денежных средств, уплаченных за ведение ссудного счета, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, а также упущенной выгоды удовлетворены частично. Признаны недействительными положения п.3.1 и п.п.3.2.1 кредитного договора .... БКИ от .... об обязанности заемщика К.М.М уплатить кредитору- Акционерному Коммерческому .... (открытое акционерное общество) единовременно платеж (тариф) за обслуживание ссудного счета в размере .... не позднее даты выдачи кредита. Взыскана с Акционерного Коммерческого .... .... (открытое акционерное общество) в пользу К.М.М оплаченная истцом комиссия за обслуживание ссудного счета в размере .... компенсация морального вреда в размере ...., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ...., неустойку в размере ...., всего взыскано ..... Взыскан с Акционерного Коммерческого .... в доход муниципального образования «....» .... штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ..... Взыскана с Акционерного Коммерческого .... в доход муниципального образования «....» .... государственная пошлина в размере .... В соответствии с Определениеми.о. Мирового судьи судебного участка ...., Мировым судьей судебного участка .... от .... исправлена описка, допущенная в резолютивной части решения, в соответствии с которым: «В резолютивной части решения и.о. Мирового судьи судебного участка .... Мирового судьи судебного участка .... от .... следует читать во втором абзаце решения вместо «....» (л.д.50). На решение исполняющего обязанности Мирового судьи судебного участка ...., Мирового судьи судебного участка ...., ответчиком ОАО «....» подана апелляционная жалоба, в соответствии с которой просят решение Мирового судьи отменить, приняв новое судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывая, что суд допустил нарушения норм материального права, применив не подлежащую применению ст.16 Закона «О защите прав потребителей», что повлекло за собой неверный вывод о недействительности п.3.1 и п.3.2 договора; неправильно истолковав ст.421 ГК РФ и ст.29 Закона о банках и банковской деятельности, что повлекло за собой неверный вывод о недействительности п.3.1 и 3.2 договора, применил не подлежащие применению ст.ст.13,31 Закона о защите прав потребителей, что повлекло за собой неправомерное взыскание с банка штрафа за неисполнение в добровольном порядке требования потребителя; применил не подлежащую применению ст.15 Закона о защите прав потребителей, что повлекло за собой неправомерное взыскание с банка суммы компенсации морального вреда. Судом неправомерно удовлетворены требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания. Оспариваемые условия договора были добровольно исполнены сторонами. Истец К.М.М в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, согласно заявления просит рассмотрение апелляционной жалобы провести в его отсутствие, просит Решение исполняющего обязанности Мирового судьи судебного участка ...., Мирового судьи судебного участка .... оставить в силе, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Представитель ответчика, Открытого акционерного общества «....», в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, согласно заявления просят рассмотрение апелляционной жалобы провести в их отсутствие, доводы апелляционной жалобы поддерживают, просят Решение исполняющего обязанности Мирового судьи судебного участка ...., Мирового судьи судебного участка ...., отменить. Представитель третьего лица, Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по .... в судебное заседание не явился, согласно сообщения, просят дело рассмотреть в отсутствие их представителя. Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: При постановлении решения исполняющим обязанности Мирового судьи судебного участка ...., Мировым судьей судебного участка ...., правильно установлены юридически значимые обстоятельства дела, применены соответствующие нормы материального и процессуального права. В соответствии с п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 1994 года №7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать в том числе из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставлением кредитов, открытие и ведение счетов клиентов-граждан, осуществление расчетов по их поручению, услуги по приему от граждан и хранению ценных бумаг и других ценностей, оказание им консультативных услуг. В соответствии с п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Согласно п.2 названной статьи запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). В судебном заседании в суде апелляционной инстанции установлено, что .... между К.М.М и АК .... (ОАО) был заключен кредитный договор .... БКИ, по условиям которого банк предоставил заемщику -истцу К.М.М кредит в сумме .... рублей сроком возврата по .... с уплатой процентов за пользование кредитом в размере .... годовых на цели личного потребления, что подтверждается кредитным договором (л.д.7-10). В соответствии сп.3.1 кредитного договора за обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере .... не позднее даты выдачи кредита. В соответствии с п.3.2 кредитного договора выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика путем зачисления на счет после уплаты заемщиком тарифа. К.М.М уплачен банку тариф в размере .... за обслуживание ссудного счета, что не опровергнуто ответчиком Отношения между К.М.М и Акционерным коммерческим .... возникли из договора на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных нужд истца, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и, следовательно, регулируются наряду с нормами Гражданского Кодекса РФ законодательством о защите прав потребителей, в частности Законом РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Таким образом, исполняющим обязанности Мирового судьи судебного участка ...., Мировым судьей судебного участка ...., правильно сделан вывод о том, что ссудные счета не являются банковским счетами по смыслу ст.ст.845-860 ГК РФ, п.3 ст.5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии заключенными кредитными договорами. Открытие ссудного счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании указанных нормативных актов Центрального банка РФ. Ответчиком не оспаривалось, что ведение банком ссудного счета каких-либо имущественных либо иных выгод заемщику не предоставляет. При таком положении действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. В то же время, в соответствии с оспариваемыми условиями кредитного договора плата за открытие и ведение ссудного счета была возложена на потребителя услуги -заемщика. Нормами Гражданского Кодекса РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей», других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации взимание с заемщика платы за открытие и ведение ссудного счета не предусмотрено.Исходя из положений ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» действия банка по взиманию такой платы ущемляют установленные законом права потребителя, а включение в кредитный договор условия об обязанности заемщика уплатить кредитору единовременный платеж (тариф) за обслуживание ссудного счета противоречит действующему законодательству. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.168 ГК РФоспариваемые условия кредитного договора являются ничтожными. Доводы ответчика о том, что данная сделка является оспоримой и срок исковой давности для обращения в суд с иском о признании ее недействительной истек, является несостоятельным. При таких обстоятельствах, исполняющий обязанности Мирового судьи судебного участка ...., Мировой судья судебного участка ...., правильно пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы уплаченного единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета в размере 12000руб подлежат удовлетворению. Также исполняющий обязанности Мирового судьи судебного участка ...., Мировой судья судебного участка .... правильно пришел к выводу о том, что имеются предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФоснования для взыскания с ответчика процентовза пользование чужими денежными средствами и взысканы с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18руб08коп. В соответствии с п.1 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 ст.28 и пунктами 1 и 4 ст.29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. В соответствии с п.3 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5ст.28 настоящего Закона. Исполняющий обязанности Мирового судьи судебного участка ...., Мировой судья судебного участка .... пришел к правильному выводу о том, что указанные нормы закона применимы к спорным правоотношениям, поскольку правоотношения регулируются Законом «О защите прав потребителей», ответчиком истцу как потребителю оказывалась услуга. В суде апелляционной инстанции установлено, что .... истец К.М.М обратился к ответчику с заявлением, в котором просила исключить из кредитного договора соответствующие пункты и в добровольном порядке возвратить уплаченные в качестве единовременного платежа в день выдачи кредита деньги в размере ..... Ответчик в письме от .... отказался добровольно выполнить требования потребителя о возврате уплаченного единовременного платежа. Таким образом, имеются основания для взыскания с ответчика неустойки в соответствии со ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей». Исполняющим обязанности Мирового судьи судебного участка ...., Мировым судьей судебного участка .... правильно определена неустойка со дня отказа ответчика .... в добровольном порядке возвратить истцу уплаченные в качестве единовременного платежа деньги в сумме .... по ...., как этого требуют истец, в размере трех процентов единовременного платежа за каждый день просрочки в соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», что составляет ..... Однако при этом исполняющий обязанности Мирового судьи судебного участка ...., Мировой судья судебного участка .... правильно пришел к выводу, что такая неустойка явно не соразмерена последствиям нарушения банком обязательства возвратить истцу уплаченные в качестве единовременного платежа деньги и в соответствии со ст.333 ГК РФ счел необходимым уменьшить неустойку. Исполняющий обязанности Мирового судьи судебного участка ...., Мировой судья судебного участка .... правильно сочла соразмерной последствиям нарушения банком обязательства возвратить истцу уплаченные в качестве единовременного платежа .... неустойку в размере ...., взыскав ее с ответчика в пользу истца, а в остальной части исковых требований о взыскании неустойки отказано. Исполняющим обязанности Мирового судьи судебного участка ...., Мировым судьей судебного участка .... правильно взыскана с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» компенсация морального вреда, при определении размера компенсации морального вреда мировым судьей приняты во внимание характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, связанных с фактическими обстоятельствами причинения вреда, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости, с учетом перечисленных обстоятельств мировым судьей правильно определен размер компенсации морального вреда в .... руб. С ответчика исполняющим обязанности Мирового судьи судебного участка ...., Мировым судьей судебного участка .... правомерно взыскан в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф в размере .... от суммы, присужденной в пользу истца. Оценка исполняющим обязанности Мирового судьи судебного участка ...., Мировым судьей судебного участка .... представленных сторонами доказательств отвечает положениям ст.67 ГПК РФ, что отражено в решении исполняющего обязанности Мирового судьи судебного участка ...., Мирового судьи судебного участка .... При этом выводы исполняющего обязанности Мирового судьи судебного участка ...., Мирового судьи судебного участка .... носят исчерпывающий характер и вытекают из установленных фактов. Обстоятельства, имеющие значение для дела, исполняющим обязанности Мирового судьи судебного участка ...., Мировым судьей судебного участка .... установлены, доказательства оценены в соответствии с требованиями закона, выводы основаны на материалах дела, правильно применены нормы материального и процессуального права. В связи с приведенными выводами суда апелляционной инстанции апелляционная жалоба ОАО «....» удовлетворению не подлежит, а Решение исполняющего обязанности Мирового судьи судебного участка ...., Мирового судьи судебного участка .... от .... подлежит оставлению без изменения. Руководствуясь ст. ст.328-329 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Решение исполняющего обязанности Мирового судьи судебного участка ...., Мирового судьи судебного участка .... от .... по гражданскому делу по иску К.М.М к Акционерному Коммерческому .... (открытому акционерному обществу) о признании недействительными условий кредитного договора, возврата денежных средств, уплаченных за ведение ссудного счета, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, а также упущенной выгоды, оставить всиле, а апелляционную жалобуОткрытого акционерного общества «....» без удовлетворения. Определение вступает в силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья подпись Т.М.Мазалова Копия верна. судья Т.М.Мазалова