Дело № 2-250/2010г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Кшенский «6» декабря 2010г.

Советский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Калуцких Р.Г.,

при секретаре Мазаловой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л.А.А. к Л.С.Н. о признании сделки продажи автомобиля недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Л.А.А. обратилась в суд с иском к Л.С.Н. о признании сделки продажи автомобиля недействительной, указав, что, она состоит в зарегистрированном браке с ответчиком и от данного брака имеют двоих малолетних детей: Л.И.С. ... года рождения и Л.В.С. ... года рождения. Совместная жизнь с ответчиком не сложилась и они прекратили совместное проживание в ... ... года. В ... году ими на общие денежные средства был приобретен автомобиль ... года выпуска. Данный автомобиль был оформлен на ответчика. Автомобилем ответчик пользовался единолично. При обращении в ... года в ... районный суд по поводу раздела имущества было установлено, что автомобиль ответчиком был продан в ... года. Считает данный договор оспоримым - так как автомобиль продан без ведома и без согласия супруга. На момент продажи с ответчиком не проживала и деньги от продажи автомобиля были использованы только ответчиком. Признание данной сделки недействительной необходимо для раздела имущества.

На основании изложенного просит суд признать сделку по продаже ответчиком автомобиля ... года выпуска недействительной и взыскать с ответчика в ее пользу денежную компенсацию в размере ... рублей, как долевую собственность от стоимости данного автомобиля.

Истец Л.А.А. в судебное заседание не явилась и согласно письменного заявления просит рассмотреть гражданское дело в ее отсутствии.

Представитель истца С.В.Р. в судебное заседание не явилась и согласно письменного заявления просит рассмотреть гражданское дело по иску Л.А.А. к Л.С.Н. о признании сделки продажи автомобиля недействительной в ее отсутствии.

Ответчик Л.С.Н. в судебное заседание не явился и согласно письменного заявления просит рассмотреть гражданское дело в его отсутствии. При этом письменно пояснил, что он зарегистрировал брак с Л.А.А. ... Брак расторгнут ... С ... они вместе не проживают, совместное хозяйство не ведут. Л.А.А. была инициатором продажи машины, так как нашла квартиру в ... и надо было внести задаток. Снимать с учёта в ГИБДД ... ... ездили вдвоём с истцом, так как на этот момент проживали вместе и вели совместное хозяйство. Машина была продана в автосалон в Москве ... В автосалоне у меня сняли ксерокопию паспорта и сразу отдали на руки деньги в размере ... рублей, которые я отдал Л.А.А. После того как она получила деньги за проданную машину, она объявила мне, что больше не желает со мной проживать совместной жизнью и вести совместное хозяйство. С ... и по ... я с Л.А.А. и её матерью проживал в .... В .... меня сократили с работы, я сразу устроился на другую, но заработная плата значительно уменьшилась и поэтому я уже не смог снимать частную квартиру в ... и был вынужден свою семью отправить в ... по месту жительства .... К своей бывшей жене и детям я приезжал каждый месяц, привозил деньги на проживание и совместные накопления. В связи с выше сказанным я не понимаю о каком разделе машины может идти речь, когда все деньги за проданную машину были отданы Л.А.А.

Исковые требования Л.А.А. в части взыскания с ответчика в ее пользу денежной компенсации в размере ... рублей, как долевую собственность от стоимости автомобиля не подлежат рассмотрению, поскольку согласно определения от ... производство по гражданскому делу в этой части прекращено.

Изучив материалы дела суд считает исковые требования Л.А.А. о признании сделки продажи автомобиля не действительной не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

В судебном заседании установлено, что ... между истцом Л.А.А. (в девичестве ...) и ответчиком Л.С.Н. был заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака /л.д.8/. В ... году ими была приобретено транспортное средство - автомобиль «...», что подтверждается карточкой учета /л.д.5/ и не оспаривается сторонами. ... данный автомобиль согласно Договора комиссии транспортного средства ... и Договора купли-продажи автотранспортного средства ... был продан за ... рублей /л.д.43-44/. В момент заключения договора купли продажи автомобиля истец с ответчиком находились в брачных отношениях, что подтверждается определением и.о. мирового судьи судебного участка ... ... /л.д.10/.

Истцом Л.А.А. не было представлено в суд доказательств, свидетельствующих о ее несогласии при заключении договора купли-продажи автомобиля, а также доказательств того, что ответчик Л.С.Н. знал или должен был знать о ее несогласии на совершение данной сделки. При таких обстоятельствах, в силу положений ч.2 ст.35 СК РФ, суд считает, что при заключении договора купли продажи автомобиля истец и ответчик, будучи супругами действовали с согласия друг друга.

Таким образом, оценив в судебном заседании доказательства, суд считает исковые требования Л.А.А. к Л.С.Н. о признании сделки продажи автомобиля недействительной не подлежащими удовлетворении, в связи с недоказанностью истцом своих доводов.

Согласно определения судьи ... районного суда ... истцу Л.А.А. отсрочена уплата государственной пошлины до вынесения решения по данному делу.

В силу положений ст.ст.90, 91 ГПК РФ, а также ст.ст.333.19, 333.41 НК РФ с истца Л.А.А. в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину в размере ... рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Л.А.А. в удовлетворении исковых требований к Л.С.Н. о признании сделки продажи автомобиля недействительной отказать.

Взыскать Л.А.А. государственную пошлину в доход государства в размере ...).

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Советский районный суд в десятидневный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий        Р.Г. Калуцких