РЕШЕНИЕ Дело №2-254/2010 Именем Российской Федерации п. Кшенский «14» декабря 2010 года Советский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Юрова В.В. при секретаре Гусевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Митирева Г.В. к Митиреву О.В. и Митиреву С.В. о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования, УСТАНОВИЛ: Митирев Г.В. обратился в суд с иском, указав, что он является наследником по закону после смерти отца М., умершего ДД.ММ.ГГГГ и проживавшего до смерти в селе <адрес>. Его отец состоял в зарегистрированном браке с М., умершей ДД.ММ.ГГГГ и проживавшей до смерти в селе <адрес>. Проживали они совместно, после смерти супруги М. как переживший супруг фактически принял наследство. От брака у его родителей были также дети М.В.в.., умерший ДД.ММ.ГГГГ, и М.Д.В. , умерший ДД.ММ.ГГГГ. Наследство после смерти родителей ни им, ни умершими братьями юридически не принималось. Ответчиками по иску указаны внуки наследодателя. Наследственное имущество, открывшееся после смерти отца, состоит из земельного участка площадью № га, предоставленного на праве собственности для ведения личного подсобного хозяйства и расположенного в селе <адрес> (кадастровый №), двух земельных паев площадью х га в сельскохозяйственном производственном кооперативе «А.» <адрес>, денежного вклада, хранящегося в Дополнительном офисе Щ. ОСБ №. При оформлении наследственного имущества выяснилось, что распорядиться им он не имеет возможности, так как им пропущен шестимесячный срок для принятия наследства. Срок для принятия наследства он пропустил по уважительной причине, ввиду своей юридической неграмотности. Также нотариусом ему было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по причине того, что в свидетельстве о праве собственности на земельный участок, предоставленный его отцу для ведения личного подсобного хозяйства, в его фамилия имеется исправление в окончании фамилии «М.», имя указано в сокращенном виде «В.», в отчестве также имеются исправления. В бланке свидетельства о праве собственности на землю из земель сельскохозяйственного назначения, выданном на имя М. неверно указан год выдачи «х», в бланке свидетельства о праве собственности на землю из земель сельскохозяйственного назначения, выданном на имя М. отсутствует печать, удостоверяющая право собственника. Митирев Г.В. требует восстановить ему срок для принятия наследства, открывшегося после смерти отца М. умершего ДД.ММ.ГГГГ, признав причину пропуска срока для принятия наследства уважительной, и признать за ним право собственности в порядке наследования на земельный участок площадью № га, предоставленный на праве собственности для ведения личного подсобного хозяйства и расположенный в селе <адрес> (кадастровый №), две земельные доли каждая площадью х га в сельскохозяйственном производственном кооперативе «А.» <адрес>, оставшиеся после смерти отца, а также на денежный вклад, хранящийся в Дополнительном офисе № Щ. ОСБ № на имя М. Истец Митирев Г.В. в судебное заседание не явился. Представитель истца Минченко Н.Н. в дополнение ранее заявленных требований просила признать за Митиревым Г.В. право собственности в порядке наследования на все денежные вклады, оставшиеся после смерти отца и хранящиеся в филиале № Щ. отделения Сбербанка России № (открытого акционерного общества) на счетах №№ №, а также оставшиеся после смерти матери и хранящиеся в филиале № Щ. отделения Сбербанка России № на счетах №№ № в остальной части исковые требования Митирева поддержала, приведя доводы, изложенные в заявлении, и дополнительно пояснив, что других наследников, кроме Митирева Г.В., Митирева О.В., Митирева С.В., после смерти М. и М. не имеется. Срок для принятия наследства Митиревым пропущен по уважительной причине, ввиду его юридической неосведомленности о порядке и сроках принятия наследства. Отец истца М.. фактически принял наследство после смерти М. Ответчик Митирев О.В. в судебное заседание не явился, в своем заявлении суду указал, что он исковые требования признает в полном объеме, собственных требований на наследственное имущество, оставшееся после смерти М. не заявляет. Ответчик Митирев С.В. в судебное заседание не явился, в своем заявлении суду указал, что он исковые требования признает в полном объеме, собственных требований на наследственное имущество, оставшееся после смерти М. не заявляет. Представитель третьего лица - Советского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> Голощапов С.И. против исковых требований Митирева не возражал, пояснив, что свидетельство на право собственности на землю серии №, №, регистрационная запись №, было выдано Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> М.. ДД.ММ.ГГГГ, в свидетельстве по причине технической ошибки, допущенной сотрудниками Комитета по земельным ресурсам и землеустройству, не указана дата его выдачи и неверно указана дата производства регистрационной записи, регистрационная запись была произведена в тот же день, когда и было выдано свидетельство - ДД.ММ.ГГГГ. Свидетельство на право собственности на землю серии №, №, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ, было выдано Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> М. ДД.ММ.ГГГГ, в свидетельстве по причине технической ошибки, допущенной сотрудниками Комитета по земельным ресурсам и землеустройству, не указана дата его выдачи, свидетельство не заверено печатью Комитета по земельным ресурсам и землеустройству, свидетельство было выдано Митиреву в тот же день, когда и произведена регистрационная запись - ДД.ММ.ГГГГ. В составленных сельскохозяйственным предприятием списках собственников земельных долей М. числится под №№, М. числится под №№. Принадлежащими им земельными паями общей площадью х га каждый М. и М. не распорядились, в аренду и в уставный капитал земельные паи ими не сдавались. В настоящее время исправления в свидетельства в установленном порядке внесены быть не могут, так как орган, выдававший свидетельства, упразднен. Представитель третьего лица - <адрес> «С. район» <адрес> Толубаева Ю.В. против исковых требований Митирева не возражала, пояснив, что причину пропуска Митиревым срока для принятия наследства следует признать уважительной. Третье лицо - Щ. отделение № Сбербанка России своего представителя в суд не направило, из заявления представителя третьего лица следует, что третье лицо не возражает против удовлетворения заявленных требований. Третье лицо - Администрация А. сельсовета <адрес> своего представителя в суд не направило, из заявления представителя третьего лица следует, что третье лицо не возражает против заявленных исковых требований. Суд считает возможным удовлетворить требование Митирева Г.В. о восстановлении срока для принятия наследства по следующим основаниям. В соответствии с п.1 ст.1155 ГК РФ суд по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, может восстановить этот срок, если наследник пропустил этот срок по уважительным причинам. Из содержания искового заявления, объяснений представителя истца Минченко Н.Н. следует, что причиной пропуска срока для принятия наследства явилась юридическая неосведомленность Митирева Г.В. о порядке и сроках принятия наследства. Признавая причину пропуска срока для принятия наследства уважительной, суд считает необходимым удовлетворить заявленное требование Митирева. Суд также считает необходимым признать право собственности Митирева Г.В. в порядке наследования на земельную долю и два денежных вклада, принадлежавших М., а также на земельную долю, земельный участок и три денежных вклада, принадлежавших М.., по следующим основаниям. Доводы Митирева о том, что право собственности на одну спорную земельную долю принадлежало умершей М.., право собственности на вторую земельную долю принадлежало умершему М. подтверждаются как доводами искового заявления, объяснениями представителя истца в суде, так и объяснениями представителя третьего лица Голощапова в суде, представленными истцом и представителем третьего лица Голощаповым документами. Из представленного в суд истцом свидетельства на право собственности на землю серии №, №, регистрационная запись №, выписанного на имя М.А.Г. и выданного ей, следует, что М.. является собственником земельной доли земель сельскохозяйственного назначения размером х га, находящейся в составе общей долевой собственности в сельскохозяйственном производственном кооперативе «А.» (л.д.39-40). В свидетельстве не указана дата его выдачи и неверно указана дата производства регистрационной записи, из объяснений представителя третьего лица Голощапова С.И. следует, что это произошло по причине технической ошибки, допущенной сотрудниками Комитета по земельным ресурсам и землеустройству, регистрационная запись была произведена в тот же день, когда и было выдано свидетельство - ДД.ММ.ГГГГ. Из представленного в суд истцом свидетельства на право собственности на землю серии №, №, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ, выписанного на имя М. и выданного ему, следует, что М. является собственником земельной доли земель сельскохозяйственного назначения размером х га, находящейся в составе общей долевой собственности в сельскохозяйственном производственном кооперативе «А.» (л.д.46-47). В свидетельстве не указана дата его выдачи, свидетельство не заверено печатью Комитета по земельным ресурсам и землеустройству <адрес>, из объяснений представителя третьего лица Голощапова С.И. следует, что это произошло по причине технической ошибки, допущенной сотрудниками Комитета по земельным ресурсам и землеустройству, свидетельство было выдано М. в тот же день, когда и произведена регистрационная запись - ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении поступивших списков собственников земельных долей по сельскохозяйственным предприятиям района и выдаче свидетельств на право собственности на землю» подтверждается, что данным постановлением были утверждены списки собственников земельных долей ТОО «А.» в количестве 790 человек. В списках собственников земельных долей М.. числится под №№, М. числится в списках под №№. В книге учета выдачи свидетельств на право собственности на землю указано, что свидетельство на право собственности на землю серии №, №, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ, выдано на земельную долю площадью х га М.., свидетельство на право собственности на землю серии №, №, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ, выдано на земельную долю площадью х га М. Из объяснений представителя третьего лица Голощапова С.И. следует, что принадлежащими им земельными паями общей площадью х га каждый М. и М. не распорядились, в аренду и в уставный капитал земельные паи не сдавались. На основании изложенного суд считает установленным, что умершей М. принадлежало право собственности на земельную долю в сельскохозяйственном производственном кооперативе «А.» <адрес>, умершему М. также принадлежало право собственности на земельную долю в сельскохозяйственном производственном кооперативе «А.» <адрес> Доводы Митирева Г.В. о том, что право собственности на спорный земельный участок принадлежало умершему М. подтверждаются как доводами искового заявления, так и объяснениями представителя истца, заявлением представителя третьего лица - Администрации А. сельсовета, представленными документами. Из Справкой Администрации А. сельсовета видно, что после смерти М.. на территории сельсовета осталось наследственное имущество, в состав которого входит земельный участок в размере х га. (л.д.29). Из представленного истцом свидетельствао праве собственности на землю, выданного М. ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок размером х га в А. сельсовете, следует, что за М.. был закреплен в собственность указанный земельный участок (л.д.34). При этом в свидетельстве в фамилии и отчестве собственника «М.», «И.» имеются исправления, не указан населенный пункт, в котором выделен земельный участок, перечисленные недостатки свидетельства о праве собственности на землю следует признать технической ошибкой, допущенной сотрудниками Администрации А. сельсовета при оформлении свидетельства. На основании изложенного суд считает установленным, что умершему М. принадлежало право собственности на земельный участок площадью х кв.м. (кадастровый №), расположенный по адресу: <адрес>. Доводы Митирева Г.В. о том, что право собственности на спорные денежные вклады принадлежало умершим М.и М. подтверждаются как доводами искового заявления, так и объяснениями представителя истца, заявлением представителя третьего лица - Щ. отделения № Сберегательного банка Российской Федерации, представленными документами. Из справки Щ. отделения № Сберегательного банка РФ (ОАО) следует, что в филиале № Щ. ОСБ № на имя М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеются счета №№ №, №, на имя М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеются счета №№№, №, №. Свидетельством о смерти М. подтверждается, что годом рождения М. является ДД.ММ.ГГГГ год (л.д.26). Свидетельством о смерти М. подтверждается, что годом рождения М. является ДД.ММ.ГГГГ год (л.д.25). На основании изложенного суд считает установленным, что право собственности на денежные вклады №№№, № в филиале № Щ. ОСБ № принадлежало умершей М.., право собственности на денежные вклады №№№, №, № в филиале № Щ. ОСБ № принадлежало умершему М. Право собственности на спорные земельную долю и денежные вклады на счетах №№№, № после смерти М. было приобретено М. по следующим основаниям. М. в силу ч.1 ст.1142 ГК РФ являлся наследником первой очереди по закону после смерти жены М.., умершей ДД.ММ.ГГГГ, и принял оставшееся после ее смерти наследственное имущество и юридически оформил право собственности на денежные вклады. Факт заключения брака ДД.ММ.ГГГГ М. и А. (после заключения брака М.) подтверждается справкой о заключении брака (л.д.44). Факт смерти М. ДД.ММ.ГГГГ подтверждается свидетельством о ее смерти (л.д.26). Из наследственного дела С. нотариального округа <адрес> следует, что М.. является наследником после смерти жены М.., принял наследство и оформил право собственности на три денежных вклада, получил свидетельство о праве на наследство по закону. Справкой Администрации А. сельсовета подтверждается, что М. проживал совместно с М. на день ее смерти (л.д.31). На основании исследованных выше доказательств суд считает установленным, что после смерти М.. право собственности на земельную долю и денежные вклады на счетах №№№, № по наследству перешло к М.. и принадлежало ему. В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В соответствии с п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Свидетельством о рождении М.. подтверждается, что его родителями являются М. и М. (л.д.23). Факт смерти М. подтверждается свидетельством о ее смерти (л.д.26), факт смерти М. подтверждается свидетельством о его смерти (л.д.25). Таким образом, Митирев Г.В. является наследником первой очереди после смерти М. Из информации нотариуса С. нотариального округа <адрес> следует, что в производстве нотариуса наследственного дела в отношении умершего М. не имеется. Таким образом, после смерти М. наследство другими наследниками не принималось. На основании изложенного суд считает необходимым исковые требования Митирева, а также дополнительные требования, заявленные в суде его представителем, удовлетворить и признать за Митиревым Г.В. право собственности в порядке наследования по закону на земельную долю и три денежных вклада, принадлежавших умершей М.., а также на земельную долю, земельный участок и два денежных вклада, принадлежавших умершему М. Представитель истца Минченко Н.Н. отказалась от возмещения истцу ответчиками в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ уплаченной государственной пошлины. Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Восстановить Митиреву Г.В. срок для принятия наследства после смерти отца М., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Признать за Митиревым Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем села <адрес>, право собственности на: - земельную долю из земель сельскохозяйственного назначения размером х га, находящуюся в составе общей долевой собственности в сельскохозяйственном производственном кооперативе «А.» <адрес> и принадлежавшую умершей ДД.ММ.ГГГГ М. на основании свидетельства на право собственности на землю серии №, №, регистрационная запись №, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, - земельную долю из земель сельскохозяйственного назначения размером х га, находящуюся в составе общей долевой собственности в сельскохозяйственном производственном кооперативе «А.» <адрес> и принадлежавшую умершему ДД.ММ.ГГГГ М. на основании свидетельства на право собственности на землю серии РФ-XIV-КУО-21-02, №, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, - денежные вклады, хранящиеся в филиале № Щ. отделения Сбербанка России № (открытого акционерного общества) на счетах №№ №, №, принадлежавшие умершей ДД.ММ.ГГГГ М., - денежные вклады, хранящиеся в филиале № Щ. отделения Сбербанка России № на счетах №№ №, №, №, принадлежавшие умершему ДД.ММ.ГГГГ М., - земельный участок площадью х кв.м. (кадастровый №:№), расположенный по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Советский районный суд в десятидневный срок. Председательствующий: (В.В.Юров)