РЕШЕНИЕ Дело №2-260/2010 Именем Российской Федерации п. Кшенский «14» декабря 2010 года Советский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Юрова В.В. с участием представителя истца Щедриной Т.Н., ответчика Мовчан Л.А., при секретаре Гусевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «С.» к Мовчан Л.А. о взыскании х рублей х копеек, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «С.» и Мовчан Л.А. был заключен трудовой договор, в соответствии с которым Мовчан была принята на работу на должность продавца магазина в селе <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между Мовчан Л.А. и ООО «С.» в целях обеспечения сохранности материальных ценностей, принадлежащих ООО «С.», был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ приказом о прекращении трудового договора Мовчан уволена с работы. Общество с ограниченной ответственностью «С.» обратилось в суд с иском к Мовчан Л.А. о взыскании х рублей х копеек. В обоснование заявленного требования истец указывает, что при проведении инвентаризации товарно-материальных ценностей ДД.ММ.ГГГГ у Мовчан выявлена недостача в сумме х рублей х копеек, недостачу в сумме х рублей х копеек она объяснила тем, что отпустила товар покупателям в долг, недостачу х рубля х копеек объяснить не могла. При проведении передачи товарно-материальных ценностей ДД.ММ.ГГГГ у Мовчан выявлена недостача в сумме х рублей х копеек и отпущен товар в долг населению на сумму х рублей х копеек. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Мовчан числится непогашенная задолженность в сумме х рубля х копейки. Мер к погашению недостачи Мовчан не принимает. Общество с ограниченной ответственностью «С.» требует взыскать с Мовчан Л.А. сумму непогашенной задолженности х рубля х копейки и судебные расходы по уплате государственной пошлины. В судебном заседании представитель истца Щедрина Т.Н. поддержала заявленные требования, приведя доводы, изложенные в заявлении, и пояснила, что по настоящее время ущерб Мовчан не возместила, размер невозмещенного ущерба составляет х рубля х копейки. ОтветчикМовчан Л.А. исковые требования признала полностью, пояснив, что по ее вине в магазине имелась недостача, ею причинен ущерб истцу в размере х рублей х копеек. По настоящее время ущерб в сумме х рубля х копейки она не возместила. Суд считает требование о возмещении ущерба подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Из объяснений представителя истца и ответчика, трудового договора (л.д. 4), приказа о приеме на работу (л.д. 5) следует, что Мовчан ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в ООО «С.» на должность продавца в магазине в селе <адрес>. Факт причинения ответчиком ущерба работодателю при исполнении трудовых обязанностей в размере х рублей х копеек подтверждается как объяснениями представителя истца, так и объяснениями ответчика, представленными истцом сличительными ведомостями результатов инвентаризации товаров, материалов, тары и денежных средств (л.д.7, 11), объяснительной Мовчан (л.д.12). Размер ущерба и обязанность возместить причиненный ущерб не оспариваются ответчиком. Решая вопрос о размере возмещения ущерба, суд исходит из следующего. В соответствии со ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу. В соответствии со ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности, то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, заключаются с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Из объяснений сторон, договора о полной индивидуальной материальной ответственности (л.д.6) следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Мовчан Л.А. и ООО «С.» в целях обеспечения сохранности материальных ценностей, принадлежащих ООО «С.», был заключен указанный договор, из п.1 которого следует, что работник Мовчан, являющаяся продавцом магазина в селе <адрес>, принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей работодателем имущества. Таким образом, ущерб истцу причинен работником, заключившим договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Договор истцом и ответчиком заключен в соответствии со ст. 244 ТК РФ в целях обеспечения сохранности материальных ценностей, принадлежащих ООО «С.». Следовательно, ущерб, причинённый работником Мовчан при исполнении трудовых обязанностей, должен быть возмещён истцу в полном размере. Судом установлено, что действиями Мовчан при исполнении трудовых обязанностей работодателю был причинен ущерб в размере х рублей х копеек. Объяснениями представителя истца, ответчика, а также представленными истцом карточкой счета 73.3, карточкой счета 73.2 (л.д.14,15) подтверждается, что ущерб в размере х рублей х копеек ответчиком возмещен. Таким образом, сумма невозмещенного ущерба, причиненного Мовчан работодателю при исполнении трудовых обязанностей, составляет х рубля х копейки. С учетом изложенного с Мовчан в пользу ООО «С.» суд считает необходимым взыскать в возмещение ущерба х рубля х копейки. В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы, а именно расходы по уплате государственной пошлины в сумме х рублей х копеек. Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Мовчан Л.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «С.» х рубля х копейки в возмещение причиненного ущерба. Взыскать с Мовчан Л.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «С.» х рублей х копеек в возмещение судебных расходов. Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Советский районный суд в десятидневный срок. Председательствующий: (В.В. Юров)