Решение составлено и отпечатано в совещательной комнате с помощью компьютера Дело №2-84/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ п. Кшенский Советского района Курской области 1июня 2011 года Советский районный суд Курской области в составе: председательствующего судьи Мазаловой Т.М., при секретаре Пыхтиной Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р.А.М. к Муниципальному району «......» ..... о признании права собственности на земельную долю УСТАНОВИЛ: Р.А.М. обратилась в суд с иском о признании права собственности на земельную долю. Указывая в обоснование заявленных требований о том, что как работающая в хозяйстве ТОО «......» (СПК «......») ..... при его реорганизации была включена в списки лиц, имеющих право на получение земельной доли, утвержденные Постановлением Главы Администрации ..... ..... от ....., в которых значится за .... в качестве собственника земельной доли площадью .... га. Ссылаясь на то, что в настоящее время, решил распорядиться земельной долей, однако, выяснилось, что Свидетельство на право собственности на земельную долю не выписывалось ввиду отсутствия его паспортных данных в списке и во внесудебном порядке получить указанное Свидетельство не представляется возможным. В связи с чем просит признать за ней право собственности на земельную долю площадью .... га, находящуюся в составе общей долевой собственности в сельскохозяйственном производственном кооперативе «......» ....., месторасположение: ..... ..... сельсовет Сельскохозяйственный Производственный Кооператив «......». Истица Р.А.М. в судебном заседании поддержала заявленные требования, приведя в обоснование те же доводы, изложенные в заявлении. Дополнительно пояснив в судебном заседании, что до ..... включительно работала старшей медсестрой инфарктного отделения ..... ..... ....., являясь гражданином ...... ..... принята на работу медсестрой в ....., получив гражданство РФ ...... Не оспаривая, что ей известно, что по хозяйству утверждались только одни- основные списки лиц, имеющих право на получение земельной доли, утвержденные Постановлением главы администрации ..... ..... ..... ..... Пояснить о том, каким образом она оказалась в так называемом «дополнительном списке претендентов земельной доли» по хозяйству, утвержденных этим же постановлением, пояснить не может. Представитель ответчика, Муниципального района «.....» .....» Т.С.Г. не признала заявленные исковые требования, возражая против их удовлетворения. Пояснив, ..... не имела право на получение земельной доли на момент реорганизации хозяйства, до до ..... включительно работала старшей медсестрой инфарктного отделения первой городской больницы ..... ....., являясь гражданином ....... ..... была принята медсестрой в ...... ....... По данному хозяйству были составлены и утверждены только одни- основные списки лиц, имеющих право на получение земельной доли, подданные хозяйством в Комитет по земельным ресурсам и землеустройству ....., утвержденные Постановлением Главы администрации ..... ..... от ..... .....В данных списках Р.А.М. никак не могла значится, поскольку по состоянию на ....., на момент перераспределения земли не работала в социальной сфере на селе, и соответственно не проживала на территории хозяйства, в целом муниципального района, проживала на территории ......, являясь гражданином ...... Никакие дополнительные списки, так называемых «претендентов на земельную долю по хозяйству» не утверждались главой администрации района, Р.А.М. не имела право на земельную долю в хозяйстве на момент реорганизации хозяйства, распределения земельных долей. Представитель третьего лица, Администрации ...... сельсовета ....., в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Согласно сообщения просят дело рассмотреть в отсутствие их представителя, указывая, что поддерживают свою позицию, изложенную ранее в судебном заседании, в соответствии с которой возражают против удовлетворения заявленных требований, поскольку Р.А.М. не имела право на получение земельной доли при реорганизации хозяйства-ТОО «.....»(СПК «..... распределения земель.В списки, лиц, имеющих право на получение земельной доли, утвержденный Постановлением Главы администрации района от ..... .... никак не могла быть включена, приступив к работе в социальной сфере на селе ....., на момент перераспределения земли не работала в социальной сфере на селе, и соответственно не проживала на территории хозяйства, в целом муниципального района, проживала на территории ....., являясь гражданином ...... Представитель третьего лица, Советского Отдела Управления Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ..... в судебное заседание не явился, согласно заявления, просят дело рассмотреть в отсутствие представителя, указывая, что поддерживают свою позицию, изложенную ранее в судебном заседании, в соответствии с которой возражают против удовлетворения заявленных требований, поскольку Р.А.М. не имела право на получение земельной доли, в списки, лиц, имеющих право на получение земельной доли по хозяйству ТОО «.....», утвержденный Постановлением Главы администрации района от ..... .... никак не могла быть включена, приступив к работе на селе в социальной сфере ...... По данному хозяйству были составлены и утверждены только одни- основные списки лиц, имеющих право на получение земельной доли, подданные хозяйством в Комитет по земельным ресурсам и землеустройству ....., утвержденные Постановлением Главы администрации района от ..... .....В данных списках Р.А.М. никак не могла значится, поскольку принята была на работу в социальную сферу на селе ....., на момент перераспределения земли не работала в социальной сфере на селе, и соответственно не проживала на территории хозяйства, в целом муниципального района, проживала на территории ......, являясь гражданином ....... Никакие дополнительные списки, так называемых «претендентов на земельную долю по хозяйству» не утверждались главой администрации района. Ранее на имя Р.А.М. выдавалась справка том, что в списках ТОО «......», поданных хозяйством и утвержденных Постановлением Главы администрацией района от ..... .... значится под №.... не соответствующая действительности, выдана ошибочно. Изучив материалы дела, выслушав стороны, свидетелей К.С.А., Л.Н.И., С.Г.А.,И.Н.В. К.И.Н., суд не находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: В соответствии с действовавшими правовыми актами: Законом РСФСР от 23 ноября 1990 года «О земельной реформе» и Указом Президента РФ от 27декабря 1991 года №323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» была разрешена приватизация государственных и муниципальных земель, а колхозам и совхозам предписывалось провести реорганизацию, привести свой статус в соответствии с Законом РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности» и перерегистрироваться в соответствующих органах, в которых упоминается о бесплатной передаче коллективам колхозов и работникам других сельхозпредприятий земель сельхозназначения, в том числе в долевую собственность. Постановлением Правительства РФ от 29 декабря1991 года №86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» было принято решение о предоставлении права на земельную долю всем членам колхоза и работникам совхоза. В соответствии с Указом Президента РФ от 2 марта 1992 года №213 « О порядке установления нормы бесплатной передачи земельных участков в собственность граждан» в перечень лиц, имеющих право на получение земельной доли включены лица, занятые в социальной сфере на селе, в число лиц, занятых в социальной сфере на селе, включались работники предприятий, организаций и учреждений народного образования, здравоохранения, культуры, быта, связи, торговли и общественного питания, расположенных на территориях сельскохозяйственных предприятий. В соответствии с Положением о реорганизации колхозов и совхозов и приватизации государственных сельхозпредприятий (утвержденного Постановлением Правительства РФ 4 сентября1992 №708) в список лиц, имеющих право на получение земельной доли подлежали включению работники колхозов и совхозов, других сельхозпредприятий, пенсионеры этих хозяйств, проживающих на их территории, в том числе лица, уволенные с этого предприятия по сокращению численности работников после 1 января 1992 года; лица, занятые в социальной сфере на селе (работники предприятий и организаций народного образования, здравоохранения, культуры, быта, связи, торговли и общественного питания, расположенных на территориях сельскохозяйственных предприятий).В соответствии с действовавшими Рекомендациями по подготовке и выдаче документов о праве на земельные доли и имущественные паи (одобренными Постановлением Правительства РФ от 1 февраля 1995г№96) право на получение в собственность земельных долей имели работники сельскохозяйственной коммерческой организации (предприятия), в том числе уволенные из этой организации (предприятия) по сокращению численности или штата работников после 1 января 1992 года и до момента возникновения права собственности на земельную долю в соответствии с данными Рекомендациями; лица, занятые в социальной сфере на селе (работники предприятий и организаций здравоохранения, культуры, быта, связи, торговли и общественного питания, образовательных учреждений, расположенных на территориях сельскохозяйственных предприятий). При этом моментом возникновения права собственности на земельную долю в соответствии с п. 18 указанных Рекомендаций является дата принятия администрацией района решения о передаче земли в общую собственность участников(членов) сельскохозяйственной коммерческой организации). В соответствии с п.1ст.13 3акона Курской области «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» право на получение земельной доли имеют: работники сельскохозяйственной коммерческой организации (предприятия), в том числе уволенные из этой организации (предприятия) по сокращению численности или штата работников после 1 января 1992 года и до момента возникновения права собственности на земельную долю в соответствии с настоящим Законом. Лица, занятые в социальной сфере на селе (работники предприятий и организаций здравоохранения, культуры, быта, связи, торговли и общественного питания, образовательных учреждений, расположенных на территориях сельскохозяйственных предприятий).Решение о передаче земли в общую собственность принималось главой администрации на основании представленного для утверждения проекта перераспределения земель, в качестве приложения к которому входили списки лиц, имеющих право на земельную долю, представленными хозяйством. В судебном заседании установлено, что Р.А.М. до ..... включительно работала старшей медсестрой инфарктного отделения первой городской больницы ..... ....., являясь гражданином ..... ..... принята на работу медсестрой в ......, расположенную на территории ......» ....., предназначенной для оказания медицинской помощи населению муниципального образования, ныне ...... сельсовет .....(ранее ...... сельсовет .....), на территории которого расположено реорганизованное хозяйство, получив гражданство РФ ...... (л.д.5-13 Т.1, л.д. 27Т.1). В судебном заседании установлено, что в связи с реорганизацией хозяйства-ТОО «......» (СПК «......») ..... была создана внутрихозяйственная комиссия в соответствии с Решением общего собрания хозяйства от ....., занимавшаяся в том числе и вопросом составления списков лиц по хозяйству, имевших право на получение земельной доли при реорганизации хозяйства. Внутрихозяйственной комиссией ..... по хозяйству были составлены списки лиц, имеющих право на получение земельной доли по хозяйству- ТОО «......» ..... и переданы на их утверждение главе администрации ...... ......В судебном заседании установлено, что в соответствии с Постановлением Главы администрации ...... ..... от ..... .... «Об утверждении поступивших списков собственников земельных долей по сельскохозяйственным предприятиям района и выдачи Свидетельств на право собственности на землю» утверждены списки лиц по ТОО «......»), поданные хозяйством в Комитет по земельным ресурсам и землеустройству ....., имеющих право на получение земельной доли(л.д.28,29-80Т.1,л.д.1,2Т.2).В соответствии с данными утвержденными списками размер земельной доли по хозяйству составлял .....(л.д.14,29-80Т.1) По утверждении данного списка в соответствии с Постановлением Главы администрации ...... ..... от ..... .... внутрихозяйственная комиссия прекратила работу. В судебном заседании установлено, что по данному хозяйству утверждались только одни -основные списки лиц, имеющих право на получение земельной доли, в соответствии с Постановлением Главы администрации ...... ..... от ..... .... «Об утверждении поступивших списков собственников земельных долей по сельскохозяйственным предприятиям района и выдачи Свидетельств на право собственности на землю», никакие дополнительные списки внутрихозяйственной комиссией по данному хозяйству не составлялись и соответственно не утверждались Главой администрации ...... ...... Данное обстоятельство подтверждается представленными материалами дела (л.д.28Т.1), письменной информацией Муниципального района «......» ....., Советского Отдела Управления Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по .....(л.д.1,2Т.2), показаниями свидетелей И.Н.В., К.С.А., К.И.Н., С.Г.А., Л.Н.И., возглавлявшим хозяйство на момент его реорганизации, не доверять которым у суда нет оснований и суд находит их достоверными. В соответствии с представленными списками лиц, имеющих право на получение земельной доли, в связи с реорганизацией хозяйства-ТОО «......»), утвержденных Постановлением Главы администрации ...... ..... от ..... ...., истица Р.А.М. не значится. (л.д.28,29-80Т.1) В судебном заседании установлено, что истица Р.А.М. по состоянию на ..... работала старшей медсестрой инфарктного отделения ...... ..... ......, являясь гражданином ......, получив гражданство РФ ....., приступив к работе на селе в социальной сфере с .....(л.д.5-13,27 Т.1), на момент реорганизации хозяйства, распределения земельных долей, составления и утверждения списка лиц, имеющих право на земельную долю, прекращения работы внутрихозяйственной комиссии не работала в социальной сфере на селе, работая и проживая на территории другого государства-......, являясь гражданином ....... При таких обстоятельствах Р.А.М. не имела право на получение земельной доли, соответственно не могла быть включен в списки лиц по хозяйству, имеющих право на земельную долю. Данное обстоятельство подтверждается представленной трудовой книжкой Р.А.М., письменными материалами дела, письменной информацией муниципального района «......», представленными списками собственников земельных долей по реорганизованному хозяйству-ТОО «......», Постановлением Главы администрации ..... ..... от ..... ..... (л.д.,5-13,28,29-80 Т.1). Данное обстоятельство не оспаривается в судебном заседании сторонами, подтверждается показаниями свидетелей К.С.А., Л.Н.И., С.Г.А., И.Н.В., К.И.Н., в соответствии с которыми истица Р.А.М. не имела право на получение земельной доли на момент реорганизации хозяйства, обоснованно не была внесена в списки лиц, имеющих право на получение земельной доли, поскольку на момент распределения земельных долей, составления и утверждения Главой администрации ..... ..... от ..... .... списка лиц, имеющих право на получение земельной доли, не работала в социальной сфере на селе, работая на территории другого государства-......, являясь гражданином ....... Земельным законодательством 1990-х годов не предусматривалось наделение иностранных граждан земельной долей, эти граждане могли стать правообладателями земельных долей, будучи гражданами РФ, которые на период реорганизации колхозов и совхозов были работниками этих предприятий, подпадали под критерии на включение в списки лиц, имеющих право на земельную долю, но были пропущены в этих списках. При таких обстоятельствах, в судебном заседании не обоснованны доводы истицы Р.А.М. о том, что она якобы включена в списки лиц, имеющих право на получение земельной доли, утвержденные указанным Постановлением Главы администрации ...... ..... от ..... .... под номером ....(под которым значится другой работник хозяйства- Б.В.П.) (л.д. 34Т.1). Доводы истицы Р.А.М. в судебном заседании ..... о праве собственности на земельную долю ввиду включения в «Дополнительный список претендентов на земельную долю по ТОО «......»(л.д.83-85Т.1) не состоятельны. В судебном заседании установлено, что представленный именуемый «Дополнительный список претендентов на земельную долю по ТОО «......», внутрихозяйственной комиссией на момент реорганизации хозяйства не составлялся, общим собранием хозяйства не утверждался, на утверждение Главе администрации ..... ..... не предоставлялся, соответственно не утверждался Главой администрации ..... ...... Данное обстоятельство подтверждается представленными материалами дела (л.д.28,29-80Т.1), письменной информацией Муниципального района «......» ....., Советского Отдела Управления Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по .....(л.д.1.2. Т.2), а также показаниями свидетелей И.Н.В., К.С.А., С.Г.А., К.И.Н., Л.Н.И., возглавлявшим хозяйство на момент его реорганизации, не доверять которым у суда нет оснований и суд находит их достоверными, в соответствии с которыми внутрихозяйственной комиссией на момент реорганизации хозяйства никакие дополнительные списки, никем не заверенные, не подписанные, на которые ссылается истец, не составлялись, общим собранием хозяйства не утверждались, на утверждение Главе администрации ..... ..... не предоставлялись, соответственно не утверждались им. Помимо этого, в соответствии с позицией истицы Р.А.М. ей известно о том, что по хозяйству утверждались только одни списки лиц, имеющих право на получение земельной доли, утвержденные Постановлением главы администрации ...... ..... от ..... ..... Таким образом, оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, изложенные в установочной части решения, в судебном заседании установлено, что на момент реорганизации хозяйства ТОО «.....» распределения земельных долей, составления списка по хозяйству-ТОО «.....» ....., на момент прекращения работы внутрихозяйственной комиссии, и на момент утверждения списка лиц, имеющих право на получение земельной доли, Главой администрации ...... ..... в соответствии с Постановлением главы администрации района от ..... ...., истица Р.А.М. не работала в социальной сфере на селе, на территории реорганизованного хозяйства ....., являясь гражданином Украины, не имела права на получение земельной доли, соответственно не могла быть включена в списки лиц, имеющих право на получение земельной доли при реорганизации хозяйства. В судебном заседании установлено, что реорганизационные мероприятия в хозяйстве проходили в период до начала трудовой деятельности истицы Р.А.М. в социальной сфере на селе на территории реорганизованного хозяйства, проживавшего и работавшего на территории ......, начавшего трудовую деятельность в социальной сфере на селе ....., являясь гражданином ......, соответственно не имевшей право на земельную долю. Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, изложенные в установочной части решения, суд считает исковые требования Р.А.М. о признании за ней права общей долевой собственности на земельную долю площадью .... га из земель сельхозназначения по адресу: СПК «......» ...... сельсовет ..... не подлежащими удовлетворению. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Р.А.М. в удовлетворении иска к Муниципальному району «......» ..... о признании права общей долевой собственности на земельную долю площадью .... га из земель сельхозназначения по адресу: СПК «...... сельсовет ....., отказать. Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Советский районный суд Курской области в течение десяти дней. Судья Т.М.Мазалова