Дело №2-95/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ п.Кшенский Советского района Курской области «14» июня 2011года Советский районный суд Курской области в составе: председательствующего судьи Мазаловой Т. М. при секретаре Пыхтиной Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «.....» к Ш.Е.Ю. о взыскании материального ущерба УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «.....» обратилось в суд с иском к Ш.Е.Ю. о взыскании материального ущерба. Указывая в обоснование заявленных требований о том, в соответствии с Приказом ООО «.....» от .... Ш.Е.Ю. принята на работу в должности заведующей магазином, расположенном по адресу: .... ...., с которой был заключен трудовой договор от ...., договор о полной индивидуальной материальной ответственности. При проведении инвентаризации вверенных Ш.Е.Ю. товарно-материальных ценностей выявлена недостача товарно-материальных ценностей: .... на сумму .... .... на сумму ...., .... на сумму ...., всего сумма недостачи вверенных товарно-материальных ценностей составила ..... В соответствии с Приказом от .... трудовой договор расторгнут по п.3ст.77 Трудового Кодекса РФ. По состоянию на .... размер непогашенной Ш.Е.Ю. недостачи вверенных товарно-материальных ценностей составляет ...., который просят взыскать с последней в пользу ООО «.....». В судебном заседании представитель истца ООО «.....», Щ.Т.Н. изменила заявленные исковые требования. Просит суд взыскать с Ш.Е.Ю. в пользу ООО «..... ....., поскольку по состоянию на момент рассмотрения исковых требований ею в добровольном порядке погашен материальный ущерб в сумме .... коп. Пояснив, что размер выявленной недостачи товарно-материальных ценностей .... в сумме .... Ш.Е.Ю. поясняла имевшимися долгами населения, которому по ее инициативе реализовывался товар без его оплаты на сумму ...., оставшийся размер недостачи товарно-материальных ценностей пояснить не могла. Размер недостачи товарно-материальных ценностей, выявленный при их инвентаризации .... на сумму ...., Ш.Е.Ю. поясняла тем, что брала из кассы денежные средства для личных нужд- оплаты коммунальных услуг, а также товар- продукты питания для личного потребления без его оплаты. Выявленный размер недостачи товарно-материальных ценностей при передаче товарно-материальных ценностей .... в сумме .... пояснить не могла. Ответчик Ш.Е.Ю. исковые требования не признала. Пояснив, что не оспаривает размер выявленной недостачи вверенных ей товарно-материальных ценностей при проведении их инвентаризации .... на сумму ...., .... на сумму ....., .... на сумму ...... Не оспаривая, что действительно по ее инициативе реализовывался товар без его оплаты населению, выявленный при инвентаризации ....; из размера недостачи товарно-материальных ценностей, выявленной при инвентаризации .... на сумму ...., брала из кассы денежные средства для личных нужд- оплаты коммунальных услуг, на заседании участников собрания ООО «.....» поясняла также, что брала товар- продукты питания для личного потребления без его оплаты. Оставшийся размер выявленной недостачи товарно-материальных ценностей, в том числе при передаче товарно-материальных ценностей .... в сумме .... пояснить не может. За период ее работы в качестве заведующей магазином со стороны работодателя соблюдались условия для надлежащего исполнения ею трудовых обязанностей, исполнялись обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения вверенных товарно-материальных ценностей. Пояснив, что неоднократно с ее стороны были случаи передачи ключей от магазина родственнице, осуществлявшей продажу товара населению в ее отсутствие. Исковые требования с учетом изменения их размера в судебном заседании не признает, поскольку не может объяснить в целом общую сумму выявленной недостачи за указанный период вверенных ей товарно-материальных ценностей. Выслушав стороны, изучив материалы дела, показания свидетелей: З.Г.Н., М.Т.Е., П.Т.Н., П.Л.Н., Л.З.М., Д.В.В., суд приходит к следующему: В соответствии с положениями ст.238 Трудового Кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работникам третьим лицам. В силу п.1 ст.242 Трудового Кодекса РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. В соответствии с п.2 ст.243 Трудового Кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу. В судебном заседании установлено, что .... между сторонами по делу: ООО«.....» и Ш.Е.Ю. был заключен трудовой договор, в соответствии с которым последняя принята на работу заведующей магазином, расположенном по адресу:с..... .... (л.д.5).В соответствии с приказом ....от .... Ш.Е.Ю. принята на работу заведующей магазином, расположенном по адресу: .... .... (л.д.6).В соответствии с представленным договором о полной индивидуальной материальной ответственности, заключенным между сторонами по делу, ООО «.....» и Ш.Е.Ю., ответчик Ш.Е.Ю. принимает на себя полную материальную ответственность при реализации товаров населению, связанной с приемом, хранением, реализацией, отпуском товарно-материальных ценностей и денежных средств, за обеспечение сохранности вверенных ей работодателем товарно-материальных ценностей (л.д.7). В судебном заседании установлено, что при проведении инвентаризации вверенных Ш.Е.Ю. товарно-материальных ценностей .... выявлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму ...., что подтверждается представленной сличительной ведомостью, инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей, письменными объяснениями, распиской Ш.Е.В. (л.д.8,9, 32-45) и фактически не оспаривается сторонами в судебном заседании. Данное обстоятельство подтверждается также показаниями свидетелей Д.В.В., З.Г.Н., в соответствии с которыми при проведении инвентаризации вверенных Ш.Е.Ю. товарно-материальных ценностей .... выявлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму ..... которую последняя не оспаривала, признав ее, обещая погасить до ..... Данное обстоятельство не оспаривается Ш.Е.Ю. в судебном заседании, в соответствии с объяснениями которой с размером недостачи согласна, по ее инициативе реализовывался товар без его оплаты населению, выявленный при инвентаризации ..... В судебном заседании установлено, что при проведении инвентаризации вверенных Ш.Е.Ю. товарно-материальных ценностей .... выявлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму .... что подтверждается представленной сличительной ведомостью, инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей, письменными объяснениями Ш.Е.Ю. (л.д.14,60-75) и фактически не оспаривается сторонами в судебном заседании. Данное обстоятельство подтверждается также показаниями свидетелей Д.В.В., М.Т.Е., в соответствии с которыми при проведении инвентаризации вверенных Ш.Е.Ю. товарно-материальных ценностей .... выявлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму ....., которую последняя не оспаривала, признав ее. В соответствии с письменными объяснениями Ш.Е.Ю., из выявленного размера недостачи вверенных товарно-материальных ценностей на сумму около ..... брала продукты для личного потребления(л.д.14). В соответствии с позицией Ш.Е.Ю. в судебном заседании брала из кассы денежные средства в сумме ..... для оплаты коммунальных услуг, подтверждаемой также представленным ответчиком протоколом от .... участников собрании ООО «....» с объяснениями Ш.Е.Ю. (л.д.20,21). В судебном заседании установлено, что при проведении инвентаризации вверенных Ш.Е.Ю. товарно-материальных ценностей при их передаче .... выявлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму ...., что подтверждается представленной сличительной ведомостью, инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей, письменными объяснениями Ш.Е.Ю. (л.д.22,76-93) и фактически не оспаривается сторонами в судебном заседании. Данное обстоятельство подтверждается также показаниями свидетелей Д.В.В., П.Т.Н., в соответствии с которыми при передаче вверенных Ш.Е.Ю. товарно-материальных ценностей .... выявлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму ..... В соответствии с представленными карточками счета Ш.Е.Ю., письменной информацией ООО «.....», последней погашена недостача в сумме ....( л.д.24, 117,118). В соответствии с Приказом .... от .... трудовой договор с Ш.Е.Ю. расторгнут по п.3ст.77 Трудового Кодекса РФ (л.д.23). В судебном заседании установлено, что ответчик Ш.Е.Ю. фактически не оспаривает размер выявленной недостачи вверенных ей товарно-материальных ценностей при проведении их инвентаризации .... на сумму ...., .... на сумму ...., .... на сумму ....Выявленный размер недостачи товарно-материальных ценностей за указанный период подтверждается также показаниями свидетелей П.Л.И., Л.З.М. В соответствии с позицией Ш.Е.Ю. в судебном заседании на период ее временного отсутствия с ее стороны имел место допуск иных лиц вместо нее без ведома работодателя к реализации товара населению. Оценив в совокупности изложенные в установочной части решения доказательства, в судебном заседании установлено, что имела место недостача вверенных Ш.Е.Ю. товарно-материальных ценностей .... на сумму .... .... на сумму ..... на сумму ...... Размер непогашенной недостачи товарно-материальных ценностей, выявленной при проведении инвентаризаций ...., ...., .... составляет ...., фактически не оспариваемой Ш.Е.В. При таких обстоятельствах, с Ш.Е.Ю. подлежит взысканию в пользу ООО «.....» ..... в счет возмещения материального ущерба, причиненного недостачей товарно-материальных ценностей. Обстоятельств,предусмотренных ст.239Трудового Кодекса РФ, исключающих материальную ответственность ответчика Ш.Е.Ю. не установлено. В судебном заседании установлено, что работодателем были созданы все условия для надлежащего исполнения ответчиком трудовых обязанностей, работодателем надлежащим образом исполнялись обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного ответчику. В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с Ш.Е.Ю. в пользу ООО «.....» в счет возмещения расходов, понесенных оплате государственной пошлины при обращении в суд 1922руб84коп. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «.....» к Ш.Е.Ю. о взыскании материального ущерба удовлетворить. Взыскать с Ш.Е.Ю., .... года рождения, уроженки ...., в пользу Общества с ограниченной ответственностью «.....» .... в счет возмещения материального ущерба, причиненного недостачей товарно-материальных ценностей, .... в счет возмещения расходов, понесенных по оплате государственной пошлины. Всего: .....(.....). Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Советский районный суд Курской области в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения. Судья Т.М.Мазалова