РЕШЕНИЕ

Дело №2-8/2012

Именем Российской Федерации

п. Кшенский                                                                                                         «18» января 2012 года

Советский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Юрова В.В.

с участием истца К.,     

ответчика К.,

представителя третьего лица - Администрации поселка <адрес> П.,

представителя третьего лица - <адрес> филиала ФГУП «<адрес>» Б.,

при секретаре Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к К., С., Р., С., Г. о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

     К. обратился в суд с иском, указав, что он является наследником по закону после смерти своей матери К., умершей ДД.ММ.ГГГГ, проживавшей постоянно и на момент смерти по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на передачу и продажу квартир в собственность граждан, зарегистрированный МУП ЖКХ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на имя его отца К., умершего ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанным договором его умерший отец согласно регистрационного штампа на обратной стороне договора приобрел указанную квартиру в личную собственность. Однако согласно справки ФГУП «Р.» его умершие родители участвовали оба в приватизации. Однако когда он обратился в установленный законом срок в нотариальную контору для оформления своих наследственных прав на указанное недвижимое имущество, ему было отказано в выдаче свидетельства по причине того, что на указанное имущество не выделены доли пережившего родителя. При подготовке документации на квартиру выяснилось, что был изменен почтовый адрес квартиры, а также имеются другие наследники, его брат К., который не претендует на наследство и отказывается от принятия наследство после смерти родителей в его пользу. Указанные обстоятельства не позволяют ему оформить наследственное имущество.       

     К. требует признать за ним право собственности в порядке наследования на трехкомнатную квартиру общей площадью х кв.м., жилой площадью х кв.м., расположенную в одноэтажном трехквартирном жилом доме по адресу: <адрес> (инвентарный номер х).

     В судебном заседании истец К поддержал заявленное требование, приведя доводы, изложенные в заявлении, и дополнительно пояснив, что других наследников, кроме него, его брата и четырех сестер, после смерти родителей не имеется. Право собственности на спорную квартиру принадлежало умершим родителям. В договоре приватизации указано, что квартира передается семье из двух человек, при этом члены семьи, кроме К., не указаны. Мать К. и он, проживавшие совместно с отцом, также имели право на приобретение этой квартиры в собственность в порядке приватизации, однако он в приватизации квартиры не участвовал. Вторым членом семьи, участвовавшим в приватизации, является мать К., которая вместе с отцом подавала заявление о приватизации. Он не желает оспаривать заключенный договор приватизации. Раздел совместно нажитого имущества, в том числе и квартиры, родители не производили, договора о разделе имущества между ними не имеется. После смерти отца наследство фактически приняли мать К. и он, проживавшие вместе с отцом на день его смерти. В договоре на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ неверно указаны общая и жилая площади квартиры, что обусловлено ошибкой при оформлении договора.После смерти матери он, как наследник по закону, написал заявление нотариусу о принятии наследственного имущества, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство ему было отказано по причине того, что в договоре на передачу и продажу квартиры в собственность не определены доли каждого из участников приватизации, имеются расхождения в размере площади квартиры, указанном в договоре приватизации квартиры и техническом паспорте. На день смерти матери он был зарегистрирован и проживал вместе с ней в спорной квартире, в настоящее время также проживает в этой квартире, и фактически принял наследство после ее смерти.

     Ответчик К. в судебном заседании исковое требование К. признал полностью, пояснив, что право собственности на спорную квартиру принадлежало его отцу К. и матери К. на основании договора приватизации. Его брат также имел право на приобретение этой квартиры в собственность в порядке приватизации, однако в приватизации квартиры не участвовал. После смерти отца наследство фактически приняли его мать К. и брат К., после смерти матери наследство фактически принял брат К. Ему разъяснено право заявить встречный иск о признании права собственности на квартиру. Он не желает обращаться в суд со встречным иском о признании права собственности на квартиру.

     Ответчик С. в судебное заседание не явилась, в своем заявлении суду указала, что исковое требование К. о признании права собственности на квартиру признает полностью, собственных требований на наследственное имущество, оставшееся после смерти родителей, в том числе и на указанную квартиру, не заявляет.

     Ответчик Р. в судебное заседание не явилась, в своем заявлении суду указала, что исковое требование К. о признании права собственности на квартиру признает полностью, собственных требований на наследственное имущество, оставшееся после смерти родителей, в том числе и на указанную квартиру, не заявляет.

     Ответчик С. в судебное заседание не явилась, в своем заявлении суду указала, что исковое требование К. о признании права собственности на квартиру признает полностью, собственных требований на наследственное имущество, оставшееся после смерти родителей, и на указанную квартиру не заявляет.

     Ответчик Г. в судебное заседание не явилась, в своем заявлении суду указала, что исковое требование К. о признании права собственности на квартиру признает полностью, собственных требований на наследственное имущество, оставшееся после смерти родителей, и на указанную квартиру не заявляет.

     Представитель третьего лица - Администрации поселка <адрес> П. против искового требования К. не возражала, пояснив, что К. и К., будучи в браке, приобрели в собственность квартиру в порядке приватизации. В этой квартире на момент приватизации К. проживал совместно с женой и сыном К. Совместно с К. на день его смерти, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, проживали жена К. и сын К. Совместно с К. на день ее смерти, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, проживал сын К. После смерти К. его жена К. была зарегистрирована и проживала в этой квартире по день своей смерти, сын К. зарегистрирован и проживает в этой квартире по настоящее время. Администрация поселка <адрес> не имеет каких-либо собственных требований в отношении данной квартиры. Неверное указание общей и жилой площади квартиры обусловлено ошибкой при оформлении договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан. Постановлением главы поселка <адрес> х от ДД.ММ.ГГГГ постановлено изменить почтовый адрес жилой квартире в доме по адресу: <адрес> на адрес: <адрес>.

      Представитель третьего лица - <адрес> филиала ФГУП «Р.» Б. против искового требования К. не возражала, пояснив, что К. и К., будучи в браке, приобрели в собственность квартиру в порядке приватизации. В этой квартире на момент приватизации К. проживал совместно с женой и сыном К. Третье лицо не имеет каких-либо собственных требований в отношении данной квартиры. Неверное указание общей и жилой площади квартиры обусловлено ошибкой при оформлении договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан. В договоре на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, заключенном ДД.ММ.ГГГГ между С. и К. указано, что количество членов семьи К. составляет 2 человека, из заявления, оформленного при приватизации квартиры, следует, что на момент приватизации спорной квартиры членом семьи К., участвующим вместе с ним в приватизации, являлась его жена К.

     Суд считает необходимым признать право собственности К. на спорную квартиру по следующим основаниям.

      Доводы К. о том, что квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, его родители К. и К., будучи в браке, приобрели в общую собственность в порядке приватизации, и право общей собственности на спорную квартиру принадлежало К. и К., помимо объяснений истца К., подтверждаются объяснениями ответчика К., представителей третьих лиц, представленными К. документами. Из представленного в суд истцом договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между С. и К. (л.д.35-36), следует, что К., количество членов семьи которого составляет 2 человека, приобрел в собственность квартиру, состоящую из комнат общей площадью х кв.м., в том числе жилой площадью х кв.м., по адресу: <адрес>, договор зарегистрирован в администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Заявлением, оформленным при приватизации квартиры, подтверждается, что на момент приватизации спорной квартиры членом семьи К., участвующим вместе с ним в приватизации, являлась его жена К. Таким образом, К. и К. приобрели право общей собственности на спорную квартиру. Из технического паспорта квартиры (л.д.39-41) следует, что общая площадь спорной квартиры составляет х кв.м., жилая площадь составляет х кв.м. Из объяснений лиц, участвующих в деле, следует, что неверное указание общей и жилой площади квартиры обусловлено ошибкой при оформлении договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан. Из постановления главы поселка <адрес> х от ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанным постановлением изменен почтовый адрес квартиры <адрес> на адрес: <адрес> (л.д.38). Из технического паспорта квартиры (л.д.39-41) следует, что адресом квартиры является адрес: <адрес>.

    На основании изложенного, и учитывая, что никто из заинтересованных лиц не оспаривает заключенный умершими К. и К. договор приватизации, суд считает установленным, что право собственности на спорную квартиру в результате ее приватизации возникло у умерших К. и К.

В соответствии со ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. В соответствии со ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

     Как следует из объяснений К., раздел совместно нажитого имущества, в том числе и спорной квартиры, его родители не производили. Договора о разделе имущества между ними не имеется.

    Таким образом, как доля К., так и доля К. в праве собственности на спорную квартиру на момент приватизации составляла 1/2 у каждого.

      В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

     В соответствии с п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

     В судебном заседании установлено, что на день смерти К., наступившей ДД.ММ.ГГГГ, с ним проживали жена К. и сын К. Из наследственного дела нотариуса Советского нотариального округа <адрес> следует, что являющиеся наследниками первой очереди по закону дети К. К., С., Р., С., Г. собственных требований в отношении причитающихся им долей квартиры не заявляли, с заявлениями о выдаче свидетельств на право на наследство не обращались.

      На основании изложенного суд приходит к выводу, что после смерти К. наследство фактически приняли проживавшие совместно с ним жена К. и сын К., которые вступили во владение и пользовались спорной квартирой после его смерти. В соответствии с п.1 ст.1142 ГК РФ К. и К. после смерти К. являлись наследниками одной (первой) очереди, и в соответствии с п.2 ст.1141 ГК РФ наследовали в равных долях.

      Таким образом, после смерти К. право собственности на спорную квартиру в размере 3/4 долей принадлежало К., в размере 1/4 доли принадлежало К.

      Право собственности на квартиру после смерти К. следует признать за К. по следующим основаниям.

      В судебном заседании установлено, что на день смерти К., наступившей ДД.ММ.ГГГГ, с ней проживал сын К. Из наследственного дела, представленного нотариусом Советского нотариального округа <адрес> следует, что являющиеся наследниками первой очереди по закону дети К. С., Р., С., Г. собственных требований в отношении причитающихся им долей квартиры не заявляли, с заявлениями о выдаче свидетельств на право на наследство не обращались. К. после смерти К. свидетельство на право на наследство на спорную квартиру не получал, в судебном заседании пояснил, что встречный иск о признании права собственности на часть квартиры заявлять не желает.

      На основании изложенного суд приходит к выводу, что после смерти К. наследство в виде части принадлежавшей ей спорной квартиры фактически принял совместно проживавший с ней сын К., который, являясь наследником первой очереди, вступил во владение и пользовался спорной квартирой после ее смерти.

      Таким образом, после смерти К. право собственности на спорную квартиру в порядке наследования переходит к К.

      На основании изложенного суд считает необходимым требование К. удовлетворить и признать за ним право собственности на спорную квартиру.

      Истец К. отказался от возмещения ему ответчиками в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ уплаченной государственной пошлины.

      Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

      Признать за К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем поселка <адрес>, право собственности на квартиру общей площадью х кв.м., жилой площадью х кв.м., расположенную по адресу: <адрес> (инвентарный номер х).

      Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Курский областной суд через Советский районный суд.

                                                                          Председательствующий:                       (В.В.Юров)