ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 2-26/2012

п. Кшенский                                                                                                         «22» марта 2012 года

Советский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Юрова В.В.

с участием истца Г.,

ответчика З.,

представителя ответчика З. адвоката Ф., представившего удостоверение х и ордер х,     

при секретаре Пыхтиной Е.С.,

рассмотрев гражданское дело по иску Г. к З. о возмещении имущественного вреда и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

     Г. обратился в суд с иском к З. и П. о возмещении имущественного вреда и взыскании компенсации морального вреда.      

     В ходе судебного разбирательства истец Г. отказался от иска к П. и его отказ от иска принят судом.

     В судебном заседании истец Г. и ответчик З. заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения между ними на следующих условиях:

Г. отказывается от всех исковых требований к З. о взыскании материального ущерба на сумму х рублей х копеек, затрат на оплату оценки восстановительных работ на сумму х рублей, расходов по оплате государственной пошлины на сумму х рублей х копеек, компенсации морального вреда на сумму х рублей, всего в сумме х рублей х копеек.

      З. осуществляет ремонт автомобиля В., государственный номер х, то есть за свой счет устраняет неисправности, указанные в акте осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в течение одного месяца с момента утверждения судом данного мирового соглашения.

      Судебные расходы, понесенные истцом, в полном объеме относятся на истца, судебные расходы, понесенные ответчиком, относятся на ответчика.

      При этом истец и ответчик пояснили, что им разъяснены и понятны последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

      Представитель ответчика адвокат Ф. не возражал против утверждения условий мирового соглашения и прекращения производства по делу.

      В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон.      

      Рассмотрев заявление сторон об утверждении мирового соглашения и учитывая, что такое соглашение не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, суд считает необходимым утвердить предложенное мировое соглашение и прекратить производство по делу.

      При этом суд считает необходимым разъяснить лицам, участвующим в деле, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

       Руководствуясь ст.ст. 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

      Утвердить мировое соглашение между Г. и З. на следующих условиях:

      Г. отказывается от всех исковых требований к З. о возмещении имущественного вреда на сумму х рублей х копеек, затрат на оплату оценки восстановительных работ на сумму х рублей, расходов по оплате государственной пошлины на сумму х рублей х копеек, компенсации морального вреда на сумму х рублей, всего в сумме х рублей х копеек.

      З. осуществляет ремонт автомобиля В., государственный номер х, то есть за свой счет устраняет неисправности, указанные в акте осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в течение одного месяца с момента утверждения судом данного мирового соглашения.

      Судебные расходы, понесенные сторонами по данному делу, отнести на счет сторон, понесших эти расходы.

      Прекратить производство по делу по иску Г. к З. о возмещении имущественного вреда и взыскании компенсации морального вреда.

      Разъяснить лицам, участвующим в деле, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

      Определение может быть обжаловано в Курский областной суд через Советский районный суд в пятнадцатидневный срок.

                                                             Председательствующий:                         (В.В.Юров)