Дело №5-2/2011г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Кшенский          «6» мая 2011 г.

Судья Советского районного суда Курской области Калуцких Р.Г.,

рассмотрев в судебном заседании материал административного дела в отношении юридического лица Муниципального учреждения культуры «...» ..., расположенного в д.... ..., свидетельство о государственной регистрации ... ..., от ...., ранее не привлекавшегося к административной ответственности, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное учреждение культуры «...» ... нарушило требования пожарной безопасности.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

В здании МУК «...» ..., расположенной в д.... ... нарушены требования пожарной безопасности, установленные правилами пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), сводами правил (СП 7.13130.2009), которые создают угрозу жизни и здоровью людей:

1. в нарушении п.5.29 Свода Правил 7.13130.2009, утвержденных и введенных в действие приказом МЧС РФ от .... ... допускается применение металлической трубы в качестве дымохода для котла (печи) на твердом топливе в здании ЦСДК;
2. в нарушении п.5.32 Свода Правил 7.13130.2009, утвержденных и введенных в действие приказом МЧС РФ от .... ..., п.5.32 Свода Правил 7.13130.2009, утвержденных и введенных в действие приказом МЧС РФ от .... ..., противопожарная разделка дымохода отопительного котла (печи) в здании ЦСДК выполнена с нарушением установленных норм;
3. в нарушении п.74 Правил пожарной безопасности 01-03, утвержденных приказом ... Министерства РФ по делам ГО и ГС от ...., в помещении котельной ЦСДК дымовая труба, дымовые каналы не оштукатурены и не побелены.

В соответствии с протоколом ... о временном запрете деятельности государственным инспектором ... ...ов по пожарному надзору в .... была фактически прекращена эксплуатация помещения котельной МУК «...».

Законный представитель юридического лица Муниципального учреждения культуры «...» ... Л.И.В. в судебном заседании согласилась с предъявленным обвинением и пояснила, что действительно в здании МКУ «...» ..., расположенном в д.... ... нарушены требования пожарной безопасности, установленные правилами пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), сводами правил (СП 7.13130.2009), но в виду отсутствия денежных средств, в настоящее время устранить выявленные недостатки не представляется возможным. Она осознает, что выявленные нарушения могут повлечь возгорание помещений общественного назначения. В связи с чем не возражает против приостановления деятельности помещения котельной, расположенной в здании МУК «...» на летний период для устранения указанных недостатков.

Вина юридического лица Муниципального образовательного культуры «...» ... в совершении данного административного правонарушения помимо показаний директора МУК «...» ... Л.И.В. подтверждается:

1) протоколом ...об административном правонарушении от .... /л.д.1/, согласно которому установлен факт нарушения норм противопожарной безопасности МУК «...»;

2) протоколом ... о временном запрете деятельности котельной МУК «...» от .... /л.д.2/, в соответствии с которым .... в ... прекращена эксплуатация котельной;

3) актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя ..., в соответствии с которым .... проводилась проверка в отношении МУК «...», в ходе которой были выявлены факты нарушения требований противопожарной безопасности /л.д.5-6/.

При таких обстоятельствах действия юридического лица Муниципального учреждения культуры «...» ... подлежат квалификации по ч.1 ст.20.4 Кодекса РФ об АП как нарушение требования пожарной безопасности.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, а также существенность нарушений, которые могут повлечь возгорание здания МУК «...», что может привести к тяжким последствиям, судья считает необходимым назначить юридическому лицу административное наказание в виде приостановления деятельности МУК «...», поскольку нарушение требования пожарной безопасности создает угрозу жизни и здоровью людей и менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

В соответствии с положениями ч.2 ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях для обеспечения исполнения данного административного наказания запретить эксплуатацию помещения котельной, расположенной в пристройки к зданию МУК «...» ..., расположенного в д.... ..., на период приостановления деятельности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 20.4, 29.10 Кодекса РФ об АП, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Муниципальное учреждение культуры «...» ... признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде приостановления деятельностипомещения котельной, расположенной в пристройке к зданию МУК «...» ..., расположенного в д.... ... на срок 40 (сорок) суток.

Срок приостановления деятельности исчислять с ....

Запретить эксплуатацию помещения котельной, расположенной в пристройке к зданию МУК «...» ..., расположенного в д.... ..., на период приостановления деятельности, с разрешением доступа для выполнения мероприятий по устранению недостатков.

Постановление может быть обжаловано в Курский областной суд в течение 10 суток с момента вынесения постановления, а Муниципальным учреждением культуры «...» ... в течение этого же времени с момента получения копии постановления, через Советский районный суд ....

Судья           Р.Г. Калуцких