Дело №12-1/2011                                                                      

п. Кшенский                                                                                                         «19» января 2011 года                                                                                                       

Судья Советского районного суда Курской области Юров В.В.

при секретаре Гусевой Е.А.,

рассмотрев жалобу Ч.Ю.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца поселка <адрес> <адрес>, проживающего: <адрес>, гражданина РФ, работающего тренером <адрес> детской юношеской спортивной школы <адрес>, на постановление государственного инспектора ОГИБДД ОВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в виде штрафа в размере х рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

                                                                         УСТАНОВИЛ:

     Постановлением государственного инспектора ОГИБДД ОВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ч.Ю.П. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере х рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В постановлении по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОГИБДД указано, что Ч.Ю.П. ДД.ММ.ГГГГ в х часов х минут в поселке <адрес> на <адрес> управлял автомобилем № и превысил установленную скорость на 23 км./ч., чем нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.

     Ч.Ю.П. подана жалоба на постановление государственного инспектора ОГИБДД, в которой он просит отменить постановление по делу, направить дело на новое рассмотрение по месту его жительства в УГИБДД <адрес>. В обоснование жалобы Ч.Ю.П. указывает, что считает постановление незаконным, так как, хотя он вину не признал, в нарушение ст.29.10 КоАП РФ, поскольку в нем не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела - не указано место якобы совершенного им правонарушения, с какой именно скоростью он двигался, и какие именно ограничения скорости были установлены в том месте, где он якобы совершил административное правонарушение, не приведены мотивы принятого решения.

     Ч.Ю.П. в судебное заседание по рассмотрению жалобы судьей не явился.

     Изучив материалы дела, судья находит постановление инспектора ОГИБДД ОВД по <адрес> подлежащим отмене, а дело подлежащим возвращению на новое рассмотрение в орган, правомочный рассмотреть дело, по следующим основаниям.

      В соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, правомочный рассмотреть дело.

     В соответствии с ч.2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

     Инспектор ОГИБДД ОВД по <адрес> Ж. в судебном заседании пояснил, что Ч.Ю.П. при вынесении постановления о наложении административного штрафа не оспаривал наличие события административного правонарушения, однако был не согласен с размером назначенного ему административного наказания.

      Из содержания жалобы Ч.Ю.П. видно, что Ч.Ю.П. оспаривал как наличие события административного правонарушения, так и назначенное ему административное наказание. Однако инспектором ОГИБДД ОВД по <адрес> в нарушение требований ч.2 ст. 28.6 КоАП РФ протокол об административном правонарушении в отношении Ч.Ю.П. составлен не был, а было вынесено постановление о наложении административного штрафа. Доводы и возражения Ч.Ю.П. не были оценены в установленном законом порядке, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

     Учитывая изложенное, судья считает необходимым постановление государственного инспектора ОГИБДД ОВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить в связи с допущенным при его вынесении существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, а дело об административном правонарушении в отношении Ч.Ю.П. возвратить на новое рассмотрение в ОГИБДД ОВД по <адрес>, правомочный составить протокол об административном правонарушении и рассмотреть дело.

     Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

     Постановление государственного инспектора ОГИБДД ОВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> о назначении Ч.Ю.П. административного наказания в виде штрафа в размере х рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить.

     Дело возвратить на рассмотрение в ОГИБДД ОВД по <адрес>.

     Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Советский районный суд в течение десяти суток.

                                                                      Судья:                                                         (Юров В.В.)