РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении                                                                         

п. Кшенский                                                                                                              «25» мая 2012 года Судья Советского районного суда Курской области Юров В.В.

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление, А.,

лица, составившего протокол об административном правонарушении, Г.,

при секретаре Пыхтиной Е.С.,

рассмотрев жалобу А. на постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, деревня <адрес> <адрес>, гражданина РФ, работающего директором МКОУ ДОД «<адрес> детская школа искусств» <адрес>, к административной ответственности не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

      Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. При рассмотрении дела мировым судьей было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в х часов х минут А. на автодороге <адрес> управлял транспортным средством - автомобилем марки «В.», государственный регистрационный знак х, принадлежащим А. на праве собственности, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

      А. подана жалоба на постановление мирового судьи, в которой он просит отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу в связи с неправильным определением судом обстоятельств, имеющих значение для дела. В действительности ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе коллеги по работе Г. ездил в <адрес>. В благодарность за это она подарила ему бутылку коньяка. По приезду в <адрес> он подвез ее к магазину «В.», где недалеко стоял автомобиль сотрудников ДПС. Он поехал в сторону своего дома. Подъехав к дому, припарковал свой автомобиль и только после этого он выпил коньяк. Потом к нему подошел инспектор ДПС. Сотрудники ДПС за ним не гнались, спецсигнал не включали, расстояние между магазином «В.» и его домом мало, время движения на данном участке составляет 2-3 минуты. За этот короткий промежуток времени спиртные напитки он не употреблял. Показания инспекторов ДПС противоречат показаниям других свидетелей по делу, однако мировой судья не дал юридической оценки показаниям всех свидетелей по делу. Суду так и не было представлено других доказательств того, что он управлял своим автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление, не доказаны и квалифицирующий признак, предусмотренный ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в его действиях отсутствует.     

      При рассмотрении жалобы судьей А. поддержал доводы жалобы, дополнительно пояснив, что онпросит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

      Выслушав объяснения А., лица, составившего протокол об административном правонарушении Г., показания свидетелей, изучив материалы дела, судья находит постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

      В соответствии с ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

      Ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

      При рассмотрении жалобы А. на постановление мирового судьи установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в х часов х минут на <адрес> А. был отстранен инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «<адрес>» Г. от управления транспортным средством - автомобилем В. госномер х в связи с обнаружением у него признаков алкогольного опьянения. В х часов х минуту А. был освидетельствован инспектором Г. на состояние опьянения. При освидетельствовании у А. было установлено состояние опьянения, в выдыхаемом А. воздухе было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0,х мг. на один литр. В связи с несогласием А. с результатами освидетельствования он был доставлен в Советскую ЦРБ для медицинского освидетельствования на состояние опьянения. ДД.ММ.ГГГГ в х час х минут при проведении медицинского освидетельствования у А. было установлено состояние опьянения, в выдыхаемом им воздухе было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0,т мг. на один литр. ДД.ММ.ГГГГ в х час х минут инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «<адрес>» Г. в отношении А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.

      Указанные обстоятельства не оспариваются кем-либо из участников производства по делу и подтверждаются протоколом об административном правонарушении <адрес> (л.д.2); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> (л.д.4), актом х медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (л.д.5), распечаткой показаний прибора ALCOTECTORPRO 100 (л.д.6), актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.7), протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством (л.д.9).

      А. при рассмотрении его жалобы на постановление мирового судьи пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ до прибытия к магазину «В.» и высадки пассажира Г. он спиртные напитки не употреблял. Этот довод А. подтверждается показаниями свидетеля Г. Свидетель Г. при рассмотрении дела мировым судьей показала, что по приезде в <адрес> А. подвез ее к магазину «В.», после чего она вышла из автомобиля и направилась в общежитие ПУ-х, А. ни по дороге, ни в поселке <адрес> спиртные напитки не употреблял. При рассмотрении дела мировым судьей показания свидетеля Г. не были опровергнуты, были приняты и оценены мировым судьей при вынесении постановления. При рассмотрении жалобы А. на постановление мирового судьи доказательств, опровергающих приведенный А. довод, не установлено.

      Из объяснений А. следует, что у магазина «В.» и во время движения от магазина «В.» до своего дома он также не употреблял спиртные напитки. Эти доводы А. подтверждаются показаниями инспекторов ДПС ОГИБДД МО МВД России «<адрес>» Г. и З о том, что А. сразу, как только из его автомобиля вышла пассажирка, отъехал от магазина «В.», в процессе движения от магазина до дома он не останавливался.

      Из объяснений А. следует, что он выпил около х граммов коньяка, уже приехав домой. Подъехав к дому, он припарковал свой автомобиль и только после этого выпил коньяк, а примерно через 2 минуты к нему подъехали сотрудники ДПС. Инспекторы ДПС Г. и З не отрицали, что инспектор ДПС Г. подошел к А., когда тот находился в автомобиле у своего дома. Показания А. о том, что сотрудники ДПС подъехали к его дому спустя примерно 2 минуты после его приезда, подтверждаются показаниями свидетеля М. о том, что машина сотрудников ГИБДД проехала мимо его дома через 2-3 минуты после того, как проехала машина А..

      Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного инспектором ДПС Г., видно, что в ДД.ММ.ГГГГ х часов х минуту в выдыхаемом А. воздухе было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0,х мг. на один литр. Из акта медицинского освидетельствования А. на состояние опьянения видно, что от ДД.ММ.ГГГГ в х час х минут в выдыхаемом А. воздухе было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0,т мг. на один литр.           

      Из пояснений специалиста - врача <адрес> центральной районной больницы С. следует, что возрастание уровня содержания абсолютного этилового спирта в выдыхаемом А. воздухе за период между заборами проб свидетельствует о недавнем употреблении алкоголя.

      Пояснения специалиста С. в совокупности с результатами освидетельствования А. на состояние опьянения и показаниями свидетеля Г., подтверждают довод А. о том, что он употребил алкоголь незадолго до его освидетельствования сотрудниками полиции.

      Таким образом, факт употребления А. алкоголя мог иметь место при указанных им обстоятельствах, то есть после того, как он прекратил управлять транспортным средством, что вызывает сомнение в виновности А. в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, поскольку неопровержимых доказательств употребления А. алкоголя до того, как он прекратил управление автомобилем, при рассмотрении дела мировым судьей и при рассмотрении жалобы А. на постановление мирового судьи установлено не было.       

      В соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

      Учитывая, что средства доказывания по данному делу об административном правонарушении исчерпаны, а сомнения в виновности А. не устранены, эти сомнения должны быть истолкованы в пользу А., факт управления А. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения следует признать не доказанным.

      В соответствии с ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу в отношении А. подлежит прекращению ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление и А. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

      Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:     

      Постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев, отменить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

      Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении А. прекратить.

      Решение вступает в силу после его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора.

                                                                              Судья:                                          (Юров В.В.)