Приговор по ст. 161 ч. 1 УК РФ



        Дело

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Советск                                                   ДД.ММ.ГГГГ

Судья Советского городского суда Калининградской области Матвеев А.Г.,

с участием

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Советска Оводенко Е.М.,

подсудимого Васильева А.П.,

защитника – адвоката Савинич И.И., предоставившей удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ и ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО1,

при секретаре Шуйской К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Васильева <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

    1) ДД.ММ.ГГГГ Советским городским судом по ст.ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к 1 году лишения свободы;

    2) ДД.ММ.ГГГГ Советским городским судом, с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ст.ст. 30 ч. 3-186 ч. 1, 69 ч. 5, 64 УК РФ, с учетом приговора от ДД.ММ.ГГГГ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 1 месяц 26 дней;

    3) ДД.ММ.ГГГГ Советским городским судом по ст.ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б», 79 ч. 7 п. «в», 70 УК РФ, с учетом приговора от ДД.ММ.ГГГГ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно досрочно на 5 месяцев 17 дней;

    4) ДД.ММ.ГГГГ Советским городским судом, с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ст.ст. 158 ч. 3, 79 ч. 7 п. «в», 70 УК РФ, с учетом приговора от ДД.ММ.ГГГГ, к 3 годам 1 месяцу лишения свободы без штрафа. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

    5) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 2-го судебного участка г. Советска по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

    6) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 1-го судебного участка Советского городского округа по ст. 158 ч. 1, 73 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 00 минут, Васильев А.П., находясь у открытого окна <адрес>, расположенной на первом этаже <адрес>, увидел на шее ФИО1, выглянувшей в окно, золотую цепочку с подвеской с изображением зодиакального знака «Близцены» и с целью извлечения для себя материальной выгоды, решил их открыто похитить. Реализуя свой преступный умысел, Васильев А.Н. сразу же открыто похитил с шеи ФИО1 указанную цепочку из золотого сплава 585 пробы, весом 3,47 грамма, длиной 45 см, стоимостью 3470 руб., с находящейся на ней подвеской из золотого сплава 585 пробы, весом 1,34 грамма, стоимостью 1350 руб. и, невзирая на требования ФИО1 о возврате похищенного, с места преступления скрылся. Своими преступными действиями Васильев А.П. причинил ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 4820 руб.

В судебном заседании подсудимый Васильев А.П. вину в совершении преступления полностью признал, с предъявленным обвинением согласился, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того, Васильев А.П. пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Защитник Савинич И.И. поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав ходатайство подсудимого, его защитника, мнение государственного обвинителя и потерпевшей, суд, учитывая, что санкция ст. 161 ч. 1 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, считает условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ соблюденными и находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства подлежащим удовлетворению.

Предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый Васильев А.П., суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия Васильева А.П. по ст. 161 ч. 1 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, с учетом того, что ранее назначенное наказание, несвязанное с изоляцией от общества, не обеспечило достижение целей наказания.

Изучением личности Васильева А.П. установлено, что он ранее неоднократно судим за совершение преступлений, связанных с хищением чужого имущества. Наказание за совершение, преступления предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ, по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Васильеву А.П. было назначено условно, однако данное наказание не обеспечило достижение целей наказания, должных выводов Васильев А.П. для себя не сделал и в период условного осуждения совершил новое преступление средней тяжести. Указанные обстоятельства свидетельствуют о стойкой направленности Васильева А.П. к совершению умышленных преступлений против собственности. По месту жительства он характеризуется отрицательно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Васильева А.П., суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, признание вины, его состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание Васильева А.П., является рецидив преступлений.

С учетом изложенного, а также обстоятельств совершения преступления, суд приходит к выводу, что назначение наказания, несвязанного с изоляцией от общества, не обеспечит достижение целей наказания и считает необходимым назначить Васильеву А.П. наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ст. 316 УПК РФ.

Поскольку Васильев А.П. совершил умышленное преступление, относящиеся к категории средней тяжести, в течение испытательного срока, суд на основании ст. 70 УК РФ.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, в связи с чем гражданский иск ФИО1 на сумму 4820 руб. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Васильева <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи 1-го судебного участка Советского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Васильеву А.П. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Васильеву А.П. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Гражданский иск ФИО1 удовлетворить. Взыскать с Васильева <данные изъяты> в счет возмещения ущерба в пользу ФИО1 4820 (четыре тысячи восемьсот двадцать) рублей.

Вещественные доказательства: бирки к ювелирным изделиям – золотой цепочке и золотой подвеске, 585 пробы, хранящиеся в уголовном деле, оставить в уголовном деле в течение всего срока его хранения, а при поступлении от потерпевшей ФИО1 соответствующего ходатайства, передать последней.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Калининградский областной суд через Советский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья                                     А.Г. Матвеев