Дело №
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Советск ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Советского городского суда Калининградской области Понимаш И.В.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора г. Советска Арбузовой Я.А.,
подсудимого Петрунина А.М.
защитника – адвоката Бессчетного М.В., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
потерпевшего ФИО6,
при секретаре Вылегжаниной В.А.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Петрунина <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты> <адрес> – <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 30 минут, Петрунин А.М., находясь в <адрес>, принадлежащей ФИО6, решил совершить хищение чужого имущества, а именно: бензопилы марки «Husgvarna» в корпусе оранжевого цвета и телевизора марки «Sitronics» в корпусе серебристого цвета, с целью дальнейшего использования в личных целях. Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу данного имущества, Петрунин А.М., около 17 часов 40 минут, ДД.ММ.ГГГГ, вышел в коридор указанной квартиры, откуда тайно похитил, принадлежащую ФИО6 бензопилу марки «Husgvarna», в корпусе оранжевого цвета стоимостью 6000 рублей. С похищенной бензопилой вышел на улицу и отнес к себе в квартиру, по адресу <адрес> <данные изъяты> после чего вернулся в квартиру ФИО6. Примерно в 18 часов 10 минут, того же дня, Петрунин А.М., продолжая реализовывать свой умысел на кражу чужого имущества, воспользовавшись тем, что его действия не наблюдаются присутствующими в квартире, тайно похитил из данной квартиры телевизор марки «Sitronics», в корпусе серого цвета, стоимостью 1500 рублей, с которым покинул квартиру. Всего Петрунин А.М. похитил имущество ФИО6 на общую сумму, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, 7500 рублей, распорядившись им по своему усмотрению.
В результате преступных действий Петрунина А.М., потерпевшему ФИО6 причинен материальный ущерб на сумму 7500 рублей, который является для него значительным в связи с отсутствием постоянного источника доходов, подсобного хозяйства.
В судебном заседании подсудимый Петрунин А.М. вину в совершении инкриминируемого преступления полностью признал, с предъявленным обвинением согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.
Петрунин А.М. пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.
Защитник Бессчетнов М.В. ходатайство подсудимого поддержал.
Потерпевший ФИО6 дал согласие на рассмотрение дела в особом порядке.
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Выслушав ходатайство подсудимого, его защитника, мнение государственного обвинителя и потерпевшего, суд, учитывая, что санкция ст. 158 ч. 2 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, считает условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ соблюденными и находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства подлежащим удовлетворению.
Предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия Петрунина А.М. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26 – ФЗ от 07 марта 2011 года) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд квалифицирует действия Петрунина А.М., в указанной редакции, руководствуясь ст. 10 УК РФ, регламентирующей обратную силу уголовного закона, поскольку действующая редакция смягчает наказание и улучшает положение подсудимого в сравнении с редакцией ч.2 ст.158 УК РФ, действовавшей на день совершения преступления.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, мнение потерпевшего, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Петрунина А.М., суд относит явку с повинной, активное способствование следствию в расследовании преступления, что выразилось в признании вины, возмещении ущерба, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства, мнение потерпевшего просившего строго Петрунина А.М. не наказывать. На учетах у нарколога и психиатра Петрунин А.М. не состоит.
Обстоятельством, отягчающим наказание Петрунина А.М., в соответствии со ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.
Суд считает необходимым, учитывая данные о личности и степень общественной опасности содеянного, отношение подсудимого к совершенному деянию, а также в связи с рецидивом преступления, который образует судимость за аналогичные преступления, назначить наказание в виде лишения свободы, в соответствии с правилами ч.2 ст.68 УК РФ. Применение иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ считает неэффективным.
Вместе с тем, учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, период времени, истекший после освобождения Петрунина из мест лишения свободы, суд считает возможным исправление Петрунина А.М. без реального отбывания, с применением условного осуждения.
Размер наказания суд определяет также, с учетом положений ст.316 УПК РФ, при особом порядке уголовного судопроизводства.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Петрунина <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26 – ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года. Наказание назначить условно, с применением ст.73 УК РФ, с испытательным сроком 2 (два) года.
Меру пресечения Петрунину А.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в силу.
Вещественные доказательства: <данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Калининградский областной суд через Советский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор изготовлен в совещательной комнате.
Судья И.В. Понимаш