Дело №
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Советск ДД.ММ.ГГГГ
Судья Советского городского суда Калининградской области Матвеев А.Г.,
с участием
государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Советска Федорова В.А.,
подсудимого Пикинера П.П.,
защитника – адвоката Фирсикова А.С., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевших ФИО7 и ФИО1,
при секретаре Шуйской К.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Пикинера <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>-б, <адрес>,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч. 1, 161 ч. 2 п. «г» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 30 минут, Пикинер П.П., находясь у офиса <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, решил, воспользовавшись доверительным отношением с ФИО6, с которым у него сложились дружеские отношения, с целью извлечения для себя материальной выгоды, похитить у последнего денежные средства. С этой целью, Пикинер П.П. сразу же, действуя из корыстных побуждений путем злоупотребления доверием, сообщил ФИО7 заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что тому угрожает опасность, поскольку ФИО7 разыскивают люди из криминальных кругов, чтобы лишить возможности свободно передвижения. При этом Пикинер П.П. пообещал решить данную проблему за 5000 руб., не указывая каким образом. ФИО7, доверяя Пикинеру П.П., не догадываясь о преступных намерениях последнего, передал Пикинеру П.П. деньги в сумме 5000 руб. Похитив, таким образом, указанную сумму, Пикинер П.П. с места преступления скрылся и впоследствии распорядился денежными средствами по своему усмотрению.
В тот же день, примерно в 15 часов, Пикинер П.П., находясь возле офиса <данные изъяты>», увидев ранее ему знакомого ФИО1, решил незаконно завладеть принадлежащими тому денежными средствами с целью извлечения для себя материальной выгоды. Реализуя свой умысел, Пикинер П.П. умышленно предъявил ФИО1 незаконные требования о передаче денежных средств в сумме 5000 руб. В целях оказания психологического давления и принуждения к передаче требуемых денежных средств, Пикинер П.П. высказал в адрес ФИО1 угрозу применения насилия со стороны неустановленных лиц из криминальных кругов. Видя, что ФИО1 от данного сообщения начал опасаться за свою жизнь и здоровье, и воспринял ее как реальную, Пикинер П.П. пообещал решить данную проблему за 5000 руб., не указывая каким образом. ФИО1, опасаясь осуществления угроз, пообещал передать Пикинеру П.П. указанные денежные средства через месяц.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 30 минут, Пикинер П.П. возле офиса <данные изъяты> в целях осуществления своего преступного умысла, вновь предъявил ФИО1 незаконные требования о передаче денежных средств в размере 5000 руб., сообщив заведомо ложные, несоответствующие действительности сведения о том, что устранил угрозу со стороны неустановленных лиц из криминальных кругов. При этом Пикинер П.П. в целях оказания психологического давления на ФИО1 и принуждения его к передаче незаконно требуемых денежных средств, умышленно вел себя агрессивно, демонстрируя своим поведением, что в случае отказа ФИО1 выполнить незаконные требования о передаче денежных средств, он сам может нанести ФИО1 телесные повреждения. ФИО1, опасаясь за свою жизнь и здоровье, воспринял угрозы со стороны Пикинера П.П. как реальные, поскольку последний физически сильнее его и в случае отказа передать деньги не сможет оказать должного сопротивления, и передал Пикинеру П.П. денежные средства в сумме 4300 руб. Получив денежные средства, Пикинер П.П. с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Пикинер П.П. вину в совершении обоих преступлений полностью признал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ решил завладеть деньгами своего знакомого ФИО7 путем злоупотребления доверием. При этом он, находясь возле <данные изъяты>» сообщил последнему ложные сведения о том, что им <данные изъяты>) заинтересовались лица, занимающиеся преступной деятельностью. Чтобы избежать с ними проблем, надо отдать им 5000 руб. Поскольку у них с ФИО7 были дружеские отношения тот поверил и отдал указанную сумму.
В тот же день он также возле <данные изъяты>» встретил ФИО1 и, решив, что с него можно получить деньги, т.к. тот трусоват, сообщил тому ложные сведения, что у него (<данные изъяты>) проблемы и его ищут лица, занимающиеся преступной деятельностью, которые хотят забрать его в рабство и отвезти на работы. Он объяснил ФИО1, что может решить эту проблему, за что последний ему должен будет передать 5000 руб. При этом, после того, как ФИО1 сказал, что денег нет, он стал угрожать, что его <данные изъяты>) увезут и изобьют. ФИО1, испугавшись, согласился и пообещал отдать деньги через месяц. ДД.ММ.ГГГГ он приехал домой к ФИО1 и потребовал отдать 5000 руб., сказав ложные сведения, что решил проблемы. ФИО1 сказал, что денег нет. Он, понимая, что ФИО1 испугался, чтобы получить требуемые деньги, решил напугать того еще больше. При этом он сказал, что его <данные изъяты>) сейчас сам будет бить. ФИО1, испугавшись, предложил съездить к своей сестре и занять деньги. Он отвез ФИО1 к сестре, но тот деньги не принес, сказав, что у нее нет. Тогда он предложил взять деньги на прежней работе в счет заработной платы и созвонился с руководителем ФИО1, который сказал, что последний может получить деньги в любое время. Они вместе поехали в <данные изъяты>», ФИО1 получил денежные средства и передал ему 4300 руб. Он сказал, что ФИО1, чтобы тот впоследствии отдал еще 700 руб. иначе будут проблемы. ФИО1 пообещал. Через несколько дней он встретил ФИО1 и поскольку у того тяжелое материальное положение сказал, что 700 руб. отдавать не надо. Полагает, что деньги ФИО1 передал, опасаясь угроз с его стороны и проблем с бандитами.
Вина подсудимого Пикинера П.П. полностью доказана и помимо его признательных показаний подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей.
Так, потерпевший ФИО7 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ возле офиса <данные изъяты>» его хороший знакомый Пикинер сказал ему, что его ищут какие-то люди и у них к нему есть какие-то вопросы. Также Пикинер сказал, что может решить эти вопросы, но за это он должен будет отдать тому 5000 руб. иначе у него будут проблемы. Поскольку у него с Пикинером дружеские отношения оснований не доверять тому у него не было, поэтому он передал тому 5000 руб. Позже он понял, что Пикинер его обманул. В апреле 2011 г. Пикинер деньги ему вернул.
Потерпевший ФИО1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ возле <данные изъяты>», где он работал, к нему подошел Пикинер, попросил сесть в автомашину и сказал, что им заинтересовались бандиты для того, чтобы он им отдал 5000 руб. и если он не отдаст деньги, с ним будут разговаривать другие люди, заставят работать на них, как он понял – заберут в рабство. Он испугался за свою жизнь и здоровье, т.к. полагал, что его могут где-нибудь закрыть и бить, поэтому согласился отдать деньги, но через месяц. Через месяц Пикинер к нему приехал и вновь потребовал деньги. Он сказал, что денег нет, тогда Пикинер сказал, что надо занять деньги и отвез его к сестре – ФИО1. Сестре он сказал, что Пикинер у него вымогает деньги, та записала номер машины Пикинера и предложила обратиться в милицию. После этого Пикинер позвонил его бывшему руководителю и договорился о выплате ему в этот день расчета за работу. Он, получив деньги, был вынужден отдать Пикинеру 4300 руб., т.к. боялся осуществления ранее высказанных угроз. Через пару дней Пикинер сказал, что остальные 700 руб. отдавать не надо. ов, которые им заинтересовались.день расчета за работу. им отдал 5000 р
В ходе предварительного следствия, что следует из показаний оглашенных и исследованных в судебном заседании, потерпевший ФИО1 пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ Пикинер угрожал ему применением насилия со стороны бандитов, которые им заинтересовались. А ДД.ММ.ГГГГ сказал, что сам его изобьет, если он не отдаст деньги. При этом Пикинер говорил с ним повышенным тоном, злился, сжимал руки в кулак и мог ударить. Так как он испугался за свою жизнь и здоровье, он был вынужден отдать денежные средства.
Свидетель ФИО8, допрошенная в судебном заседании показала, что осенью 2010 г. к ней пришел брат – ФИО1 и сказал, что ему нужны деньги в сумме 5000 или 6000 руб. При этом пояснил, что с него эти деньги требуют, дал номер автомобиля, записанный на бумаге, и сказал, если что случится, обратиться в милицию. Она предложила обратиться сразу в милицию, но он сказал, что тогда будут проблемы.
Свидетель ФИО9, допрошенная в судебном заседании показала, что в 2010 г. ее сожитель ФИО1 после того как получил заработную плату говорил, что Пикинер вымогает у него 5000 руб. Так как ФИО1 испугался и боялся за свое здоровье, перестал ходить на работу. Недели через две приехал Пикинер и куда-то уехал с ФИО1. Вечером ФИО1 рассказал, что получил на работе расчет и так как Пикинер опять требовал 5000 руб., он вынужден был отдать тому 4300 руб.
Свидетель ФИО10, допрошенный в судебном заседании, показал, что осенью 2010 г. к нему приехал Пикинер с ФИО1. Пикинер спросил, когда ФИО1 может получить заработную плату. Он сказал, что в любое время, те уехали. Позже он узнал, что ФИО1 в тот же день получил заработную плату.
Кроме того, вина Пикинера П.П. в совершенных преступлениях подтверждается также письменными доказательствами:
- <данные изъяты>
- <данные изъяты>
- <данные изъяты>
- <данные изъяты>
В судебном заседании государственный обвинитель после исследования всех доказательств изменил обвинение по второму эпизоду (<данные изъяты> в сторону смягчения путем переквалификации действий Пикинера П.П. с п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на ч. 1 ст. 163 УК РФ.
Суд, с учетом мнения стороны защиты, не возражавшей против переквалификации действий подсудимого, соглашается с предложенной государственным обвинителем квалификацией действий Пикинера П.П. по названному эпизоду, поскольку исследованные по делу доказательства свидетельствуют, что угрозы применения насилия Пикинером П.П. в адрес потерпевшего ФИО1 высказывались с целью оказания психологического давления и побуждения потерпевшего выполнить требования о передаче денежных средств, а не как способ хищения денежных средств, что характеризует открытое хищение чужого имущества с угрозой применения насилия.
Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия Пикинера П.П. по эпизоду с потерпевшим ФИО7 по ст. 159 ч. 1 УК РФ (в ред. от 07.03.2011 г.) – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием; по эпизоду с потерпевшим ФИО1 по ст. 163 ч. 1 УК РФ – вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, его личность, семейное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Изучением личности Пикинера П.П. установлено, что он ранее не судим, характеризуется положительно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Пикинера П.П., суд признает явки с повинной, активное способствование расследованию преступлений, признание вины, раскаяние и наличие на иждивении двоих малолетних детей, а также возмещение ущерба по эпизоду с потерпевшим ФИО7
Обстоятельств, отягчающих наказание Пикинера П.П., не имеется.
На основании изложенного, а также обстоятельств совершения преступлений, суд, с учетом положений ст. 62 ч. 1 УК РФ, считает необходимым назначить Пикинеру П.П. наказание в виде лишения свободы, которое будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений. Иное наказание не обеспечит достижение целей наказания и исправление осужденного.
При этом суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ – условное осуждение, возложив на Пикинера П.П. в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязанность в течение установленного судом испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, в связи с чем гражданский иск ФИО1 на сумму 4300 руб. подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Пикинера <данные изъяты> виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч. 1 (в ред. от 07.03.2011 г.), 163 ч. 1 УК РФ, и назначить наказание:
- по ст. 159 ч. 1 УК РФ (в ред. от 07.03.2011 г.) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;
- по ст. 163 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца без штрафа.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить Пикинеру П.П. по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Пикинеру П.П. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
Обязать Пикинера П.П. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Меру пресечения Пикинеру П.П. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск ФИО1 удовлетворить. Взыскать с Пикинера <данные изъяты> в счет возмещения ущерба в пользу ФИО1 4300 (четыре тысячи триста) рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Калининградский областной суд через Советский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор изготовлен в совещательной комнате.
Судья А.Г. Матвеев