П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
город Советск ДД.ММ.ГГГГ
Советский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Баландиной О.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Советска Ермина В.А.,
подсудимого Николаева С.В., его защитника Алешкиной О.В., представившего удостоверение <данные изъяты> и ордер <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Студеникиной Е.С.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Николаева <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, примерно в 17 часов 30 минут, Николаев С.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, увидев, что дверь квартиры №10 дома №24 по <адрес> открыта, предполагая, что в жилище имеется ценное имущество, которое можно тайно похитить, через незапертую входную дверь незаконно проник внутрь вышеуказанной квартиры и убедившись, что в жилище никого нет, реализуя свой преступный умысел с целью извлечения для себя материальной выгоды, действуя умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил мобильный телефон марки «LG KP150», стоимостью 750 рублей, сим-карту сотового оператора «Билайн» стоимостью 100 рублей, часы марки «Waltam», стоимостью 300 рублей, однокассетный аудиоприемник «United RCD 7352», стоимостью 550 рублей, утюг марки «Скарлетт», стоимостью 200 рублей, денежные средства в сумме 850 рублей и 8 долларов США (на сумму 240 рублей 40 копеек по курсу 30 рублей 05 копеек за 1 доллар США), принадлежащие ФИО5, чем причинил потерпевшей имущественный вред на сумму 2 990 рублей 40 копеек.
Основанием применения особого порядка принятия судебного решения явилось добровольное ходатайство об этом подсудимого Николаева С.В. после проведения консультации с защитником. Суд удостоверился в том, что подсудимый Николаев С.В. с изложенным обвинением согласен, осознает характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражали против заявленного подсудимыми ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая ФИО5 просила о рассмотрении уголовного дела в её отсутствие, возражений по ходатайству подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не представила.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Николаева С.В. суд признает преступными и квалифицирует их по п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
При определении вида и размера наказания Николаева С.В. суд учитывает требования ч.7 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления против собственности, относящегося к тяжким преступлениям, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Кроме того, при определении вида и размера наказания суд принимает во внимание личность обвиняемого, который ранее судим за совершение преступлений против собственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Николаева С.В., суд признает состояние его здоровья, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного умышленного преступления против собственности, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а так же личности подсудимого, в том числе наличия как смягчающих наказание обстоятельств, так и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что назначение Николаеву С.В. наказания, не связанного с лишением свободы, не сможет обеспечить его исправление и достижение целей наказания. На условия жизни семьи Николаева С.В. назначение наказания в виде лишения свободы не повлияет, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимый не имеет на иждивении детей и нетрудоспособных родственников.
В силу ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Николаева <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Зачесть Николаеву <данные изъяты> в срок отбытия наказания в виде лишения свободы срок задержания и содержания под стражей и срок наказания ему исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения Николаеву <данные изъяты> до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Калининградский областной суд через Советский городской суд с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья О.В. Баландина