№
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела и уголовного преследования
г.Советск ДД.ММ.ГГГГ
Судья Советского городского суда Калининградской области – Понимаш И.В.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Советска: помощника прокурора Гаврикова А.Ю.,
подсудимого ФИО1,
законного представителя подсудимого Брижинскене З.М.
защитника - адвоката Тягилевой В.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
при секретаре – Плотниковой М.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, гражданина РФ, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, нуждаясь в денежных средствах, находясь возле сарая, расположенного во дворе дома <адрес>, принадлежащего ФИО6, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что его действия остаются незамеченными, выставил оконную раму сарая, незаконно проник во внутрь сарая, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил бензопилу <данные изъяты> стоимостью 10 000 рублей (согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № принадлежащую ФИО6. С похищенным ФИО1 с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1, потерпевшей ФИО6 причинен материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.
Таким образом, органом следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.
В ходе судебного производства потерпевшей ФИО7, заявлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1, в связи с примирением и полным возмещением последним причиненного вреда. Пояснила, что несовершеннолетний ФИО1 приходится ей родственником, он принес ей свои извинения и ему очень стыдно за содеянное. Похищенное имущество ей возвращено, каких-либо претензий она к ФИО1 не имеет.
Подсудимый ФИО1 и его законный представитель ФИО4 в судебном заседании заявили, что не возражают против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.
ФИО1 пояснил, что раскаивается в содеянном, вину полностью признает. Причиненный потерпевшей ущерб возместил в полном объеме, принес ей свои извинения.
Защитник ФИО8 поддержала заявленное ходатайство, просила прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1
Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей и полным заглаживанием причиненного вреда, считая, что основания для этого имеются.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии с ч.2 ст. 28 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в ст. ст. 25 и 28 Кодекса не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает.
В соответствии с ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может также прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.
Учитывая характер и степень общественной опасность преступления, принимая во внимание, что несовершеннолетний ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, обратился в орган следствия с явкой с повинной, по месту учебы характеризуется удовлетворительно, способствовал расследованию преступления и не возражает против прекращения уголовного дела, то суд приходит к выводу, что он перестал быть общественно опасным и имеются все основания для прекращения уголовного преследования в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.
Согласно ч. 3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ.
Меру процессуального принуждения ФИО1, в виде обязательства о явке, до вступления постановления суда в законную силу оставить без изменения.
Копию настоящего постановления направить подсудимому, его законному представителю, потерпевшей, защитнику, прокурору.
Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья И.В. Понимаш