№
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Советск ДД.ММ.ГГГГ
Судья Советского городского суда Калининградской области – Понимаш И.В.,
с участием государственных обвинителей – прокурора г.Советска Багалина С.В., помощника прокурора г. Советска Ермина В.А.,
подсудимого ФИО10 Д.В.,
адвоката Алешкиной О.В. предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
при секретаре Вылегжаниной В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес> гражданина РФ, <адрес> не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО31 Д.В., ДД.ММ.ГГГГ находился в квартире по месту жительства ФИО12 Н.М., расположенной по адресу: <адрес> где распивал спиртное. В указанное время, увидев на столе, в комнате квартиры ноутбук <данные изъяты> в помещении кухни мобильный телефон <данные изъяты>, ФИО13 Д.В. решил похитить указанное имущество. Реализуя свой преступный умысел, направленный на безвозмездное противоправное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, ФИО15 Д.В., убедившись в том, что его действия не очевидны для третьих лиц, тайно, из корыстных побуждений, похитил ноутбук <данные изъяты>», стоимостью 20 000 рублей и мобильный телефон <данные изъяты> <данные изъяты> стоимостью 2 800 рублей, принадлежащие Барановой ФИО16 С похищенным ФИО17 Д.В. с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Всего ФИО18 Д.В. похитил имущества ФИО19 Н.М., на общую сумму, согласно заключению эксперта, 22 800 рублей, причинив последней значительный ущерб, исходя из ее имущественного положения, отсутствия постоянного места работы.
Подсудимый ФИО20 Д.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласен с ним, после консультации с защитником поддержал ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая ФИО21 Н.М. будучи надлежащим образом уведомлена о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. При ознакомлении с материалами уголовного дела указала о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке <данные изъяты>
Государственный обвинитель, защитник согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судопроизводства.
Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке, поскольку преступление относится к категории средней тяжести, максимальное наказание за него не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым согласен подсудимый подтверждается имеющимися доказательствами, соблюдены все условия заявления такого ходатайства.
Действия ФИО22 Д.В. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, свершенная с причинением значительного ущерба гражданину.При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО23 Д.В., который вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства и по месту прежней работы.
Потерпевшая ФИО24 Н.М. в ходе предварительного следствия обратилась к следователю с заявлением о том, что претензий материального и морального характера к ФИО25 Д.В., в связи с совершенным им преступлением не имеет <данные изъяты>
Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание суд не усматривает.
Органами предварительного следствия в обвинительном заключении, утвержденном заместителем прокурора <адрес>, необоснованно указано на наличие у ФИО26 Д.В. судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он был осужден к лишению свободы условно, с испытательным сроком 10 месяцев. Согласно ст.86 УК РФ судимость в отношении условно осужденных погашается по истечении испытательного срока, а погашение судимости снимает и аннулирует все правовые последствия, связанные с ней.
С учетом данных о личности ФИО27 Д.В., его отношения к содеянному, степени общественной опасности преступления, суд считает возможным назначить наказание в виде обязательных работ.
Суд признает за потерпевшей ФИО28 Н.М. право на удовлетворение гражданского иска, однако, в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств в обоснование исковых требований, учитывая заявление подсудимого о возмещении причиненного преступлением ущерба (передача потерпевшей мобильного телефона аналогичного украденному), что требует отложения судебного разбирательства, поскольку это не влияет на квалификацию преступления, меру наказания и иные вопросы, суд считает необходимым передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011) и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в силу.
Вещественные доказательства: ноутбук марки «<данные изъяты> серийный номер № коробку из-под мобильного телефона <данные изъяты> – вернуть потерпевшей ФИО29 Н.М. Пять пустых бутылок из-под шампанского <данные изъяты> пустую бутылку из-под пива <данные изъяты> пустую пачку сигарет <данные изъяты> - уничтожить. След фрагмента поверхности ладони руки размерами 47х40 мм – хранить при уголовном деле.
Признать за потерпевшей ФИО2 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Калининградский областной суд через Советский городской суд в десятидневный срок со дня провозглашения в пределах установленных ст.317 УПК РФ.
Приговор изготовлен в совещательной комнате.
Судья И.В. Понимаш