Мировой судья Улька М.В.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Апелляционный суд Советского городского суда Калининградской области
в составе:
судьи Зайцевой Е.С.
при секретаре Кочетковой К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> частную жалобу ответчика Свирскис <данные изъяты> на определение мирового судьи второго судебного участка Советского городского округа Калининградской области Улька М.В. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Свирскиса <данные изъяты> к Свирскис <данные изъяты> о снижении размера алиментов,
У С Т А Н О В И Л:
Свирскис О.А. обратился к мировому судье второго судебного участка Советского городского округа с названным выше иском и просил снизить размер алиментов, взыскиваемых с него в пользу Свирскис Ю.В. на содержание несовершеннолетнего ребёнка ФИО5, с 40 МРОТ - 4000 рублей до 2500 рублей.
Решением мирового судьи второго судебного участка Советского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Свирскиса О.А. были удовлетворены частично, взыскиваемый с него размер алиментов в пользу Свирскис Ю.В. на содержание несовершеннолетнего ребёнка ФИО5, снижен до тридцати минимальных размеров оплаты труда, что соответствует 3000 рублей.
Истцом Свирскисом О.А. подано мировому судье заявление о взыскании с ответчика Свирскис Ю.В. в его пользу расходов на оплату услуг представителя в сумме 3000 рублей.
Определением мирового судьи второго судебного участка Советского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ со Свирскис Ю.В. в пользу Свирскиса О.А. взыскано 2000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя.
В частной жалобе ответчик Свирскис Ю.В. просит отменить названное выше определение мирового судьи и вынести новое судебное постановление, указывая, что мировой судья, признавая вышеназванное гражданское дело не представляющим сложности, безосновательно определила размер подлежащих возмещению истцу расходов на оплату услуг представителя более половины суммы, составляющей данные расходы. Основанием изменения размера алиментов послужило рождение у истца второго ребёнка, что является бесспорным основанием для удовлетворения требований истца и не зависит от правовой позиции ответчика. При таким обстоятельствах взыскание с ответчика в пользу истца расходов на представителя применительно к ч.1 ст.100 ГПК РФ не отвечает требованиям разумности. Не дана мировым судьей надлежащая оценка представленной ответчиком квитанции на сумму 3000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, тогда как решение мировым судьей было вынесено ДД.ММ.ГГГГ В квитанции не указано, за ведение какого гражданского дела была внесена указанная сумма денег, тогда как Свирскис О.А. через представителя вёл и другие гражданские дела.
В судебном заседании апелляционной инстанции ответчик Свирскис Ю.В. поддержала свою частную жалобу по основаниям в ней изложенным и просила её удовлетворить.
Истец Свирскис О.А. и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы гражданского дела по указанному выше иску, дав оценку доводам ответчика, истца, изложенным в заявлении о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд апелляционной инстанции находит частную жалобу ответчика Свирскис Ю.В. подлежащей удовлетворению в части, а определение мирового судьи о взыскании судебных расходов подлежащим отмене в части.
Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, которые составляют судебные расходы, относятся также расходы на оплату услуг представителей.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с ч. 1 и ч.2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понёсенные по делу судебные расходы. Данные правила относятся также к распределению судебных расходов, понесённых сторонами в связи с ведением дела в апелляционной и кассационной инстанциях.
Как следует из материалов дела, интересы истца Свирскиса О.А. при рассмотрении данного гражданского дела представляла адвокат Чусова И.З., что подтверждается ордером от ДД.ММ.ГГГГ №, находящемся в деле (л.д.34).
Свирскис О.А. оплатил услуги данного представителя в сумме 3000 рублей, что подтверждается квитанцией Адвокатской палаты Калининградской области № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.76).
При этом не имеет правового значения дата выдачи Свирскису О.А. данной квитанции и дата внесения им платы представителю за оказание услуг. В квитанции указан вид данных услуг – ведение в суде гражданского дела о снижении размера алиментов. У суда нет оснований сомневаться, что по данной квитанции Свирскис О.А. произвёл оплату услуг представителя именно по данному гражданскому делу.
Поскольку решение по данному гражданскому делу состоялось в пользу истца Свирскиса О.А., мировой судья правомерно пришёл к выводу о необходимости возмещения истцу ответчиком расходов на оплату услуг представителя.
В то же время, суд апелляционной инстанции находит, что размер подлежащих возмещению истцу данных расходов мировой судья определил чрезмерно высоким, не отвечающим сложности данного гражданского дела и степени и характера оказанных представителем услуг.
Исковые требования истца Свирскиса О.А. были удовлетворены не в полном объёме, а в части. Как следует из материалов дела, представитель истца адвокат Чусова И.З. участвовала в двух судебных заседаниях мирового судьи, длительностью по 20 минут каждое, никаких правовых документов по гражданскому делу не составляла.
С учетом сложности и категории дела, не представляющего никакой сложности по сбору, оценке доказательств и применению норм закона, объема оказанных представителем истца услуг при рассмотрении гражданского дела, количества и длительности судебных заседаний, суд апелляционной инстанции считает, что размер подлежащих возмещению ответчику расходов на оплату услуг представителя должен быть определён в сумме 600 рублей. Данный размер возмещения, суд считает разумным и оправданным.
Руководствуясь абз.3 ст.334 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Отменить определение мирового судьи второго судебного участка Советского городского округа Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания со Свирскис <данные изъяты> в пользу Свирскиса <данные изъяты> в возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 1400 рублей, оставив без изменения определение в части взыскания со Свирскис <данные изъяты> в пользу Свирскиса <данные изъяты> в возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 600 (шестьсот) рублей.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья - Е.С.Зайцева