Определение о взыскании долга по уплате обязательных платежей - членских взносов



Мировой судья Белинская Е.В.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Апелляционный суд Советского городского суда Калининградской области

в составе:

судьи Зайцевой Е.С.

при секретаре Кочетковой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании «4» июля 2011 г. частную жалобу ответчика Николаевой <данные изъяты> на определение мирового судьи первого судебного участка Советского городского округа Калининградской области Белинской Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения мирового судьи первого судебного участка Советского городского округа Калининградской области Белинской Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Гаражного потребительского кооператива «Прогресс» к Николаевой <данные изъяты> <данные изъяты> о взыскании суммы долга по оплате членских взносов за гараж,

У С Т А Н О В И Л:

Гаражный потребительский кооператив «Прогресс» обратился к мировому судье первого судебного участка Советского городского округа с названным выше иском.

Заочным решением мирового судьи первого судебного участка Советского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Гаражного потребительского кооператива «Прогресс» удовлетворены. С Николаевой И.С. в пользу Гаражного потребительского кооператива «Прогресс» взыскан долг по оплате членских взносов в размере 12000 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 480 руб., всего 12480 руб. Ответчик Николаева И.С. при рассмотрении дела и оглашения заочного решения мирового судьи не участвовала.

Ответчиком Николаевой И.С. ДД.ММ.ГГГГ подано заявление об отмене заочного решения мирового судьи с пропуском предусмотренного ч.1 ст.237 ГПК РФ срока, в котором содержится просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения. Причиной пропуска указанного срока указано на неполучение ответчиком копии заочного решения.

     Определением мирового судьи первого судебного участка Советского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ в восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения ответчику Николаевой И.С. было отказано. Мировой судья не признал указанные в ходатайстве причины пропуска указанного процессуального срока уважительными.

     В частной жалобе ответчик Николаева И.С. просит отменить названное выше определение мирового судьи и отменить заочное решение мирового судьи, указывая, что копию заочного решения она не получила по причине ненадлежащей работы почты. Она со своей семьёй постоянно проживает по указанному в деле адресу. Копия заочного решения была возвращена почтовым отделением в мировой участок. Данные обстоятельства лишили её права на своевременную подачу заявления об отмене данного заочного решения. О существовании данного заочного решения она узнала от службы судебных приставов, известивших её о возбуждении исполнительного производства, после чего сразу обратилась к мировому судье и получила копию заочного решения.

     В судебное заседание апелляционной инстанции ответчик Николаева И.С. и представитель истца Гаражного потребительского кооператива «Прогресс» не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы извещены надлежащим образом.

     Исследовав материалы гражданского дела по указанному выше иску, дав оценку доводам ответчика, изложенным в ходатайстве о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения мирового судьи и в частной жалобе на названное выше определение мирового судьи, суд апелляционной инстанции находит определения мирового судьи об отказе ответчику Николаевой И.С. в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения обоснованным и не подлежащим отмене. Не находит суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения частной жалобы ответчика Николаевой И.С.

     В соответствии с ч.1 ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

     Как видно по материалам данного гражданского дела по нему ДД.ММ.ГГГГ было принято заочное решение и оглашена её резолютивная часть. В окончательной форме заочное решение было изготовлено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ.

     Копия данного заочного решения в соответствии с ч.1 ст.236 ГПК РФ была направлена ответчику Николаевой И.С. заказным письмом с уведомлением о вручении ДД.ММ.ГГГГ по адресу проживания, указанному в материалах гражданского дела, которым соответствует адресу, указанному ответчиком в заявлении об отмене заочного решения и в частной жалобе.

     ДД.ММ.ГГГГ копия заочного решения, направленная ответчику Николаевой И.С., возвращена почтовым отделением в судебный участок с указанием причины невручения – истечение срока хранения почтового отправления. По правилам почтовой связи, при вручении заказной корреспонденции с уведомлением, в случае временного отсутствия адресата, ему в почтовом ящике оставляется уведомление о поступлении данной корреспонденции, где имеется разъяснение по получению этой корреспонденции в почтовом отделении.

     У суда нет оснований утверждать, что отделение почтамта ненадлежащим образом исполнило свою обязанность по доставке и вручению заказной корреспонденции с уведомлением, направленной мировым судьей.

     Таким образом, мировой судья обоснованно пришёл к выводу об отсутствии у ответчика уважительных причин для пропуска процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения и отказал в его восстановлении. Ответчик Николаева И.С. не воспользовалась своим правом на получения копии заочного решения и в установленные законом сроки не реализовала своё право на подачу заявления об отмене данного решения.

     Вопрос об отмене заочного решения мирового судьи не подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы на определение мирового судьи. Данный вопрос в силу ст.240 ГПК РФ подлежал рассмотрению мировым судьей в случае подачи ответчиком заявления об отмене этого решения в установленные законом сроки.

     При этом, суд апелляционной инстанции разъясняет ответчику Николаевой И.С., что она вправе была обжаловать заочное решение мирового судьи в апелляционном порядке в течении десяти дней по истечении срока подачи ею заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течении десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Руководствуясь абз.2 ст.334 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Оставить определение мирового судьи первого судебного участка Советского городского округа Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ответчику Николаевой И.С. в восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения мирового судьи первого судебного участка Советского городского округа Белинской Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Гаражного потребительского кооператива «Прогресс» к Николаевой <данные изъяты> о взыскании суммы долга по оплате членских взносов за гараж оставить без изменения, частную жалобу ответчика Николаевой И.С. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья -                                                                  Е.С.Зайцева