Дело №
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ г.Советск
Советский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Сагий Л.А., при секретаре Кочетковой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Советского городского округа к Паукштису <данные изъяты>, Паукштене <данные изъяты> Паукштите <данные изъяты>, Паукштису Антанасу Альгио, Паукштите <данные изъяты>, Паукштису <данные изъяты> о выселении из жилого помещения в связи с проведением капитального ремонта жилого дома, с предоставлением другого жилого помещения,
У С Т А Н О В И Л:
Администрация СГО, как наймодатель, обратилась в суд с иском, в котором просила выселить ответчиков в связи с проведением капитального ремонта дома из квартиры, расположенной по адресу <адрес>, с предоставлением на период капитального другого жилого помещения. В обоснование заявленных требований указано, что семья Паукштисов, состоящая из шести человек, в <адрес> занимает по договору социального найма <адрес> общей площадью 75,8 кв.м. Решением межведомственной комиссии при администрации СГО от ДД.ММ.ГГГГ № определено, что для приведения жилых комнат <адрес> удовлетворительное санитарно-техническое состояние необходимо выполнить ремонт стропильной системы, ремонт и замену покрытия кровли, утепление наружных ограждений в жилых комнатах (или восстановление демонтированных перегородок), выполнить устройство стационарного отопления. На 2007 год, согласно заключению ОГУП «Калининграджилкоммунпроект», состояние перекрытий и кровли жилого дома недопустимое. Для создания безопасной эксплуатации здания необходимо отремонтировать междуэтажное и чердачное перекрытия и кровлю с перебором черепицы и усилением стропильной системы. По утвержденному на 2010 год плану капитального ремонта, в <адрес> запланировано проведение капитального ремонта отдельных конструкций. Сметная документация на капитальный ремонт изготовлена МУ «Центр капитального строительства». По результатам проведенного ДД.ММ.ГГГГ открытого аукциона на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по капитальному ремонту <адрес>, с ООО «БалтИнвестСтрой-Гусев» ДД.ММ.ГГГГ заключен муниципальный контракт №\А, определено начало выполнения работ с даты заключения контракта, установлен срок выполнения работ - не более 60 дней с даты заключения контракта. Цена контракта - 1397749 рублей. Генеральный подрядчик готов приступить к выполнению работ, но ответчики своими действиями препятствуют выполнению работ и исполнению условий контракта, что ставит под угрозу жизнь проживающих в квартире ответчиков. Кроме того, в результате действий ответчиков нарушаются права на улучшение жилищных условий семьи Егоровых, проживающих в доме. Опираясь на положения ст.88 ЖК РФ, истец указал, что проведение работ, затрагивающих стропильную систему, кровлю, междуэтажное и чердачное перекрытия, требует выселения граждан из занимаемых жилых помещений. Истец также указал, что ответчикам на период проведения капитального ремонта были предложены для временного переселения жилые помещения, расположенные по адресу <адрес>, по пер.Светлый <адрес>, ком.7 «а» и ком.№48. На предложенные варианты ответчики не отреагировали, в связи с чем, начать проведение капитального ремонта невозможно. Истец указал, что предоставление другого жилого помещения является правом наймодателя, наниматель не вправе требовать предоставления ему другого благоустроенного жилого помещения, взамен подлежащего ремонту и реконструкции. Опираясь на положения ст.ст.65,66,88,92,95,106 ЖК РФ, истец просил в течение 20 дней со дня вступления решения суда в законную силу выселить ответчиков из жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, на период проведения капитального ремонта в жилое помещение, находящееся по адресу пер.Светлый, <адрес>, жилой площадью 44,1 кв.м., состоящее из комнат № жилой площадью 17,2 кв.м., № жилой площадью 9,5 кв.м., № жилой площадью 17,4 кв.м.
При рассмотрении дела, с учетом возражений ответчиков, судом, в соответствии со ст.56 и ст.57 ГПК РФ, предложено истцу предоставить доказательства в обоснование заявленных требований, подтверждающих, что в ходе проведения капитального ремонта площадь жилого помещения, занимаемого ответчиками, существенно не изменится. Также было предложено уточнить исковые требования, поскольку ст.88 ЖК РФ предусмотрено, что выселение может быть произведено как без расторжения договора социального найма, так и с расторжением договора социального найма. Исходя из исковых требований, истцу предложено представить доказательства, подтверждающие, что предлагаемое к переселению ответчиков жилое помещение относится к категории маневренного жилого фонда.
Кроме того, судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Егоровы, проживающие в <адрес>, чьи интересы могут быть затронуты судебным решением.
В судебном заседании представитель истца - администрации СГО Котова А.Д., уполномоченная доверенностью, воспользовавшись правом, предоставленным ст.39 ГПК РФ, представила заявление, в котором просила принять отказ от иска и производство по делу прекратить в связи с отказом от исковых требований. Мотивируя отказ от заявленных требований, суду пояснила, что муниципальный контракт, заключенный на проведение капитального ремонта, утратил юридическую силу в связи с истечением срока. Администрацией СГО проводится конкурс для заключения нового муниципального контракта на проведение капитального ремонта жилого дома, в котором проживают ответчики. Полагала, что обращение с иском в суд является преждевременным, поскольку для предъявления названных выше требований отсутствуют необходимые условия.
Ответчики в судебном заседании полагали возможным прекращение производства по делу в связи с отказом истца от заявленных требований, указав, что отказ истца от иска не нарушает их прав и законных интересов.
Третьи лица полагали рассмотрение заявления представителя истца на усмотрение суда.
Согласно абзацу четвертому ст.39 ГПК РФ, суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Исходя из существа заявленных требований, доказательств, представленных в их обоснование, установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, суд считает, что отказ представителя истца от иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.
Последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, в соответствии с которой, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, судом разъяснен. Кроме того, как следует из заявления, представитель истца осведомлен о последствиях принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.
Таким образом, имеются все основания для принятия судом отказа истца от иска и прекращения производства по делу.
Руководствуясь ст.ст.39,173,220,221 ГПК РФ суд,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Принять отказ представителя истца администрации СГО по доверенности Котовой А.Д. от исковых требований.
Производство по делу по иску администрации Советского городского округа к Паукштису <данные изъяты>, Паукштене <данные изъяты>, Паукштите <данные изъяты> Паукштису <данные изъяты> <данные изъяты>, Паукштите <данные изъяты> Паукштису <данные изъяты> о выселении из жилого помещения в связи с проведением капитального ремонта жилого дома с предоставлением другого жилого помещения прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба в Калининградский областной суд через Советский городской суд в течение 10 дней.
Определение отпечатано в совещательной комнате.
Судья Л.А.Сагий