Решение о взяскании задолженности по кредитному договору

Дело №

г. Советск ДД.ММ.ГГГГ

Советский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Матвеева А.Г.,

при секретаре Иванцовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) к Вовчек <данные изъяты> Ляубонису <данные изъяты>, Олефиренко <данные изъяты> <данные изъяты>, Барановой <данные изъяты> о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) (далее СБ РФ) обратился в суд с названным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между СБ РФ в лице Советского ОСБ № и Вовчек И.М. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Вовчек И.М. получила заемные средства в сумме 250000 руб. Процентная ставка по кредиту, согласно договора, составила 17 % годовых. Обеспечением исполнения обязательств Вовчек И.М. явилось поручительство физических лиц Ляубониса Ю.П., Олефиренко А. А., Барановой В.А., с которыми ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства, соответственно №, №, №. В соответствии с п.п. 4.1, 4.3 кредитного договора Вовчек И.М. обязалась производить погашение кредита и уплату процентов ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. При несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов Вовчек И.М. в силу п. 4.4 кредитного договора обязалась уплатить неустойку в размере двукратной процентной ставки, действующей на дату возникновения просроченной задолженности, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В соответствии с п. 2.1 договоров поручительства поручители Ляубонис Ю.П., Олефиренко А. А. и Баранова В.А. обязались отвечать за выполнение Вовчек И.М. условий кредитного договора, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов СБ РФ, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору. При этом согласно п. 2.2 договоров поручительства Ляубонис Ю.П., Олефиренко А. А. и Баранова В.А. должны отвечать перед СБ РФ солидарно. С ДД.ММ.ГГГГ Вовчек И.М. перестала погашать кредит и уплачивать проценты. Поскольку ответчиком были нарушены условия кредитного договора, на основании ст.ст. 309, 310, 361, 363, 813, 819 ГК РФ, а также п.п. 5.2.4, 5.3.6 кредитного договора и п.п. 2.1, 2.2 договоров поручительства, просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> 33 коп., в том числе: просроченный основной долг - <данные изъяты>. 35 коп.; пени по кредиту - <данные изъяты>. 97 коп.; просроченные проценты по кредиту - <данные изъяты> 35 коп.; пени по процентам - <данные изъяты> 66 коп. Кроме того, просит взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4836 руб. 79 коп.

В судебном заседании представитель СБ РФ Сизухина А.М., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала исковые требования по изложенным в заявлении основаниям, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Вовчек И.М. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме. С суммой, заявленной истцом к взысканию в размере 181839 рублей 33 копейки в счет погашения задолженности по кредиту и в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, в размере 4836 рублей 79 копеек, согласна. Возражений по расчету задолженности не имеет.

Ответчики Ляубонис Ю.П., Олефиренко А.А., Баранова В.А., в судебное заседание не явились, несмотря на надлежащее изведение о времени и месте рассмотрения дела. Ходатайств об отложении рассмотрения дела по уважительным причинам, а также своих возражений по существу исковых требований не представили.

Выслушав стороны, изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, суд исковые требования находит подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между СБ РФ и Вовчек И.М. (далее кредитный договор), СБ РФ обязался предоставить Вовчек И.М. кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 17 % годовых, а она в свою очередь обязалась возвратить данный кредит и уплатить проценты за пользование им в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно (п. 1.1 договора). В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Вовчек И.М. представила поручителей Ляубониса Ю.П., Олефиренко А.А., Барановой В.А. (п. 2.1.1 договора) (л.д. 14-18).

В соответствии с п.п. 4.1, 4.3 и 4.4 договора Вовчек И.М. обязалась производить погашение кредита, начиная с 1-ого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, и уплату процентов ежемесячно не позднее 10 числа месяца следующего за платежным, а при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом уплатить неустойку в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п.п. 5.2.4 и 5.3.6 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, СБ РФ вправе требовать, а Вовчек И.М. обязана досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки. При этом СБ РФ вправе предъявить аналогичные требования к поручителям.

Согласно договоров поручительства № (л.д. 21-23), № (л.д. 24-26), № (л.д. 27-29), заключенных ДД.ММ.ГГГГ СБ РФ соответственно с Ляубонисом Ю.П., Олефиренко А.А., Барановой В.А., последние обязались отвечать солидарно вместе с Вовчек И.М. перед СБ РФ за исполнение ею всех обязательств по кредитному договору (п.п. 1.1, 2.1 и 2.2 договоров поручительства).

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Согласно требований, направленных ДД.ММ.ГГГГ ответчикам, СБ РФ в связи с ненадлежащим исполнением Вовчек И.М. обязательств по кредитному договору потребовал в течение 15 календарных дней со дня получения требования возвратить всю оставшуюся сумму кредита вместе с причитающимися процентами и оплатить неустойку (л.д. 30-39). Как установлено в судебном заседании из пояснений сторон, данные требования ответчиками исполнены не были.

Как следует из расчетов, представленных истцом, которые суд считает обоснованными и правильными, задолженность Вовчек И.М. по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. 33 коп., в том числе: просроченный основной долг - <данные изъяты>. 35 коп.; пени по кредиту - <данные изъяты>. 97 коп.; просроченные проценты по кредиту - <данные изъяты>. 35 коп.; пени по процентам - <данные изъяты>. 66 коп.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что поскольку Вовчек И.М. были нарушены условия кредитного договора по своевременному погашению кредита и уплате процентов за пользование им, СБ РФ вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойки. При этом обязанность по возврату кредита, уплате процентов и неустойки подлежит возложению на Вовчек И.М. и её поручителей Ляубониса Ю.П., Олефиренко А.А. и Баранову В.А. солидарно.

Таким образом, с Вовчек И.М., Ляубониса Ю.П., Олефиренко А.А. и Барановой В.А. подлежит взысканию в пользу СБ РФ задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> коп. в солидарном порядке.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому государственная пошлина, уплаченная СБ РФ при подаче иска, также подлежит взысканию с ответчиков. При этом с ответчиков в пользу СБ РФ подлежит взысканию по <данные изъяты> коп. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) удовлетворить.

Взыскать солидарно с Вовчек <данные изъяты> Ляубониса <данные изъяты> Олефиренко <данные изъяты> Барановой <данные изъяты> в пользу акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> рублей 33 копейки.

Взыскать с Вовчек <данные изъяты> Ляубониса <данные изъяты> Олефиренко <данные изъяты> Барановой <данные изъяты> в пользу акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) судебные расходы по уплате государственной пошлины по <данные изъяты> 20 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Советский городской суд в течение десяти дней.

Решение составлено в совещательной комнате.

Судья А.Г. Матвеев