Решение о взыскании заработной платы

Судебные акты /
СЗФО /
Калининградская область /
Советский городской суд /
Решение о взыскании заработной платы

Решение о взыскании заработной платы

<данные изъяты>Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Советск ДД.ММ.ГГГГ

Советский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Понимаш И.В.,

при секретаре Качаловой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Кустодинчевой <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «Тильзитская нефтяная компания» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за несвоевременную выплату заработной платы и компенсацию морального вреда, -

У С Т А Н О В И Л:

Кустодинчева С.А. обратилась в суд с вышеназванным иском, указывая, что в соответствии с приказом №-п от ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в ООО «Тильзитская нефтяная компания» на должность генерального директора. Пунктом 4.1. заключенного с ней ДД.ММ.ГГГГ трудового контракта, работнику устанавливается должностной оклад в размере 7 500 рублей. В соответствии с п.п. 5. п. 4. трудового контракта, общество обязуется выплачивать генеральному директору заработную плату своевременно и в полном объеме. Аналогичные положения содержаться в п. 3.10. трудового контракта. В нарушение указанных пунктов трудового контракта, ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей не выплачивается полагающаяся заработная плата. Комиссия по трудовым спорам на предприятии отсутствует. В связи с несвоевременной выплатой заработной платы и других причитающихся сумм при увольнении, претерпела существенные моральные страдания, выразившиеся в постоянном беспокойстве и переживаниях по причине отсутствия средств к существованию, в связи с чем была вынуждена занимать денежные средства в долг у знакомых. Причиненный моральный вред оценивает в 20 000 рублей. Просит взыскать с ООО «Тильзитская нефтяная компания» задолженность по заработной плате в сумме 50 657, пени за несвоевременную выплату заработной платы в сумме 21 118, 73 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей.

Истец Кустодинчева С.А. в судебном заседании, с учетом уточненных исковых требований просила взыскать с ООО «Тильзитская нефтяная компания» невыплаченную заработную плату за период с 21 апреля по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 62 386, 36 рублей, пени за несвоевременную выплату заработной платы в размере 2 475, 07 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 6 135, 86 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей. Кроме того, пояснила, что в поданном ей исковом заявлении допущены опечатки - в пятом абзаце дату ДД.ММ.ГГГГ и десятом абзаце дату ДД.ММ.ГГГГ, следует читать как ДД.ММ.ГГГГ. Принята на работу и фактически приступила к исполнению должностных обязанностей генерального директора ООО «Тильзитская нефтяная компания» (далее ООО «ТНК»)с ДД.ММ.ГГГГ, с должностным окладом 7 500 рублей в месяц. На работы принималась одним из учредителей общества, ФИО2 Весь штат ООО «ТНК» состоял из неё и коммерческого директора, которым также являлся ФИО2 Бухгалтерскую документацию вела самостоятельно, в том числе составляла ведомости по начислению и выплате заработной платы. Документация по заработной плате велась формально, в составляемых ей платежных ведомостях указывалась сумма начисленной к выплате ей и ФИО2 заработной платы, за вычетом 13% подоходного налога. Фактически она наличные деньги на руки для выдачи заработной платы или на другие расходы от ФИО2 не получала. ФИО2 также, формально, расписывался о получении им заработной платы в составляемых ей ведомостях. После августа 2009 года он вообще перестал в них расписываться, но она продолжала ежемесячно распечатывать ведомости о заработной плате на компьютере. Сумму начисленной ей заработной платы, в платежных ведомостях, указывала как депонированную, то есть фактически не выплаченную, а оставшуюся на счетах предприятия. Доступ к счетам компании, кроме неё, имел по доверенности ФИО2, она лично ни разу не снимала денежных средств со счетов ООО «ТНК». Расчетные счета ООО «ТНК» открыты в отделении Регионального кредитного банка <адрес>. За период с апреля по декабрь 2009 года, заработная плата ей не выплачивалась ни разу. Она неоднократно, устно обращалась к ФИО2 по вопросу выплаты заработной платы, но он игнорировал её просьбы. ФИО2 является также её работодателем в ФИО8, где она работает бухгалтером, и хоть не регулярно, но получала заработную плату. В настоящее время, со слов ФИО2 ей стало известно, что он её уволил с должности генерального директора ООО «ТНК», назначив на эту должность самого себя, но с приказом об увольнении её не знакомил, а потому она не считает себя уволенной из ООО «ТНК». Весь декабрь 2009 года отработала полностью. В январе 2010 года её также не могли уволить, так как она находилась на больничном. Дата выплаты аванса и заработной платы в ООО «ТНК» нормативными документами не установлена, ведомости по заработной плате составляла в разное время, не ориентируясь на конкретное число, но указывала расчетный период с 1 по 30 или 31 число фактически отработанного месяца. Считает, что по сложившейся на предприятии практике, датой выплаты заработной платы необходимо считать 15 число месяца, следующего за расчетным. В связи невыплатой заработной платы, претерпела нравственные страдания, переживала, что ей и её ребенку нечего будет есть, приходилось просить деньги в долг у знакомых.

Представитель Кустодинчевой С.А., Мишина Ю.И. допущенная к участию в деле по устному ходатайству истца, поддержала исковое заявление по основаниям в нем изложенным.

Представитель ответчика Булана А.П. являющийся учредителем ООО «Тильзитская нефтяная компания» и имеющий право без доверенности действовать от имени юридического лица, не согласился с исковыми требованиями Кустодинчевой С.А. Пояснил, что истица была им принята на работу в ООО «ТНК» на должность генерального директора ДД.ММ.ГГГГ и ей регулярно выплачивалась заработная плата, в какой сумме он точно не помнит, но не более 6 000 рублей. Он лично ей давал деньги для выплаты заработной платы. Кустодинчева С.А. тоже имела доступ к счетам компании и должна была сама снимать деньги со счетов и выплачивать себе заработную плату. Почему в платежных ведомостях о выплате заработной платы с апреля по декабрь 2009 года отсутствуют подписи Кустодинчевой С.А., пояснить не может. Она являлась генеральным директором ООО «ТНК» и он не должен её контролировать. В декабре 2009 года он уволил Кустодинчеву С.А. с занимаемой должности, но с приказом об увольнении её еще не ознакомил. Генеральным директором ООО «ТНК» с этого времени, он назначил себя. Кустодинчева С.А. украла из ООО «ТНК» компьютерную технику и всю бухгалтерскую документацию, поэтому он не может доказать то, что Кустодинчевой С.А. он выплачивал заработную плату в полном объеме. Счета ООО «ТНК» открыты в отделении Регионального кредитного банка г. Советска. Установленных сроков выплаты заработной платы в ООО «ТНК» он не знает.

Представитель ответчика Семенова Е.О. действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, возражала против удовлетворения исковых требований Кустодинчевой С.А.

Выслушав истца, представителя истца Мишину Ю.И., ответчика, представителя ответчика Семенову Е.О., свидетелей, исследовав материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Согласно ст. 56 ТК РФ работодатель обязан своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату.

Статьями 135, 136 ТК РФ определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Статьей 236 ТК РФ установлено, что при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как следует из ст.1101 ч.1,2 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических особенностей потерпевшего.

Приказом учредителя ООО «ТНК» ФИО2 №-п от ДД.ММ.ГГГГ Кустодинчева С.А. назначена Генеральным директором ООО «ТНК» (л.д. 10).

Аналогичные сведения, о назначении с ДД.ММ.ГГГГ Генеральным директором ООО «ТНК» Кустодинчевой С.А., содержаться в протоколе заседания ООО «ТНК» от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного ФИО2 (л.д. 11).

Согласно трудовому контракту с Генеральным директором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ООО «ТНК» в лице ФИО2 с Кустодинчевой С.А., данный контракт заключен на срок 2 года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.1. Контракта), Общество обязуется выплачивать Генеральному директору заработную плату в размере 7 500 рублей в месяц в размере и сроки предусмотренные контрактом (п. 4.1., п. 4.5. Контракта), генеральному директору предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 36 календарных дней с выплатой компенсации в размере среднего месячного заработка (п. 5.4.Контракта) (л.д. 12-16).

Согласно записи в трудовой книжке № от ДД.ММ.ГГГГ, Кустодинчева С.А. принята на должность генерального директора ООО «ТНК» (л.д. 17).

Штатным расписанием ООО «ТНК» предусмотрено, что аппарат управления компании состоит из должности генерального директора с окладом 7 500 рублей и должности Коммерческого директора с окладом 6 000 рублей (л.д. 9).

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что общество с ограниченной ответственностью «Тильзитская нефтяная компания» создано ДД.ММ.ГГГГ с размером уставного капитала 10 000 рублей, расположено по адресу: <адрес> и имеет двух учредителей - ФИО6 и ФИО2 Последний имеет право без доверенности действовать от имени юридического лица (л.д. 34-49).

ООО «ТНК» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ за основным государственным регистрационным номером 1093914001598 (свидетельство на л.д. 61).

Уставом ООО «ТНК» предусмотрено, что деятельность Генерального директора Общества осуществляется на платной основе (п. 8.16.).

В соответствии с информацией представленной Региональным кредитным Банком (открытое акционерное общество) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обналичивание денежных средств со счета ООО «ТНК» производилось ФИО2 в сумме 1 275 700 рублей на хозрасходы и в сумме 45 000 на закупку товара (л.д. 79, 98).

Из исследованных в судебном заседании платежных ведомостей ООО «ТНК» за период с апреля по декабрь 2009 года, представленных Кустодинчевой С.А. усматривается, что суммы заработной платы, начисленные для выплаты Кустодинчевой С.А. указаны в каждой ведомости как депонированные, личные подписи последней о получении заработной платы отсутствуют. В платежных ведомостях за апрель, май, июнь, июль, август 2009 года имеются личные подписи ФИО2 о получении им заработной платы в ООО «ТНК».

Свидетель ФИО7, допрошенная в судебном заседании по ходатайству ответчика, пояснила, что работает инженером по снабжению в ООО «Агропромснаб», учредителем которого является ФИО8 Офисы предприятия, в котором она работает, ООО «ТНК» и ФИО8 расположены в одном здании. Кустодинчеву С.А. знает как бухгалтера ФИО8 и генерального директора ООО «ТНК». Она видела в 2009 году, когда точно не помнит, ведомости по выплате заработной платы с подписью Кустодинчевой С.А., но по какой фирме были эти ведомости и в какой должности в них была указана последняя, не знает. Выплачивалась ли зарплата работникам ООО «ТНК» ей не известно.

Свидетель ФИО9, допрошенная в судебном заседании по ходатайству ответчика, пояснила, что работает в ООО «Агропромснаб» заведующей складом и о выплате зарплаты в ООО «ТНК» ей ничего не известно.

Свидетель ФИО10 допрошенный в судебном заседании по ходатайству ответчика, пояснил, что работает в должности водителя ООО «ТНК» с ДД.ММ.ГГГГ. Первую заработную плату получил примерно 10 или ДД.ММ.ГГГГ. В ведомости, по которой он получал заработную плату была указана фамилия ФИО2 и ещё другая фамилия, какая именно он не помнит, рядом с фамилией стояла подпись и сумма примерно 6-7 тысяч рублей. По какой должности была указана эта сумма, не знает.

Из анализа показаний свидетелей ФИО7, ФИО11, ФИО10, суд не усматривает подтверждения доводов представителя ответчика ФИО2, о выплате генеральному директору ООО «ТНК» Кустодинчевой С.А. заработной платы за период с апреля по декабрь 2009 года.

Из материала об отказе в возбуждении уголовного дела КУСП №\ ОМ № ОВД по Советскому городскому округу по заявлению ФИО2 о пропаже оргтехники следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился в ОВД по Советскому городскому округу с заявлением о пропаже из кабинета бухгалтерии ООО «ТНК» монитора, системного блока и двух принтеров. В своем объяснении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 указывает, что имеет перед Кустодинчевой С.А. долговые обязательства по заработной плате за 5 месяце, долг составляет около 55 000 рублей. В объяснении Кустодинчевой С.А. от ДД.ММ.ГГГГ отражено, что ФИО2 должен ей заработную плату в размере около 150 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора <адрес> вынесено постановление об отмене постановления органа дознания об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению ФИО2 о хищении оргтехники, по тем основаниям, что дознавателем не дана оценка действиям Кустодинчевой С.А. по ст. 330 УК РФ и не установлена точная сумма ущерба причиненного ФИО2 хищением оргтехники.

Таким образом, из исследованных в судебном заседании материалов доследственной проверки, усматривается, что ФИО2 в ОВД по Советскому городскому округу с заявлением о пропаже из ООО «ТНК» бухгалтерской документации не обращался и соответственно проверка по данному фату не проводилась, что дает основание сделать вывод о несостоятельности доводов представителей ООО «ТНК» о лишении их возможности представлять доказательства суду о выплате Кустодинчевой С.А. заработной платы, в связи с хищением последней всей бухгалтерской документации общества.

Статьей 56 Гражданско-процессуального Кодекса РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

С учетом анализа вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что факт невыплаты генеральному директору ООО «ТНК» Кустодинчевой С.А. заработной платы за период с апреля по декабрь 2009 года, включительно, нашел полное свое подтверждение.

Суд полагает необходимым удовлетворить требования истца частично, взыскав с ответчика задолженность по заработной плате, проценты за задержку выплаты заработной платы, исходя из следующего.

При расчете суммы задолженности по выплате заработной платы, суд исходит из установленного Кустодинчевой С.А. трудовым контрактом и штатным расписанием ООО «ТНК» ежемесячного оклада в размере 7 500 рублей, при этом учитывает, что в апреле 2009 года, истица приступила к исполнению должностных обязанностей с 21 числа, отработав тем самым, неполный месяц. Поскольку ответчиком не представлено каких-либо доказательств об увольнении истицы с занимаемой должности в декабре 2009 года, а последней известно об этом только со слов представителя ответчика, суд считает необходимым произвести расчет задолженности по заработной плате за декабрь 2009 г. исходя из полного отработанного месяца с 01 по 31 число. При расчете компенсации за несвоевременную выплату заработной платы суд исходит из пояснения истицы об установленном сроке выплаты в ООО «ТНК» заработной платы 15 числа месяца, следующего за отработанным, которое ответчиком не оспаривалось.

Суд соглашается с представленным истцом уточненным расчетом задолженности от ДД.ММ.ГГГГ и считает необходимым удовлетворить требования Кустодинчевой С.А. о взысканию с ООО «ТНК» невыплаченной заработной платы за период с 21 апреля по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 62 386, 36 руб., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 2 475, 07 руб.

При определении размера компенсации причиненного морального вреда, суд учитывает степени вины работодателя, перенесенные нравственные страдания Кустодинчевой С.А. в связи с длительным периодом невыплаты заработной платы, требований разумности и справедливости, и находит данные требования подлежащими частичному удовлетворению, в размере 4 000 рублей.

Суд, исходя из положений ст. 127 ТК РФ предусматривающей выплату денежной компенсации за неиспользованный отпуск только в случае увольнения работника, с учетом пояснений истицы о том, что она не считает себя уволенной с должности генерального директора ООО «ТНК» так как не ознакомлена с приказом об увольнении и не представления сторонами документов подтверждающих факт увольнения последней с занимаемой должности, находит требования Кустодинчевой С.А. о выплате компенсации за неиспользованный отпуск, не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.333.36 НК РФ истцы по искам о взыскании заработной платы от уплаты госпошлины освобождаются.

В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

В связи с рассмотрением дела с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2529, 91 рублей в доход государства.

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ, немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трёх месяцев.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Кустодинчевой <данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тильзитская нефтяная компания» юридический адрес: <адрес> в пользу Кустодинчевой <данные изъяты> задолженность по заработной плате в размере 62 386 (шестьдесят две тысячи триста восемьдесят шесть) рублей 36 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 6 135 (шесть тысяч сто тридцать пять) рублей 86 копеек, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 2 475 (две тысячи четыреста семьдесят пять) рублей 07 копеек и компенсацию причиненного морального вреда в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тильзитская нефтяная компания» в доход государства государственную пошлину в размере 2529 (две тысячи пятьсот двадцать девять) рублей 91 копейку.

Решение суда в части взыскания заработной платы в размере 62 386 (шестьдесят две тысячи триста восемьдесят шесть) рублей 36 копеек подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Калининградский областной суд через Советский городской суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения суда.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Советский городской суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.В. Понимаш