Определение по делу по жалобе на действия судебного пристава-исполнителя



Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Советск ДД.ММ.ГГГГ

Судья Советского городского суда Калининградской области Понимаш И.В.

с участием:

заявителя Сорокопуд К.Г.

представителя взыскателя - Советского отделения № Сбербанка России Сизухиной А.М.

при секретаре Качаловой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению

Сорокопуд <данные изъяты> об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, -

У С Т А Н О В И Л:

Сорокопуд К.Г. обратился в суд с настоящим заявлением, указав, что постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4, утвержденным старшим судебным приставом ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ ему ограничен выезд за пределы РФ сроком на 6 месяцев. Постановление принято на необоснованных выводах пристава-исполнителя об уклонении от выплаты долга в размере 641 280 руб. в пользу Советского отделения Сбербанка. Считает, что приставом нарушен порядок обращения взыскания на имущество должника, поскольку не предпринято мер по реализации заложенного имущества. Просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава ОСП г. Советска ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об ограничении выезда за пределы РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заявление Сорокопуд К.Г. о прекращении производства по жалобе на действия судебного пристава-исполнителя в связи с отменой обжалуемого постановления.

В судебном заседании заявитель Сорокопуд К.Г. поддержал свое заявление о прекращении производства по жалобе, в связи с отменой ДД.ММ.ГГГГ обжалуемого постановления вынесенного приставом-исполнителем ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об ограничении выезда за пределы РФ сроком на 6 месяцев.

Представитель взыскателя, старший юрисконсульт юридического отдела Советского отделения № Сбербанка России Сизухина А.М. действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, не возражала против удовлетворения заявления Сорокопуд К.Г. о прекращении производства по жалобе.

Судебный пристав пристав-исполнитель ФИО4 и старший судебный пристав ФИО6 в судебное заседание не явились, несмотря на надлежащее уведомление. Сведений об отложении рассмотрения дела по уважительным причинам от них не поступило.

В соответствии с ч. 1 ст. 246, ч. 2 ст. 39 ГПК РФ для непринятия отказа от заявления, не имеется.

Согласно п. 3 ст. 220 ГПК РФ производство по делу прекращается при отказе заявителя от заявления и принятии его судом.

Учитывая, что отказ от заявления не противоречит закону, совершен в интересах сторон и не нарушает интересов иных лиц, суд считает возможным принять отказ от заявления и прекратить производство по делу.

Руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ Сорокопуд <данные изъяты> от заявления.

Производство по делу по заявлению Сорокопуд <данные изъяты> об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основания не допускается.

Определение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Советский городской суд в течение 10 дней.

Определение отпечатано в совещательной комнате.

Судья И.В. Понимаш