Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГг. Советск
Советский городской суд Калининградской области в составе:
председательствующего судьи - Баландиной О.В.,
с участием прокурора Савосиной А.В.,
при секретаре – Типкинеевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ковалевой <данные изъяты> к Ковалеву <данные изъяты> о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, встречному исковому заявлению Ковалева <данные изъяты> к Ковалевой <данные изъяты> об устранении препятствий к пользованию жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
Ковалева Н.Э. обратилась в Советский городской суд с исковым заявлением к Ковалеву И.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, в обоснование требований которого указала следующее. Ответчик зарегистрирован в <адрес>. После расторжения брака в октябре 2004 года Ковалев И.В., забрав все личные вещи, выехал из указанной квартиры и перестал исполнять обязательства по договору социального найма. Полагала, что отсутствие Ковалева И.В. в указанном жилом помещении носит добровольный и постоянный характер, поскольку в квартире отсутствуют какие-либо вещи, принадлежащие ответчику, в период с 2004 года по настоящее время при отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением ответчик ни разу не въезжал в квартиру и не вносил платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, коммунальные услуги. По мнению истца, неисполнение Ковалевым И.В. обязанностей по договору социального найма свидетельствует о его намерении отказаться от пользования данным жилым помещением. Ковалева Н.Э., ссылаясь на ч.3 ст.83 ЖК РФ, просила суд признать Ковалева И.В., <данные изъяты> рождения, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, и обязать паспортный стол ОВД <адрес> снять Ковалева И.В. с регистрационного учета по указанному адресу.
Определением Советского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу в части возложения на паспортный стол ОВД г. Советска Калининградской области обязанности снять Ковалева И.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>, прекращено в связи с отказом истца Ковалевой Н.Э. от указанных исковых требований.
Ковалев И.В. обратился в Советский городской суд со встречным исковым заявлением к Ковалевой Н.Э. об устранении препятствий к пользованию жилым помещением, в обоснование требований которого указал следующее. ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера № на жилое помещение ему была предоставлена комната в коммунальной <адрес>. В указанной квартире он был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, где и проживал до 2008 года. В спорной квартире также была зарегистрирована его бывшая жена - Ковалева Н.Э. С момента расторжения брака ответчица всячески пыталась выселить его из квартиры, провоцировала скандалы, не пускала его в квартиру. Воспользовавшись своим правом на свободу выбора жилого помещения для проживания, он временно выехал по месту жительства своих родителей, без намерения оставить спорное жилое помещение, что подтверждается сохранением им регистрации по месту жительства. Ответчица заменила замок входной двери в квартиру, ключ ему не передала, что и явилось препятствием для вселения и пользования квартирой. Другого постоянного места жительства по договору социального найма у него не имеется. Наличие права собственности на ? доли в <адрес> по пер. Костромскому <адрес> не свидетельствует об отсутствии нуждаемости в спорной квартире и утрате к ней интереса, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в результате возникшего пожара в <адрес> по пер. Костромскому <адрес> выгорела комната, а оставшаяся часть квартиры находится в непригодном для проживания состоянии. Так как он не работает, то возможности восстановить квартиру у него не имеется. Поскольку ответчица препятствует в его проживании в спорном жилом помещении, то и не предоставляет ему платежные документы по оплате коммунальных платежей. При таких обстоятельствах он и не несет бремя ответственности по содержанию жилья. Не воспользовавшись правом взыскания в судебном порядке указанных расходов, Ковалева Н.Э. тем самым подтверждает, что ей удобно нести самостоятельно бремя ответственности по договору социального найма, и, соответственно, выдвигать данное обстоятельство в качестве аргумента о его добровольном отказе от своих прав на квартиру как нанимателя. Ссылаясь на ст.301-305 ГК РФ, ч.ч.1 и 2 ст.53, ч.ч.2 и 4 ст.69, ст.71, п.3 ст.1 ЖК РФ просил суд устранить препятствия для его проживания в <адрес>, обязав Ковалеву Н.Э. выдать ему ключи от входной двери квартиры и не чинить ему препятствий в пользовании указанной квартирой.
В судебном заседании Ковалева Н.Э. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просила удовлетворить. Дополнила, что в 1993 году Ковалевым И.В. в спорном жилом помещении была получена комната в коммунальной квартире, после выезда соседей для улучшения жилищных условий их семьи были предоставлены еще 2 комнаты. В октябре 2004 года ответчик ушел из квартиры и не появлялся. От знакомых ей стало известно, что ответчик жил с другой женщиной. После расторжения брака ни входную дверь, ни замок она не меняла, ключи у ответчика были. С просьбой о выдаче дубликата ключей Ковалев И.В. к ней не обращался.
Ответчик/истец Ковалев И.В. в удовлетворении исковых требований Ковалевой Н.Э. возражал. Пояснил, что проживал в спорной квартире до 2008 года, до 2006 года он давал Ковалевой Н.Э. деньги для оплаты коммунальных услуг. Сам плату за жилье не вносил, поскольку истица работала в банке и там же оплачивала квитанции. В 2008 году в течение 6 месяцев он снимал квартиру, 2 месяца проживал в <адрес> по пер.Костромскому г. Советска, примерно год проживал у своей знакомой. С лета 2010 года он проживает в <адрес> по пер.Костромскому <адрес>. Встречные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении, и просил удовлетворить. Свое отсутствие в спорном жилом помещении объяснил потерей ключей в 2007 году, а также тем, что с Ковалевой Н.Э. проживает другой мужчина.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Советского городского округа в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Возражений по существу исковых требований Ковалевой Н.Э., встречных исковых требований Ковалева И.В. не представил. Дело рассмотрено в его отсутствие.
Выслушав в судебном заседании пояснения истца/ответчика Ковалевой Н.Э. и его представителя, ответчика/истца Ковалева И.В., свидетелей, заключение прокурора Савосиной А.В., полагавшей требования Ковалевой Н.Э. о признании Ковалева И.В. утратившим право пользования спорным жилым помещением подлежащими удовлетворению, исследовав доказательства по делу и дав им оценку, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч.1 и ч.2 ст.54 Жилищного кодекса (ЖК) РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Аналогичные положения содержатся и в ч.1 ст.70 Жилищного кодекса (ЖК) РФ.
В соответствии с ч.2 ст.53 ЖК РСФСР и ч.1 ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.
В силу ч.2 ст.54 ЖК РСФСР граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами ст.54 ЖК РСФСР, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением. Аналогичные положения содержатся и в ч.2 ст.69 ЖК РФ.
Согласно ч.4 ст.69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В судебном заседании установлено, что на основании ордера на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ Ковалев И.В. вселился в комнату, площадью 23,1 кв.м., в коммунальной квартире по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Ковалев И.В. был зарегистрирован по месту жительства в указанной квартире в качестве нанимателя. Члены семьи нанимателя - Ковалева Н.Э. и Ковалева А.И. – зарегистрированы в спорном жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ. Позднее, для улучшения жилищных условий Ковалеву И.В. и членам его семьи были предоставлены 2 освободившиеся комнаты площадью 19,81 кв.м. и 15,3 кв.м. Данные обстоятельства подтверждаются поквартирной карточкой, ордером на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ, пояснениями истца/ответчика Ковалевой Н.Э., ответчика/истца Ковалева И.В.
ДД.ММ.ГГГГ брак между Ковалевым И.В. и Ковалевой Н.Э. прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка №2 г. Советска Калининградской области, что подтверждается свидетельством о расторжении брака I-РЕ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ филиалом отдела ЗАГС администрации Калининградской области в г. Советске.
В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.
Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении его считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.
В судебном заседании из пояснений истца/ответчика Ковалевой Н.Э., ФИО10, ФИО6, Ковалёвой А.И., ФИО7, ФИО8, справки ООО «Управляющая компания «Иван» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Ковалев И.В. в спорном жилом помещении не проживает с 2004 года. Свидетель ФИО9, ФИО10 подтвердили пояснения истца/ответчика Ковалевой Н.Э. о том, что Ковалев И.В. забрал принадлежащие ему вещи из спорного жилого помещения.
Из представленных в судебное заседание квитанций следует, что Ковалев И.В. не исполняет обязанности по внесению платы за жилое помещение с 2008 года.
После выезда из спорного жилого помещения Ковалев И.В. приобрел право собственности на ? долю в праве собственности на <адрес> по пер. Костромскому <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону <данные изъяты> №, выданным ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Советского городского нотариального округа ФИО11
Доводы ответчика/истца Ковалева И.В. о том, что его непроживание в спорной квартире является вынужденным и носит временный характер не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
Ответчиком/истцом Ковалевым И.В. не представлено каких-либо доказательств замены истцом/ответчиком Ковалевой Н.Э. входной двери в спорную квартиру (замка на входной двери) после расторжения брака. Его пояснения в указанной части противоречивы и непоследовательны, и опровергаются показаниями свидетелей ФИО10, ФИО5, ФИО9, пояснивших, что входная дверь в <адрес> была заменена до расторжения брака, в январе – феврале 2004 года.
Доводы Ковалева И.В. о создании Ковалевой Н.Э. препятствий к его проживанию отказом сделать дубликат ключа от входной двери не менее чем в течение 3 лет являются неубедительными. Из пояснений ответчика/истца Ковалева И.В. в судебном заседании следует, что после утраты ключа он около года проживал в <адрес>. У суда не вызывает сомнения, что Ковалев И.В., являясь трудоспособным взрослым мужчиной и проживая в спорном жилом помещении, имел возможность поменять замок на входной двери либо саму дверь. Отсутствие достаточных денежных средств у ответчика/истца Ковалева И.В., а равно нежелание «портить отношения» сами по себе не являются уважительными причинами для бездействия по восстановлению нарушенного, по его мнению, права пользования жилым помещением.
Не могут быть приняты во внимание и доводы о злоупотреблении Ковалевой Н.Э. правом пользования жилым помещением, выразившемся в единоличном внесении платы за жилое помещение. В судебном заседании из пояснений сторон, свидетеля ФИО10 установлено, что ни входная дверь в подъезд <адрес>, ни почтовый ящик спорной квартиры не оборудованы запорными устройствами. Следовательно, обстоятельств, созданных Ковалевой Н.Э. и препятствующих Ковалеву И.В. вносить плату за спорное жилое помещение по квитанциям, предоставленным управляющей организацией, не имелось.
На основании совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, установлено, что Ковалев И.В. в добровольном порядке выехал из <адрес> в другое место жительство при отсутствии препятствий в пользовании указанным выше жилым помещением и в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения и пользования спорной квартирой.
При таких обстоятельствах, встречные исковые требования Ковалева И.В. о понуждении Ковалевой Н.Э. устранить препятствия для его проживания в <адрес>, в том числе путем выдачи ключей от входной двери квартиры, удовлетворению не подлежат.
Из ст.3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» следует, что регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту жительства в пределах Российской Федерации введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, и не порождает никаких жилищных прав.
При таких обстоятельствах доводы ответчика/истца Ковалева И.В. о том, что сохранение регистрации по месту жительства по адресу: г. Советск, ул. А.Толстого, д.4, кв.4, свидетельствует о временном характере его выезда, не могут быть приняты судом во внимание.
Отсутствие достаточных денежных средств для восстановительного ремонта <адрес> по пер. Костромскому <адрес>, часть которой повреждена в результате пожара ДД.ММ.ГГГГ, какого-либо правового значения для рассмотрения и разрешения настоящего гражданского дела не имеют.
В соответствии с ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.
С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, ответчик/истец Ковалев И.В. утратил право на <адрес> в связи с расторжением в отношении себя договора социального найма.
Следовательно, исковые требования Ковалевой Н.Э. подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с Ковалева И.В. в пользу Ковалевой Н.Э. подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Ковалевой <данные изъяты> удовлетворить. Признать Ковалева <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
В удовлетворении встречных исковых требований Ковалева <данные изъяты> к Ковалевой <данные изъяты> об устранении препятствий для его проживания в <адрес> – отказать.
Взыскать с Ковалева <данные изъяты> в пользу Ковалевой <данные изъяты> государственную пошлину в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Советский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
СудьяО.В. Баландина