Дело № г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<данные изъяты>
Советский городской суд Калининградской области
в составе:
председательствующего судьи Зайцевой Е.С.
при секретаре Чепчуровой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Курышева <данные изъяты> об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ на принудительное исполнение к судебному приставу-исполнителю Отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области (УФССП по Калининградской области) поступил исполнительный документ: исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Тверским районным судом г.Москвы на взыскание с Курышева <данные изъяты> в пользу Коммерческого банка «Юниаструм Банк» (ООО) задолженности и расходов по госпошлине в общем размере 435282 рубля 02 коп. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя указанного отдела службы судебных приставов ФИО3 на основании данного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство № в отношении Курышева А.П.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ на основании статей 6, 14, 67, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», п.5 ст.15 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» ввиду уклонения от исполнения решения суда должнику Курышеву А.П. временно ограничено право на выезд за пределы Российской Федерации на срок не более шести месяцев.
Курышев А.П. обратился в суд с заявлением об оспаривании данного постановления судебного пристава-исполнителя о временном ограничении ему права на выезд за пределы Российской Федерации. Указывает, что о нарушении своих прав данной мерой принудительного исполнения он узнал 27.03.2011 года, когда ему было отказано в пересечении границы РФ в транзитном режиме. Считает, что данная мера принудительного исполнения не способствует скорейшему исполнению судебного решения, но и в сложившемся порядке её применения противоречит Закону, так как существенным образом нарушает его законные права и интересы. В силу ст.6 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в целях данного Федерального закона не рассматривается как выезд из Российской Федерации и как въезд в Российскую Федерацию пересечение Государственной границы Российской Федерации гражданином Российской Федерацию при следовании из одной части территории Российской Федерацию на другую часть её территории через территорию иностранного государства в режиме транзитного проезда. Сложившаяся практика работы органов пограничного контроля не предусматривает возможности реализации данной нормы закона. В связи с чем, гражданин РФ, постоянно проживающий и зарегистрированный на территории Калининградской области, не имеет возможности при наличии запрета на выезд из РФ, въехать на территорию РФ из Калининградской области и вернуться обратно через территорию иностранного государстве в режиме транзитного проезда. Он работает водителем-экспедитором у ИП ФИО4 Его основной трудовой функцией является осуществление грузовых перевозок по маршруту Советск-Москва, что обуславливает пересечение границы РФ в транзитном режиме. Иной специальности, кроме водителя, не имеет. Работа в должности водителя является для него единственно возможным способом заработать средства к существованию, и исполнения судебного решения. Курышев А.П. просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя названной выше службы судебных приставов ФИО3 от 09.12.2010 г., вынесенное в рамках исполнительного производства №, о временном ограничении его права выезда за пределы Российской Федерации.
В судебное заседание Курышев А.П. поддержал своё заявление по основаниям в нём изложенным, и доводы, указанные в заявлении.
Представитель взыскателя Коммерческого банка «Юниаструм Банк» (ООО) в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения заявления взыскатель был извещен надлежащим образом.
Судебный пристав-исполнитель отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области ФИО3 с заявлением Курышева А.П. не согласилась, представив в суд письменные возражения, которые она поддержала в судебном заседании. Пояснила, что заявление Курышева А.П. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя не подлежит рассмотрению по существу, поскольку им был пропущен предусмотренный ст.122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» десятидневный срок обжалования постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия). Должнику Курышеву А.П. стало известно об ограничении выезда за пределы РФ 22.03.2011 г., что подтверждается материалами исполнительного производства, в частности поданным заявлением Курышева А.П. в адрес Отдела по особым исполнительным производствам 22.03.2011 г. о рассмотрении вопроса о снятии временного ограничения выезда за пределы РФ. Постановление о временном ограничении должнику Курышеву А.П. права выезда за пределы РФ от 09.12.2010 г. вынесено законно, в соответствии с ч.1 ст.67 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Курышев А.П. в установленный срок без уважительных причин не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта. Судебный пристав-исполнитель просит в удовлетворении заявления Курышева А.П. отказать, постановление судебного пристава-исполнителя о временном ограничении права выезда за пределы Российской Федерации в отношении Курышева А.П. признать законным и обоснованным.
Исследовав материалы к заявлению Курышева А.П., исполнительного производства, выслушав доводы сторон, суд находит заявление Курышева А.П. необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
В силу п.5 ст.15 Федерального закона от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограниченно в случае уклонения им от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.
Исходя из ч.1 и ч.3 ст.67 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ (в ред. от 27.07.2010) «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Данное постановление утверждается старшим судебным приставом. Копии указанного постановления направляются должнику, в территориальный орган федерального исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и в пограничные органы.
Из материалов указанного выше исполнительного производства следует, что при возбуждении данного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя должнику Курышеву А.П. был установлен предусмотренный ч.1 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного решения. Должник Курышев А.П. был уведомлен надлежащим образом о возбуждении данного исполнительного производства и предупреждён, что в отношении него могут быть применены меры принудительного исполнения, в том числе ограничение права выезда из Российской Федерации. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства, в котором установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа и содержатся предупреждения о мерах принудительного исполнения, была направлена должнику Курышеву А.П. по трём адресам, где он мог проживать.
По состоянию на 09.12.2010 г. решение суда Курышевым А.П. не исполнено в целом, что свидетельствует об уклонении Курышева А.П. от исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта. Курышев А.П. не сообщил судебному приставу-исполнителю, как и в данном судебном заседании, о наличии уважительных причин, препятствующих исполнению им судебного решения. Совершенные судебным приставом-исполнителем меры принудительного исполнения не привели к исполнению судебного решения.
Таким образом, у судебного пристава-исполнителя имелись основания для применения к должнику Курышеву А.П. такой меры принудительного исполнения как временное ограничение на выезд должника Курышева А.П. из Российской Федерации. Следовательно, постановление судебного пристава-исполнителя от 09.12.2010 г. о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации обоснованно и соответствует требованиям названных выше норм закона. Оно утверждено старшим судебным приставом. Копия данного постановления была направлена Курышеву А.П.
Доводы Курышева А.П. о том, что данная мера принудительного исполнения судебного решения препятствует осуществлению им трудовой деятельности, связанной с грузовыми перевозками из одной части территории Российской Федерации в другую его часть через территорию иностранного государства, следовательно - исполнению решения суда, несостоятельны.
В соответствии с положениями ст.6 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» пересечение Государственной границы Российской Федерации гражданином Российской Федерации при следовании с одной части территории Российской Федерации в другую часть её территории через территорию иностранного государства в режиме транзитного проезда не рассматривается как выезд из Российской Федерации и как въезд в Российскую Федерацию.
Следовательно, временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации не препятствует пересечению гражданином Государственной границы Российской Федерации в режиме транзитного проезда.
Сложившаяся практика работы органов пограничного контроля, на которую ссылается Курышев А.П., не может являться основанием для признания постановления судебного пристава-исполнителя незаконным.
Кроме того, Курышевым А.П. пропущен, предусмотренный ч.2 ст.441 ГПК РФ десятидневный срок обращения в суд с заявлением об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.
Как следует из материалов исполнительного производства, о применении временного ограничения выезда из Российской Федерации должнику Курышеву А.П. было известно 22.03.2011 года. Об этом свидетельствует поданное им 22.03.2011 года в службу судебных приставов заявление о рассмотрении вопроса о снятии временного ограничения выезда за пределы РФ. Заявление в суд Курышев А.П. подал 05.04.2011 года, пропустив указанный срок. Уважительные причины пропуска срока обращения в суд Курышев А.П. не привёл. Пропуск Курышевым А.П. срока обращения с заявлением в суд также является основанием для отказа в удовлетворении его заявления.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 258, 441 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявления Курышева <данные изъяты> об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ о временно ограничении права выезда за пределы Российской Федерации отказать.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Советский городской суд в течении 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение судом составлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья – Е.С.Зайцева