Дело № г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<данные изъяты>
Советский городской суд Калининградской области
в составе:
председательствующего судьи Зайцевой Е.С.,
при секретаре Чепчуровой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Веч <данные изъяты> о признании действий должностного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области незаконными,
У С Т А Н О В И Л:
Веч А.Ю. обратилась в суд с названным выше заявлением. Указывает, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре ДД.ММ.ГГГГ за № органами инвентаризации <адрес>, она приобрела у ФИО6 2/5 доли одноэтажного с мансардой жилого <адрес> в <адрес> общей площадью 129 кв.м., жилой площадью 87,1 кв.м. В момент приобретения данной недвижимости по месту её нахождения в г.Советске отсутствовал орган по регистрации прав на недвижимое имущество, помимо органов БТИ. В данном доме имеется <адрес> отдельным входом, что составляет половину дома. Эта квартира была продана предыдущим собственником ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Право собственности ФИО3 зарегистрировано и ей было выдано свидетельство о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Администрация Советского городского округа сообщила ФИО3 о возможности перевода четырехкомнатной квартиры по адресу <адрес> в долю дома. ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО3 было достигнуто соглашение о распределении долей в праве совместной собственности на жилой дом. В соответствии с п.3 данного соглашения собственник ФИО3 обязалась зарегистрировать указанную долю в праве собственность на дом в органах юстиции. В 2010 г. она (заявитель) произвела реконструкцию принадлежащего ей жилого помещения с увеличением общей площади жилого дома со 129,5 кв.м. до 169,2 кв.м. и соответственно жилой площади с 72,3 кв.м. до 112,1 кв.м., на что ею получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. В 2011 году она обратилась в Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии по Калининградской области для выдачи ей свидетельства о праве собственности на 2/5 доли на жилой дом. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация была приостановлена до ДД.ММ.ГГГГ по тем основания, что в едином государственном реестре прав по адресу <адрес> открыт раздел на <адрес>, право собственности на которую было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ Как основание указано наличие противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными, что влечёт отказ в государственной регистрации права собственности. Заявитель Веч А.Ю. просит признать незаконными действия Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Калининградской области по регистрации её права собственности на долю в жилом доме по названному выше адресу и обязать Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии по Калининградской области зарегистрировать её право собственности на 2/5 доли данного жилого дома.
В судебном заседании заявитель Веч А.Ю. и её представитель адвокат Коротков Г.А. поддержали доводы заявления и просили его удовлетворить. Дополнительно пояснили, что действиями государственного регистратора Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Калининградской области нарушено право Веч А.Ю. на регистрацию права собственности на долю указанного в заявлении дома, которое в силу ст.6 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» признаётся юридически действительным.
Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области Смирнов М.В. не согласился с требованиями Веч А.Ю. В судебном заседании пояснил, что Веч А.Ю. обратилась в Советский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области с заявлением о государственной регистрации её права общей долевой собственности 2/5 доли в праве на жилой <адрес> в <адрес>. При рассмотрении её заявления было обнаружено противоречие между заявленными правами, что является в соответствии с абз.11 п.1 ст.20 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основанием для отказа в государственной регистрации. Ранее ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности на <адрес> названном выше жилом доме. В силу ст. 19 указанного Федерального закона государственный регистратор мог по своей инициативе либо на основании заявления правообладателя приостановить государственную регистрацию прав. В результате приостановления государственной регистрации Веч А.Ю. был предоставлен срок для устранения противоречий в заявленных правах. ДД.ММ.ГГГГ Веч А.Ю. обратилась в службу государственной регистрации с заявлением о приостановлении государственной регистрации её права на названный выше объект недвижимости. Права Веч А.Ю. при этом нарушены не были. Служба государственной регистрации прав на недвижимое имущество не уклоняется от выполнения возложенных на нее законом действий по регистрации права заявителя на недвижимое имущество и не оспаривает, и не вправе оспаривать действительность прав заявителя на объект недвижимости.
Привлеченная к участию в деле в качестве заинтересованного лица ФИО3, в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.
Исследовав доказательства по делу и дав им оценку, суд считает заявление Веч А.Ю. необоснованным и не находит оснований для удовлетворения её требований.
В силу ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа местного самоуправления, если считает, что нарушены его права и свободы, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Судом установлено исходя из доказательств, содержащихся в материалах дела, что на основании договора купли-продажи доли жилого дома, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6, Веч А.Ю. приобрела в собственность 2/5 доли жилого <адрес> в г.Советске Калининградской области общей площадью 129,5 кв.м., жилой площадью 87,1 кв.м. Право собственности Веч А.Ю. на данный объект недвижимости было удостоверено регистрацией МУП Бюро технической инвентаризации г.Советска Калининградской области ДД.ММ.ГГГГ Право собственности на эту долю в праве собственности на указанный жилой дом возникло у прежнего правообладателя ФИО6 на основании договора купли продажи, заключенного им ДД.ММ.ГГГГ с ФИО7, а у прежнего собственника ФИО7 - на основании договора по передаче домов в собственность граждан (приватизации), заключенному им ДД.ММ.ГГГГ с Администрацией г.Советска Калининградской области.
В силу п. 1 ст.131, п. 2 ст. 223 и п.2 ст. 558 Гражданского кодекса РФ право собственности на недвижимое имущество, договор продажи жилого дома, квартиры, части дома или квартиры подлежат государственной регистрации. Право собственности на недвижимое имущество возникает, а договор продажи жилых помещений считается заключённым с момента такой регистрации.
В соответствии с п.1 ст.6 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ (в действующей на момент возникновения спорных отношений редакции) (далее по тексту Федеральный закон) права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона (до 31.01.1998 г.), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введённой настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.
ДД.ММ.ГГГГ Веч А.Ю. обратилась в Советский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области (далее по тексту Советский отдел Управления «Росреестра» по Калининградской области) с заявлением о регистрации ранее возникшего права на 2/5 доли в праве общей долевой собственности на названный выше жилой дом, представив вместе с договором купли-продажи данной доли в праве собственности на жилой дом, иные документы, а также кадастровый паспорт на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ
При осуществлении действий по государственной регистрации прав в силу п.1 ст.13 названного выше Федерального закона проводится правовая экспертиза документов и проверка законности сделки; установление отсутствия противоречий между заявленными и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав.
Государственным регистратором при осуществлении действий, связанных с проведением государственной регистрации заявленного Веч А.Ю. права на недвижимое имущество было установлено противоречие между заявленным ею правом и уже зарегистрированным правом на данный объект недвижимости.
ДД.ММ.ГГГГ за ФИО8 на основании договора купли-продажи квартиры, заключенного ею ДД.ММ.ГГГГ с ФИО9, было зарегистрировано право собственности на <адрес> в г.Советске Калининградской области общей площадью 75,1 кв.м., жилой площадью 52,2 кв.м.
В Едином государственном реестре прав, в соответствии с п.6 ст.12 Федерального закона, открыт раздел на <адрес> по адресу <адрес>. До этого государственная регистрация прав на здание (жилой дом) по указанному адресу, квартиры и иные объекты, входящие в состав этого здания (жилого дома), не производилась.
Право собственности на указанную квартиру в названном жилом доме возникло у прежнего правообладателя ФИО9 на основании договора купли продажи, заключенного ею ДД.ММ.ГГГГ с Советским целлюлозно-бумажным заводом, которое также было удостоверено регистрацией в Бюро технической инвентаризации г.Советска Калининградской области ДД.ММ.ГГГГ
Веч А.Ю. и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ было подписано соглашение о распределении долей в праве долевой собственности на указанный жилой дом. Согласно данного соглашения за Веч А.Ю. сохраняется ранее приобретённое право собственности 2/5 доли в праве собственности на жилой дом, за ФИО3 - 3/5 доли в праве собственности.
Однако, о государственной регистрации данного договора (соглашения) и права собственности ФИО3 на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в органы «Росреестра» заявлено сторонами не было.
Таким образом, имеется противоречие между заявленным Веч А.Ю. правом на 2/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> в <адрес> и уже зарегистрированным правом ФИО3 на <адрес> данном жилом доме.
Исходя из системного толкования норм гражданского и жилищного законодательства один и тот же объект недвижимости — здание не может одновременно является единым домовладением и жилым домом, состоящим из двух (нескольких) обособленных квартир.
В силу положений ст.12 указанного Федерального закона Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним ведётся исходя из принципа единого объекта недвижимого имущества.
В соответствии с абз. 11 п.1 ст.20 данного Федерального закона наличие противоречий между заявленными и уже зарегистрированными правами является основанием для отказа в государственной регистрации прав.
Согласно п.1 и п. 2 ст.19 Федерального закона государственный регистратор вправе не более чем на месяц приостановить государственную регистрацию прав при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав. Исходя из п.3 данной статьи регистрация прав может быть приостановлена не более чем на три месяца на основании заявления в письменной форме правообладателя, стороны (сторон) сделки или уполномоченного им (ими) на то лица.
Таким образом, решение о приостановлении регистрации права Веч А.Ю. на 2/5 доли в праве общей долевой собственности на названный выше жилой дом принято государственным регистратором Советского отдела Управления «Росреестра» по Калининградской области обосновано в соответствии с названными выше нормами закона.
В соответствии с требованиями п.1 ст.19 указанного Федерального закона Веч А.Ю. была в письменном виде уведомлена государственным регистратором о приостановлении государственной регистрации и об основаниях принятия такого решения.
Данным решением государственного регистратора не нарушены права Веч А.Ю. на объект недвижимости.
Более того, ДД.ММ.ГГГГ Веч А.Ю. сама обратилась в Советский отдел Управления «Росреестра» по Калининградской области с заявлением о приостановлении государственной регистрации её права на указанный объект недвижимости. Она в установленный законом срок имеет возможность устранить причину, препятствующую государственной регистрации её права, в том числе путём разрешения спора о праве в судебном порядке.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 258 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявления Веч <данные изъяты> о признании действий должностного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии незаконными отказать.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Советский городской суд в течении десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение судом составлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья – Зайцева Е.С.