Дело №
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу
ДД.ММ.ГГГГ г. Советск
Судья Советского городского суда Калининградской области Жукаускас П.П., при секретаре Ремзиной Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное иском Огорельцевой <данные изъяты> к Огорельцеву <данные изъяты>, третьим лицам: акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ, в лице Управляющего Советским отделением № Северо-Западного банка Сбербанка России ОАО Выговской <данные изъяты>, отделу опеки и попечительства, прокурору г. Советска, о принудительном отчуждении имущества, находящегося в общей долевой собственности, приобретённого по ипотечному кредиту,
У С Т А Н О В И Л:
Огорельцева О.А. обратилась в суд с иском к Огорельцеву А.Н., третьим лицам: акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ, в лице Управляющего Советским отделением № Северо-Западного банка Сбербанка России ОАО Выговской <данные изъяты>, отделу опеки и попечительства, прокурору г. Советска, о принудительном отчуждении имущества, находящегося в общей долевой собственности, приобретённого по ипотечному кредиту.
Истец Огорельцева О.А. в ходе досудебного заседания по настоящему иску обратилась с письменным заявлением о прекращении производства по гражданскому делу, возбужденному её иском, в связи с отказом от него, так как спор разрешается во внесудебном порядке.
Ответчик Огорельцев А.Н. согласен на прекращение производства по делу.
Порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, Огорельцевой О.А. понятны, в том числе, что она не сможет повторно обратиться в суд с иском по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Учитывая, что сторонами трудовой спор разрешается во внесудебном порядке, суд принимает отказ истца Огорельцевой А.Н. от иска, считает его, не противоречащим закону, не нарушающим права и охраняемые законом интересы других лиц.
При изложенных обстоятельствах, суд находит дело подлежащим прекращению.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу судом общей юрисдикции.
Поскольку истец Огорельцева О.А. при предъявлении настоящего иска представила три квитанции: от ДД.ММ.ГГГГ об оплате государственной пошлины в размере 200 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4933 рубля 33 копейки и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1600 рублей, суд считает необходимым возвратить Огорельцевой О.А. оплаченную государственную пошлину в указанном размере.
Руководствуясь ст.ст. 220-221, 224-225 ГПК РФ суд,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Прекратить производство по гражданскому делу №, возбужденному иском Огорельцевой <данные изъяты> к Огорельцеву <данные изъяты> третьим лицам: акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ, в лице Управляющего Советским отделением № Северо-Западного банка Сбербанка России ОАО Выговской <данные изъяты>, отделу опеки и попечительства, прокурору г. Советска, о принудительном отчуждении имущества, находящегося в общей долевой собственности, приобретённого по ипотечному кредиту, в связи с отказом от иска.
Возвратить Огорельцевой <данные изъяты> уплаченную государственную пошлину по настоящему гражданскому делу в размере 6733 (шести тысяч семисот тридцати трёх) рублей 33 копеек.
На определение может быть подана частная жалоба в Калининградский областной суд через Советский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Определение вынесено в совещательной комнате.
Судья П.П. Жукаускас