Дело №
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об утверждении мирового соглашения
ДД.ММ.ГГГГ г. Советск
Судья Советского городского суда Калининградской области Жукаускас П.П., при секретаре Ремзиной Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное исковым заявлением Борисовой <данные изъяты> к ООО «Управляющая компания «Иван» и ООО «Советский Строительный Трест» о взыскании материального ущерба,
У С Т А Н О В И Л:
Борисова В.А., являющаяся собственником <адрес> – <данные изъяты> в г. Советске, обратилась в суд с иском (затем уточненным иском) к ООО «Управляющая компания «ИВАН» о взыскании материального ущерба. Иск Борисова В.А. мотивировала тем, что между нею и ООО «УК «ИВАН» в 2009 году заключен договор на управление многоквартирным домом. В соответствии с указанным договором предприятие приняло на себя обязательства в течение срока действия договора и за плату от имени и в интересах собственников помещений многоквартирного дома оказывать услуги по содержанию и выполнять работы по ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Данным договором на управляющую компанию возложена обязанность по организации выполнения работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в том числе обеспечивать надлежащее техническое состояние многоквартирного дома (п. 3.1.1, ДД.ММ.ГГГГ).
ДД.ММ.ГГГГ общим собранием собственников помещений в их многоквартирном доме было решено провести капитальный ремонт общего имущества (ремонт крыши) и выбрана подрядная организация для проведения капитального ремонта внутридомовых инженерных систем, крыши) <адрес> – <данные изъяты> ООО «Советский Строительный Трест».
04 августа между ООО «УК «ИВАН» и ООО «Советский Строительный Трест» был заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту их дома. Подрядчик обязался качественно выполнить предусмотренные договором работы с соблюдением действующих строительных норм и правил, а также иметь лицензию на соответствующий вид деятельности (п. 4.2.2, ДД.ММ.ГГГГ).
Управляющая компания, как заказчик, обязывалась проводить контроль за качеством и технологией выполнения ремонтных работ и их соответствие установленным нормативам.
В сентябре 2010 года на крыше <адрес> – <данные изъяты> в г. Советске проводился ремонт кровли, в результате которого был снят гидроизоляционный слой и не обеспечено накрытие вскрытых участков над её квартирой. В результате ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры атмосферными осадками – дождём.
ДД.ММ.ГГГГ она проснулась из-за очередного затопления водой с потолка по стенам на пол. В результате залива квартиры были повреждены стены, потолки, полы в комнатах, на кухне, в коридоре.
В этот же день комиссия в составе техника ООО УК «ИВАН» был составлен акт залива квартиры, причиной которого установлена протечка кровли.
Истец Борисова В.А., считая, что отношения между нею и ООО «УК «ИВАН», как ответственной за производство ремонта, регулируются ст. 162 ЖК РФ, ст.ст. 1064, 403, 779, 783, 706 ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей» и договором на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, полагает, что управляющая компания несет перед ней ответственность за вред, причинённый действиями подрядчика, привлеченного управляющей компанией к выполнению работ по капитальному ремонту кровли крыши дома.
По указанным обстоятельствам истец Борисова В.А. просила суд взыскать с ООО «Управляющая компания «Иван» в её пользу: материальный ущерб в размере 126900 рублей; неустойку в размере 100000 рублей; компенсацию морального вреда - 50000 рублей; судебные издержки за составление отчета в размере 5000 рублей и возвратить государственную пошлину в размере 3738 рублей.
Судом в качестве соответчика по настоящему иску привлечено ООО «Советский Строительный Трест».
До судебного заседания стороны заключили мировое соглашение, которое просят утвердить и производство по делу прекратить.
Условия мирового соглашения подписаны сторонами.
Последствия этого действия, предусмотренные ст.ст. 220-221 ГПК РФ, сторонам разъяснены, в том числе, и то, что вторичное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Учитывая, что условия мирового соглашения не противоречат закону, не нарушают охраняемые законом права и интересы других лиц, суд считает необходимым утвердить мировое соглашение и производство по делу прекратить.
На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 221, 224-225 ГПК РФ, суд,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Утвердить мировое соглашение по гражданскому делу №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между истцом Борисовой <данные изъяты> и ответчиками «Управляющая компания «ИВАН», в лице генерального директора Калмыкова <данные изъяты> действующего на основании Устава, и обществом с ограниченной ответственностью «Советский Строительный Трест», в лице генерального директора Калмыкова <данные изъяты> действующего на основании Устава, согласно которому:
1. Ответчик ООО «Советский Строительный Трест» обязуется: произвести единовременную денежную выплату «Истцу», в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей.
2. Истец отказывается от всех предъявленных требований к Ответчикам.
3. Ответчик ООО «Советский Строительный Трест» передает денежные средств; указанные в пункте 2 мирового соглашения, в день утверждения судом мирового соглашения.
4. Стороны выражают безусловное удовлетворение условиями настоящего мирового соглашения. Истец признает, что денежная выплата, указанная в пункте 2 мирового соглашения, в полном объеме компенсирует весь вред, причиненный заливом её квартиры (материальный и моральный).
5. Судебные расходы, расходы по оплате услуг адвокатов и любые иные расходы сторон, связанные прямо и/или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.
6. Стороны обязуются воздерживаться от распространения в отношении друг друга в любой форме недостоверной информации и сведений, умаляющих честь, достоинство и деловую репутацию.
Производство по делу прекратить.
Определение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Советский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Определение вынесено в совещательной комнате.
Судья П.П. Жукаускас