Дело № г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ.
Советский городской суд Калининградской области
В СОСТАВЕ:
председательствующего судьи Зайцевой Е.С.
при секретаре Кочетковой К.С.,
с участием прокурора — помощника прокурора г.Советска Калининградской
области — Арбузовой Я.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора города Советска Калининградской области в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Управляющая компания «Управдом» о возложении обязанности по исключению свободного доступа лиц в чердачное помещение,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор города Советска Калининградской области обратился в суд с вышеуказанным иском. Указывает, что к предмету деятельности ООО «Управляющая компания «Управдом» в соответствии с Уставом относится управление, организация, содержание и ремонт жилищного фонда в пределах, установленных соответствующими нормативно-правовыми актами и договором на управление в соответствии с поручением собственника и назначением имущества. Одним из видов деятельности предприятия является обеспечение надлежащего технического обслуживания и ремонта общего имущества жилищного фонда. В управлении ООО УК «Управдом» находится жилой многоквартирный <адрес> в г.Советске Калининградской области. Согласно пункту 3.3.5 Правил и норм технической эксплуатации, по капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170 входные двери или люки (для чердачных помещений с запасными, напорными и расширенными баками) выхода на кровлю должны быть утеплены, оборудованы уплотняющими прокладками, всегда закрыты на замок (один комплект ключей от которого необходимо хранить у дежурного диспетчера ОДС или в комнате техника-мастера организации по обслуживанию жилищного фонда, а второй в одной из ближайших квартир верхнего этажа), о чем делается соответствующая надпись на люке. Вход в чердачное помещение и на крышу следует разрешать только работникам организаций по обслуживанию жилищного фонда, непосредственно занятым техническим надзором и выполняющим ремонтные работы, а так же работникам эксплуатационных организаций, оборудование которых расположено на крыше и в чердачном помещении. Исходя из п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением правительства РФ от 13.08.2006 № 491 общее имущество в многоквартирном доме должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающим соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц. Свободный доступ к общему имуществу (на чердачное помещение) многоквартирного <адрес> в г.Советске посторонних лиц не отвечает требованиям обеспечения сохранности имущества физических и юридических лиц, безопасности жизни и здоровья граждан. Вход в чердачное помещение не утеплен, не закрыт на замок, соответствующая надпись о месте нахождения ключа от замка на люке отсутствует. Кроме того, в соответствии с п.1 ст.2 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», вышеуказанные нарушения свидетельствуют также об отсутствии профилактики терроризма и создают условия для возможных актов его проявления. На основании изложенного, действуя в интересах неопределенного круга лиц, прокурор г.Советска просит обязать Управляющую компанию ООО «Управдом» принять меры по исключению свободного доступа посторонних лиц в чердачное помещение указанного жилого дома путем закрытия входа в чердачное помещение с использованием запорных устройств; на люке разместить соответствующую надпись о месте нахождения ключа от замка.
В судебное заседание прокурор г.Советска Калининградской области представил заявление, в котором просит суд прекратить производство по данному делу, в связи с отказом от своих заявленных требований, вызванным добровольным удовлетворением требований прокурора ООО «Управляющая компания «Управдом».
Представитель ответчика ООО «Управляющая компания «Управдом» Барашков Д.А. не возражал против прекращения производства по делу.
Представитель третьего лица Администрации Советского городского округа Калининградской области в судебное заседание не явился. О времени, дате и месте рассмотрения дела третье лицо было извещено надлежащим образом, представило в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Суд принимает отказ от иска прокурора, так как, это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в связи с принятием отказа истца от иска.
Порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.220, 221 ГПК РФ, разъяснены и известны прокурору, о чём он указал в своём заявлении.
При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 220, 221 ГПК РФ суд,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Советска Калининградской области в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Управляющая компания «Управдом» о возложении обязанности по исключению свободного доступа лиц в чердачное помещение прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Советский городской суд в течение 10 дней.
Судья Зайцева Е.С.