О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ г. Советск
Советский городской суд Калининградской области в составе:
председательствующего судьи Баландиной О.В.,
при секретаре Типкинеевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бурке <данные изъяты> к <данные изъяты> Дулькиной <данные изъяты> о допуске к работе, взыскании недополученной заработной платы, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Бурке Г.Е. обратилась в Советский городской суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Дулькиной Н.В. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ была отстранена от работы ответчицей. ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом работодатель потребовал письменных объяснений по поводу её отсутствия на рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчице с телеграммой с просьбой определить дальнейшие трудовые отношения, однако ответчица до работы её не допустила, трудовой договор не расторгла, трудовую книжку и один экземпляр трудового договора не вернула, расчет по заработной плате не произвела. Ссылаясь на ст.ст.76, 84.1, 140, 66, 234, 237 Трудового кодекса Российской Федерации полагала трудовые отношения с индивидуальным предпринимателем Дулькиной Н.В. продолжающимися, а отстранение от работы – незаконным, и просила суд обязать индивидуального предпринимателя Дулькину Н.В. допустить её к работе в должности продавца-консультанта в магазин «Гермес», взыскать с индивидуального предпринимателя Дулькиной Н.В. заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ до рассмотрения дела по существу в размере 6 000 рублей и компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 6 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей и судебные расходы в размере 2 500 рублей.
В предварительном судебном заседании установлено, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ Бурке Г.В. с ДД.ММ.ГГГГ уволена с должности продавца-консультанта за грубое нарушение работником трудовых обязанностей – прогул.
Судом истице предложено уточнить исковые требования.
В судебном заседании истицей Бурке Г.Е. представлено заявление об отказе от заявленных исковых требований. Истица пояснила, что отказывается от требований о допуске к работе в связи с намерением оспаривать формулировку увольнения. Заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск ей выплачены после подачи иска.
Ответчик индивидуальный предприниматель Дулькина Н.В., её представитель по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Чумакова А.А. в принятии отказа от исковых требований не возражали.
Судом сторонам разъяснены последствия принятия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.220 – 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Отказ Бурке Г.Е. от исковых требований к индивидуальному предпринимателю Дулькиной Н.В. о допуске к работе в должности продавца-консультанта в магазин «Гермес», взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в размере 6 000 рублей, компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 6 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц и может быть принят судом.
При таких обстоятельствах производство по гражданскому делу подлежит прекращению. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220 – 221, 224 – 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Принять отказ Бурке <данные изъяты> от исковых требований к индивидуальному предпринимателю Дулькиной <данные изъяты> о допуске к работе, взыскании недополученной заработной платы, компенсации морального вреда, производство по гражданскому делу прекратить.
Определение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Советский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Определение вынесено в совещательной комнате.
Судья О.В. Баландина