Определение об обязании повторно выполнить работы по установке памятника и надгробья, взыскании морального вреда



Дело

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Советск                                                    ДД.ММ.ГГГГ

Судья Советского городского суда Калининградской области Понимаш И.В., при секретаре Вылегжаниной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Гришиной <данные изъяты> к <данные изъяты> Цыбулину <данные изъяты> об обязании повторно выполнить работы по установке памятника, надгробья в присутствии истца и о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Гришина С.А. обратилась в суд с иском в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ИП Цыбулиным В.В. договор к заказу на изготовление и установку изделия из мраморной крошки, натурального камня и другую сопутствующую продукцию, а также работу по установке изготовленной продукции. Истец исполнил перед ответчиком денежные обязательства в полном объеме. В апреле 2011г., в период действия гарантийного срока, она обнаружила, что памятник и надгробье перекосилось в одну сторону, о чем сообщила по телефону ответчику. ДД.ММ.ГГГГ, встретившись с ответчиком на кладбище, показала ему могилу и он убедился, что памятник и надгробье перекосились в правую сторону. ДД.ММ.ГГГГ при посещении могилы, убедилась, что памятник и надгробье были выровнены силами ответчика. При этом, она не была приглашена ответчиком для присутствия при устранении брака, поэтому каким образом был приподнят памятник и надгробье, как долго они простоят и не завалятся ли в ближайшее время, при том, что гарантию качества этих работ после устранения брака ответчик отказался давать, ей неизвестно. ДД.ММ.ГГГГ менеджеру ответчика была вручена соответствующая претензия, но ИП Цыбулин В.В. признал её не обоснованной. Ссылаясь на положения ст.ст. 4, 5, 29, 36 Федерального закона «О защите прав потребителей» просит обязать ответчика повторно выполнить работы по установке памятника, надгробья в её присутствии и взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей

Позже, истица представила уточненное исковое заявление, в котором уточнила исковые требования. Просила, обязать ИП Цыбулина В.В. повторно выполнить работы по установке памятника, надгробья, бордюра и взыскать с него компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В судебном заседании Гришина С.А. представила письменное заявление об отказе от иска, в котором просила прекратить производство по делу. Порядок и последствия прекращения производства по делу, известны и понятны.

Ответчик Цыбулин В.В., не возражал против прекращения производства по делу в связи с отказом от иска.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ для непринятия отказа от иска, не имеется.

Согласно п. 3 ст. 220 ГПК РФ производство по делу прекращается при отказе истца от иска и принятии его судом.

Учитывая, что отказ от иска не противоречит закону, совершен в интересах обеих сторон и не нарушает интересов иных лиц, суд считает возможным принять отказ от иска и прекратить производство по делу.

Руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ от иска.

Производство по делу по иску Гришиной <данные изъяты> к <данные изъяты> Цыбулину <данные изъяты> об обязании ответчика повторно выполнить работы по установке памятника, надгробья, бордюра и взыскании с него компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основания не допускается.

Определение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Советский городской суд в течение 10 дней.

Определение отпечатано в совещательной комнате.

Судья                                            И.В. Понимаш