Дело №
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Советск ДД.ММ.ГГГГ
Судья Советского городского суда Калининградской области Понимаш И.В., при секретаре Студеникиной Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Заварза <данные изъяты> к ООО «Флексопарк» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за отпуск и морального вреда,-
У С Т А Н О В И Л:
Заварза А.С. обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал у ответчика разнорабочим. При увольнении с ним не был произведен окончательный расчет, не была выдана заработная плата и компенсация за отпуск. Факт его работы у ответчика подтвержден прокурорской проверкой, которая была проведена прокуратурой г. Советска по его заявлению, в ноябре 2009г. Проверкой установлено, что он был принят на работу разнорабочим с заработной платой 6000 руб.. Однако, при приеме на работу ему обещали платить 7 500 руб. Проверкой также установлено, что ему должны выплатить заработную плату в размере 2176 руб. 83 коп. и компенсацию за неиспользованный отпуск 1916 руб. 05 коп. Трудовую книжку и копии приказов, при увольнении не выдали. Задолженность ему до настоящего времени не выплачена. Доводы ответчика о том, что предприятие объявлено банкротом и отсутствуют деньги не состоятельны, т.к. ему известно, что предприятие открыло еще филиал в г. Советске. Считает, что ответчик должен ему выплатить причитающиеся при увольнении деньги с учетом банковской ставки на день рассмотрения дела, за пользование его деньгами, что составляет 534 руб. Ответчик также, должен возместить моральный вред, т.к. по его вине он не имел средств к существованию, вынужден был занимать деньги, обращаться к ответчику и в прокуратуру. Просит взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату в сумме 2176,83 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск 1916,05 руб. с учетом банковской ставки на день рассмотрения дела в суде, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы за юридические услуги 1200 руб.
При рассмотрении дела, судом установлено, что в иске наименование ответчика ООО «Флексопарк» указано неверно, точным наименованием организации является - ООО «Флексопак», что подтверждается материалами проверки, проведенной прокуратурой г. Советска по жалобе истца от ДД.ММ.ГГГГ (№-ж-09).
Истец Заварза А.С. в судебном заседании пояснил, что не согласен с прекращением гражданского дела по его иску в связи с ликвидацией ответчика, поскольку кто-то должен ему выплатить задолженность по заработной плате. Иных доводов о невозможности прекращения дела не имеет.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчик ООО «Флексопак» ликвидировано вследствие признания его несостоятельным (банкротом).
Государственная регистрация прекращения деятельности юридического лица ООО «Флексопак» в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства произведена ДД.ММ.ГГГГ Государственный регистрационный номер записи о прекращении деятельности №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37).
Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц, ООО «Флексопак» не имеет представительств и филиалов.
В соответствии с положениями ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу если ликвидация организации, являющейся одной из сторон по делу, завершена.
Учитывая, что ликвидация ответчика - юридического лица ООО «Флексопак» завершена, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись № от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу по иску Заварза <данные изъяты> к ООО «Флексопак» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за отпуск и морального вреда, подлежит прекращению.
Руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Производство по делу по иску Заварза <данные изъяты> к ООО «Флексопак» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за отпуск и морального вреда прекратить.
В соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основания не допускается.
Определение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Советский городской суд в течение 10 дней.
Определение составлено в совещательной комнате.
Судья И.В. Понимаш