Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Советск
Советский городской суд Калининградской области в составе:
председательствующего судьи Баландиной О.В.,
при секретаре Типкинеевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Фомина <данные изъяты> о признании незаконными действий службы государственной охраны объектов культурного наследия Калининградской области,
У С Т А Н ОВ И Л:
Фомин Б.И. обратился в Советский городской суд с заявлением об оспаривании Приказа службы государственной охраны объектов культурного наследия Калининградской области №17 от ДД.ММ.ГГГГ и просил признать его незаконным и отменить в части включения административного здания, расположенного по адресу: <адрес>, в перечень выявленных объектов культурного наследия на территории Советского городского округа. В обоснование заявления указал, что Службой нарушена процедура принятия решения о присвоении принадлежащему ему на праве собственности зданию статуса выявленного объекта культурного наследия, предусмотренная ст.ст.17, 18 Федерального закона №73-ФЗ. Полагал, что по смыслу Федерального закона спорное здание не может быть отнесено к объектам культурного наследия народов Российской Федерации, поскольку до 1945 года здание принадлежало Германии, а с 1946 года использовалось как склады. То, что спорное здание незаконно отнесено к выявленным объектам культурного наследия, существенно нарушает его права в части владения и распоряжения своим имуществом, поскольку на него налагается обязанность по обеспечению физической сохранности здания (при износе на период приобретения в 1998 году – 78%), проведения ремонтно-реставрационных, научно-исследовательских, изыскательских, проектных и производственных работ, заключения охранного обязательства. За несоблюдение требований закона предусмотрена уголовная и административная ответственность.
При рассмотрении настоящего гражданского дела Фомин Б.И. требования заявления уточнил и просил суд признать незаконными действия Службы по отнесению здания, расположенного по адресу: <адрес>, к выявленным объектам культурного наследия и включения его в перечень выявленных объектов культурного наследия, подлежащих государственной охране на территории МО «Советский городской округ».
В судебное заседание заявитель Фомин Б.И. не явился. Дело в суде вел через своего представителя Фомину С.Н.
Представитель заявителя Фомина С.Н., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании уточненное заявление поддержала по основаниям, в нем изложенным, и просила удовлетворить.
Представитель заинтересованного лица - службы государственной охраны объектов культурного наследия Калининградской области, - извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В письменных возражениях представитель заинтересованного лица просил суд в удовлетворении заявления отказать, полагая заявленные требования незаконными и необоснованными. Полагал, что оспариваемый приказ является нормативным правовым актом с учетом положений Устава (Основного Закона) Калининградской области, постановления Правительства Калининградской области от 29.01.2008 №19 «О Службе государственной охраны объектов культурного наследия Калининградской области», постановления Правительства Калининградской области от 28.12.2010 №989 «Об опубликовании законов Калининградской области и нормативных правовых актов Правительства Калининградской области, правовых актов Губернатора Калининградской области, официальных материалов Правительства Калининградской области» и главы IV Закона Калининградской области от 17.12.2003 №344 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) в Калининградской области». Обращал внимание суда, что, поскольку процедура проведения государственной историко-культурной экспертизы объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия в соответствии со ст.3 Федерального закона, Положением о государственной историко-культурной экспертизе, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 15.07.2009 №569, не урегулирована, в настоящее время государственная историко-культурная экспертиза выявленных объектов культурного наследия не проводится. С учетом изложенного и разъяснений Министерства культуры Российской Федерации от 16.04.2010 №34-01-39/05-АБ приказ Службы от 28.03.2011 №17 «О выявленных объектах культурного наследия» издан на основании экспертного заключения от 25.03.2011. Служба государственной охраны объектов культурного наследия Калининградской области полагала, что с учетом положений ст.19-1 Закона Калининградской области от 17.12.2003 №344 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) в Калининградской области» заявитель не лишен возможности обращения в компетентные органы по вопросу принятия решения об исключении здания, расположенного по адресу: Калининградская область, г. Советск, ул. Красная, д.2б, из выявленных объектов культурного наследия. Однако по данному вопросу заявлений от Фомина Б.И. в службу не поступало.
Выслушав мнение сторон и их представителей, исследовав письменные доказательства по делу и дав им оценку, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что Фомин Б.И. является собственником административного здания с кадастровым (или условным) номером 39:16:01 06 001:0009:27:430:001:010940780:0001, расположенного по адресу: <адрес>.
Приказом службы государственной охраны объектов культурного наследия Калининградской области от 28.03.2011 №17 «О выявленных объектах культурного наследия» утвержден п.328 таблицы 39 «Выявленные объекты культурного наследия, подлежащие государственной охране на территории муниципального образования «Советский городской округ» - Здание пивзавода Гейдера, 1896 г., расположенное в <адрес>.
Исходя из правовой позиции, изложенной в п.9, 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 №48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части», оспариваемый приказ к нормативным правовым актам не относится, так как не содержит правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование обязательных отношений, либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.
В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждый имеет право на участие в культурной жизни и пользование учреждениями культуры, на доступ к культурным ценностям (ч.2 ст.44); каждый обязан заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры (ч.3 ст.44).
На реализацию вышеуказанных конституционных прав, защиту и сохранение источников информации о зарождении и развитии культуры направлен Федеральный закон от 25.06.2002 №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», который регулирует отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.
В соответствии с п.«д» ч.1 ст.72 Конституции Российской Федерации охрана памятников истории и культуры находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Согласно Положению о службе государственной охраны объектов культурного наследия Калининградской области, утвержденному постановлением Правительства Калининградской области от 29.01.2008 №19, служба государственной охраны объектов культурного наследия Калининградской области (далее – Служба) является исполнительным органом государственной власти Калининградской области, осуществляющим функции по сохранению, использованию, популяризации и государственной охране объектов культурного наследия. В силу п.11 указанного Положения к полномочиям Службы относится государственная охрана объектов культурного наследия регионального значения, в том числе государственный учет объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия в соответствии с действующим законодательством.
Аналогичные полномочия предусмотрены ст.ст.18, 39, 45, 9.2 Федерального закона от 25.06.2002 №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», ст.ст.9, 10 Закона Калининградской области от 17.12.2003 №344 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) в Калининградской области».
В соответствии со ст.6 Федерального закона от 25.06.2002 №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», ст.4 Закона Калининградской области от 17.12.2003 №344 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) в Калининградской области» под государственной охраной объектов культурного наследия понимается система правовых, организационных, финансовых, материально-технических, информационных и иных принимаемых органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти Калининградской области, органами местного самоуправления в пределах их компетенции мер, направленных на выявление, учет, изучение объектов культурного наследия, предотвращение их разрушения или причинения им вреда, контроль за сохранением и использованием объектов культурного наследия.
Согласно пп.2 п.2 ст.33 Федерального закона от 25.06.2002 №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» государственная охрана объектов культурного наследия включает в себя, в том числе, и государственный учет объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, формирование и ведение реестра. Аналогичные положения содержатся и в ст.15 Закона Калининградской области от 17.12.2003 №344 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) в Калининградской области».
В соответствии со ст.3 Федерального закона от 25.06.2002 №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» к объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - объекты культурного наследия) в целях настоящего Федерального закона относятся объекты недвижимого имущества со связанными с ними произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры.
Экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведения историко-архитектурных, историко-градостроительных, архивных исследований службе государственной охраны объектов культурного наследия Калининградской области рекомендовано взять под государственную охрану в качестве выявленных объектов культурного наследия объекты, обладающие признаками объектов культурного наследия и представляющие собой историко-культурную ценность с точки зрения истории, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии и антропологии, социальной культуры, в том числе и Здание пивзавода Гейдера, 1896 г., расположенное в <адрес>.
Вопреки доводам заявлениям, предоставление документов, указанных в ст.17 Федерального закона от 25.06.2002 №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», не требуется для учета объектов, представляющих собой историко-культурную ценность и рекомендуемых для включения в реестр.
Мнение заявителя о том, что требования Федерального закона от 25.06.2002 №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» не могут распространятся на принадлежащее ему административное здание, основано на неверном толковании закона, поскольку историко-культурная ценность указанного объекта недвижимости определяет не тем, что такой объект на момент его создания располагался на территории Пруссии, а его наличием на территории Российской Федерации в настоящее время (ст.3 Основ законодательства Российской Федерации о культуре, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 09.10.1992 №3612-1, преамбула, ст.ст.3 и 4 Федерального закона от 25.06.2002 №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации»).
С учетом вышеизложенных норм закона деятельность службы государственной охраны объектов культурного наследия Калининградской области по выявлению Здания пивзавода Гейдера, обладающего признаками объекта культурного наследия, его учету и изучению, принятию мер по предотвращению его разрушения или причинения ему вреда, в том числе путем включения в приложение к приказу от 28.03.2011 №17, соответствует вышеуказанным требованиям законодательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, произведена при наличии достаточных оснований и в пределах компетенции службы государственной охраны объектов культурного наследия Калининградской области.
Согласно п.1 ст.52 Федерального закона от 25.06.2002 №73-ФЗ физические лица осуществляют право пользования выявленным объектом культурного наследия по своему усмотрению с учетом требований, установленных настоящим Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами, если это не ухудшает состояние указанных объектов, не наносит вред окружающей историко-культурной и природной среде, а также не нарушает права и законные интересы других лиц. В силу п.4 ст.52 Федерального закона от 25.06.2002 №73-ФЗ выявленный объект культурного наследия используется с обязательным выполнением следующих требований: обеспечение неизменности облика и интерьера выявленного объекта культурного наследия в соответствии с особенностями, определенными как предмет охраны данного объекта и изложенными в заключении историко-культурной экспертизы; согласование в порядке, установленном пунктом 4 ст.35 настоящего Федерального закона, осуществления проектирования и проведения землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ на территории выявленного объекта культурного наследия.
С учетом изложенного доводы заявителя о том, что сам по себе учет принадлежащего ему здания в качестве объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, нарушает его права собственника на распоряжение и пользование принадлежащим ему имуществом (в том числе на проведение противоаварийных работ), суд находит несостоятельными.
При таких обстоятельствах заявление Фомина Б.И. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявления Фомина <данные изъяты> о признании незаконными действий службы государственной охраны объектов культурного наследия Калининградской области по отнесению здания, расположенного по адресу: <адрес>, к выявленным объектам культурного наследия и включения его в перечень выявленных объектов культурного наследия, подлежащих государственной охране на территории муниципального образования «Советский городской округ» – отказать.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Советский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья О.В. Баландина