Дело №
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Советск ДД.ММ.ГГГГ
Судья Советского городского суда Калининградской области Понимаш И.В., при секретаре Студеникиной Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Орехова <данные изъяты> к Конашкову <данные изъяты> о возмещении материального ущерба и морального вреда, причинного дорожно-транспортным происшествием,
У С Т А Н О В И Л:
Орехов Ю.П. обратился в суд с исковым заявлением в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Советске в 16 ч. 15 мин. ответчик Конашков В.С. находясь в нетрезвом состоянии, управляя автомобилеи БМВ 525 без государственных номеров, на <адрес>, совершил ДТП, в результате которого истцу были причинены телесные повреждения, сотрясение головного мозга, отек спины в виде гематомы, кровоподтеки, черепно-мозговая травма, ссадины лица, которые квалифицируются как легкий вред здоровью. Конашков В.С. ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи был признан виновным в совершении указанного ДТП и привлечен к административной ответственности по ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ. В результате ДТП истцу причинен материальный ущерб, в виде повреждения велосипеда, который он оценивает в 3000 рублей. Также ответчик своими действиями причинил моральный вред. Просит взыскать с Конашкова В.С. материальный ущерб в размере 3000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 70 000 руб.
В судебном заседании истец Орехов Ю.П. представил письменное заявление об отказе от иска, в котором просил прекратить производство по делу. Пояснил, что они с Конашковым В.С. договорились о размере компенсации материального и морального вреда и ему выплачена данная сумма. Претензий к Конашкову В.С. не имеет. Порядок и последствия прекращения производства по делу, известны и понятны.
Представитель истца Орехов А.П., допущенные к участию в деле на основании устного ходатайства Орехова Ю.П., поддержал заявление своего доверителя о прекращении производства по делу.
Ответчик Конашков В.С. не возражал против прекращения производства по делу в связи с отказом от иска.
В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ для непринятия отказа от иска, не имеется.
Согласно п. 3 ст. 220 ГПК РФ производство по делу прекращается при отказе истца от иска и принятии его судом.
Учитывая, что отказ от иска не противоречит закону, совершен в интересах обеих сторон и не нарушает интересов иных лиц, суд считает возможным принять отказ от иска и прекратить производство по делу.
Руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Принять отказ от иска.
Производство по делу по иску Орехова <данные изъяты> к Конашкову <данные изъяты> о возмещении материального ущерба и морального вреда, причинного дорожно-транспортным происшествием, прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основания не допускается.
Определение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Советский городской суд в течение 10 дней.
Определение изготовлено в совещательной комнате.
Судья И.В. Понимаш