Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
г. Советск ДД.ММ.ГГГГ
Советский городской суд Калининградской области в составе:
председательствующего судьи Понимаш И.В.,
при секретаре Студеникиной Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе
Икониной <данные изъяты> на постановление о принудительном приводе вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП г. Советска от ДД.ММ.ГГГГ,
У С Т А Н О В И Л:
Иконина Г.В. обратилась в суд с жалобой на постановление о принудительном приводе, в которой указала, что в отделе судебных приставов г. Советска с марта 2009г. находится на исполнении исполнительный лист Советского городского суда № о взыскании с неё в пользу ФИО4 денежных средств в размере 326 350 руб. С ноября 2009г. по данному исполнительному листу производятся удержания с пенсии в размере 50%. С момента возбуждения исполнительного производства всегда являлась по вызову к судебному приставу-исполнителю, однако ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление её о принудительном приводе в ОСП г. Советска, которое было предъявлено ДД.ММ.ГГГГ Основанием для его вынесения указано, что она уклоняется от явки по вызову судебного пристава-исполнителя, что подтверждается извещениями о вызове. Однако никаких повесток и извещений в этом году из ОСП <адрес> не получала и основания для применения подобных мер воздействия отсутствуют. Просит отменить как незаконное постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 о принудительном приводе от ДД.ММ.ГГГГ
В судебное заседание должник Иконина Г.В. и взыскатель ФИО4 не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом.
Представитель Икониной Г.В., Иконина С.В. действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании поддержала доводы жалобы по основаниям в ней изложенным. Дополнила, что Иконина Г.В. просит отменить как незаконное постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ поскольку оно не утратило своей силы. Данное постановление вынесено без указания конкретной даты и времени привода, до настоящего времени не исполнено, тем самым Иконина Г.В. может быть подвергнута приводу в любое время. Иконина Г.В. с марта 2009г. зарегистрирована и фактически проживает по адресу: <адрес>, о чем она сообщала прежнему приставу-исполнителю, в производстве которого находилось исполнительное производство. Данное обстоятельство подтверждают многочисленные документы имеющиеся в исполнительном производстве с указанием адреса должника как: <адрес>.
Судебный пристав-исполнитель ФИО1 просила отказать Икониной Г.В. в удовлетворении жалобы. Пояснила, что приняла к своему производству исполнительное производство № о взыскании с Икониной Г.В. в пользу ФИО4 задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в июне 2011г. Из последних документов исполнительного производства, следовало, что должник проживает по адресу: <адрес>1, на обложке производства указан этот же адрес. Она трижды выезжала по данному адресу, о чем составила акты исполнительных действий и оставляла для Икониной Г.В. повестки в дверях. Других повесток о вызове должника: заказной почтой, телефонограммой, нарочным и др., не направляла. Считает составление акта совершения исполнительных действий и оставление повестки в дверях для должника, надлежащим извещением последней о вызове в ОСП. О том, что в исполнительном производстве имеются документы с указанием адреса должника: <адрес>, не обратила внимания и ориентировалась на последние документы производства с указанием адреса: <адрес>1.
Заместитель начальника ОСП г. Советска Рысева Л.Н., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ полагала жалобу Икониной Г.В. не подлежащей удовлетворению, поскольку судебный пристав-исполнитель предприняла необходимые меры к извещению должника о вызове в ОСП, Иконина не явилась, в связи с чем было обосновано вынесено постановление о её приводе.
Суд, выслушав доводы представителя Икониной Г.В., Икониной С.В., возражения судебных приставов-исполнителей ФИО1 и Рысевой Л.Н., оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что жалоба Икониной Г.В. подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.
Исполнительное производство № о взыскании с Икониной Г.В. в пользу ФИО4 задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, госпошлины, возбуждено судебным приставом исполнителем ОСП г. Советска ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ Адрес должника в исполнительном листе и постановлении о возбуждении исполнительного производства указан как: <адрес>1.
Как видно из материалов исполнительного производства, все исполнительные действия и меры по розыску имущества должника, в период с ДД.ММ.ГГГГ по май 2009г., совершались приставом-исполнителем с учетом имеющихся сведений о месте жительства Икониной Г.В. по адресу: <адрес>1.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП г. Советска ФИО7 вынесено постановление об аресте и списании денежных средств, находящихся в банке или иной кредитной организации, с указанием адреса направления данного постановления Икониной Г.В. как:. <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении Икониной Г.В. вынесено постановление о временном ограничении права выезда за пределы Российской Федерации, с указанием адреса должника: <адрес>.
В последующем судебным приставом исполнителем ОСП <адрес> ФИО7 до ДД.ММ.ГГГГ производился розыск имущества должника и совершались иные исполнительные действия, с учетом адреса места жительства Икониной Г.В. - <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ приставом - исполнителем вынесено постановлении об обращении взыскания на пенсию должника с указанием адреса Икониной Г.В. как: <адрес>1. Иных исполнительных действий не производилось до июня 2011г.
ДД.ММ.ГГГГ в ОСП г. Советска от взыскателя поступило заявление о проверке имущества должника. На тот момент, исполнительное производство приняла к своему производству пристав-исполнитель ФИО1, которая 15,20,21 июня 2011г. осуществила выезды по адресу: <адрес>1, составив акты совершения исполнительных действий и оставила в дверях повестки о вызове Икониной Г.В. в ОСП г. Советска.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено обжалуемое постановление о принудительном приводе Икониной Г.В. в ОСП г. Советска (утверждено начальником ОСП г. Советска), не содержащее указания даты и времени осуществления привода, направленное для исполнения в ОСП г. Советска.
В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лицо, участвующее в исполнительном производстве, обязано сообщать в подразделение судебных приставов о перемене своего адреса во время ведения исполнительного производства.
Суд расценивает наличие в исполнительном производстве № документов составляемых в период с 10 июля по ДД.ММ.ГГГГ, с указанием адреса должника: <адрес>, как сообщение Икониной Г.В. о перемене своего места жительства. Регистрации должника по данному адресу с марта 2009г. по настоящее время, подтверждается соответствующим штампом в паспорте.
Согласно ч.ч. 1,5 ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить. Лица, уклоняющиеся от явки по вызову судебного пристава-исполнителя, могут подвергаться приводу на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утверждаемого старшим судебным приставом.
Сведений подтверждающих надлежащее уведомление должника Икониной Г.В. о вызове в ОСП, судебными приставами-исполнителями ОСП г. Советска, суду не представлено.
Таким образом, судом установлено, что Иконина Г.В. не была надлежащим образом, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» уведомлена о необходимости явки в ОСП г. Советска, как по адресу: <адрес>, так и по адресу: <адрес>1.
Тем самым, у судебного пристава-исполнителя ФИО1 отсутствовали основания полагать, что Иконина Г.В. уклоняется от явки по вызову пристава, то есть отсутствовали основания для вынесения постановления о принудительном приводе Икониной Г.В. в ОСП г. Советска.
С учетом изложенного, постановление о принудительном приводе Икониной Г.В. в ОСП г. Советска, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП г. Советска ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и утвержденное начальником ОСП г. Советска ФИО8, является незаконным и подлежит отмене.
Руководствуясь ст.ст. 193-199, 441 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Жалобу Икониной <данные изъяты> удовлетворить.
Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП г. Советска ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о принудительном приводе Икониной <данные изъяты> в ОСП г. Советска, отменить.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Советский городской суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья И.В. Понимаш