Дело <данные изъяты> г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
<данные изъяты>
Советский городской суд Калининградской области
в составе:
председательствующего судьи Зайцевой Е.С.,
при секретаре Кочетковой К.С.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Военного прокурора Пионерского гарнизона в интересах Российской Федерации к Спиридонову <данные изъяты> о возмещении материального ущерба,
У С Т А Н О В И Л:
Военный прокурор Пионерского гарнизона обратился в суд с названным выше иском в интересах Российской Федерации. Указал, что Спиридонов Д.А. в период с 2005 года по ДД.ММ.ГГГГ год проходил военную службу по контракту в войсковой части <данные изъяты>, дислоцированной в г.Советске Калининградской области, в должности начальника продовольственной службы, а затем в войсковой части <данные изъяты>, дислоцированной в <адрес>, в должности помощника командира части по материально-техническому обеспечению. С соответствии с рапортом лейтенанта Спиридонова Д.В. ему приказом командира войсковой части <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № 137 было назначено и выплачено ДД.ММ.ГГГГ единовременное пособие на обзаведение имуществом первой необходимости в размере 12 окладов денежного содержания в связи с назначением на воинскую должность после окончания военного образовательного учреждения профессионального образования в сумме 34365 руб. 60 коп. Проходя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год военную службу в войсковой части <данные изъяты>, состоящей на финансовом довольствии в ФБУ - войсковая часть <данные изъяты>, будучи ранее обеспеченным выплатой единовременного пособия на обзаведение имуществом первой необходимости в размере 12 окладов денежного содержания, Спиридонов Д.В., обманув командование войсковых частей <данные изъяты> и <данные изъяты>, умышленно скрыв факт производства вышеуказанной выплаты в августе 2005 года, ДД.ММ.ГГГГ подал рапорт командиру войсковой части <данные изъяты> о производстве выплаты единовременного пособия в связи с заключением первого брака. ДД.ММ.ГГГГ Спиридонов Д.В. получил указанную выплату в размере 77196 рублей в финансовой службе войсковой части <данные изъяты>. В результате данных преступных действий капитан-лейтенанта Спиридонова Д.В. государству в лице войсковой части <данные изъяты> причинён материальный ущерб в сумме 77196 рублей. Военный прокурор просит взыскать со Спиридонова Д.В. в счёт возмещения причинённого материального ущерба в пользу Российской Федерации (войсковая часть 30879) денежные средства в размере 77196 рублей.
В судебное заседание военный прокурор Пионерского гарнизона не явился. О времени, дате и месте рассмотрения дела извещён судом надлежащим образом. Представлено в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя военного прокурора Пионерского гарнизона.
Ответчик Спиридонов Д.В. исковые требования военного прокурора Пионерского гарнизона о возмещении материального ущерба полностью признал, о чём представил суду заявление, приобщённое к материалам дела.
Представитель третьего лица войсковой части <данные изъяты> и представитель третьего лица войсковой части <данные изъяты>, привлечённой к участию в деле определением суда, в судебное заседание не явились. О времени, дате и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.
Суд приходит к выводу, что данное гражданское дело не подсудно Советскому городскому суду Калининградской области и принято к его производству с нарушением правил подсудности.
В силу ст.25 ГПК РФ в случаях, предусмотренных федеральным конституционным законом, гражданские дела рассматриваются военными и иными специализированными судами.
Из содержания искового заявления военного прокурора Пионерского гарнизона усматривается, что материальный ущерб, требование о возмещении которого было предъявлено, причинён Спиридоновым Д.В. во время прохождения военной службы.
В соответствии со статьями 8 и 9 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» и пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2000 года № 9 «О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» дела по таким искам должны рассматриваться военными судами в порядке, предусмотренном ГПК РФ.
Тот факт, что к моменту предъявления данного иска Спиридонов Д.В. уже был уволен с военной службы, в данном конкретном случае правового значения при определении подсудности не имеет.
При таких обстоятельствах данное гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение в Балтийский гарнизонный военный суд.
На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.2 ст.33 и 225 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Гражданское дело по иску Военного прокурора Пионерского гарнизона в интересах Российской Федерации к Спиридонову <данные изъяты> о возмещении материального ущерба передать на рассмотрение по подсудности в Балтийский гарнизонный военный суд.
Определение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Советский городской суд в течении 10 дней со дня его вынесения.
Судья - Зайцева Е.С.