ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения
г. Советск ДД.ММ.ГГГГ
Судья Советского городского суда Калининградской области Баландина О.В., при секретаре Типкинеевой Е.В., рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Пихенько ФИО5 ФИО6 к Афонькину ФИО7, Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору купли-продажи,
У С Т А Н О В И Л:
Пихенько В.П. обратился в Советский городской суд с исковым заявлением к Афонькину В.П., <данные изъяты>-Вест», в обоснование требований которого указал следующее. В августе 2010 года с Афонькиным В.П. был заключен договор купли-продажи пиломатериалов, по условиям которого истец обязался продать ответчику принадлежащие ему на праве собственности пиломатериалы, а именно доску в ассортименте 25х100, 25х120, 25х150, 25х180 длиной 2 метра, 3 метра, 3,5 метра, 4 метра, 6 метров в количестве 30м3 по цене 8 450 рублей за 1м3, брус в ассортименте 100х50, 100х100, 120х40, 150х50, 150х150, 180х60 длиной 6 метров в количестве 14 м3 по цене 8 600 рублей за 1 м3, брус черепной 50х50 длиной 6 метров в количестве 8,3 м3 по цене 8 700 рублей за 1 м3, а всего 52,3 м3 на общую сумму 446 110 рублей. По договоренности с Афонькиным В.П. указанные материалы ответчик должен был оплатить до ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение указанного договора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пиломатериалы были переданы со склада по месту их хранения в ООО «Система» представителю ООО «Строй-Вест», который вывез их с места хранения, что подтверждается товарно-транспортными накладными от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. При отгрузке последней партии пиломатериалов через представителя <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 были переданы договор, счет на оплату пиломатериалов, а также копии товарно-транспортных накладных на отгруженные пиломатериалы для проведения сверки и последующего расчета. В декабре 2010 года ФИО2 повторно были переданы копии вышеуказанных документов в связи с утратой портфеля с документами. Ответчики до ДД.ММ.ГГГГ свои обязанности по оплате пиломатериалов не исполнили. На неоднократные просьбы истца оплатить поставленные пиломатериалы Афонькин В.П. со ссылкой на финансовые трудности уклонялся от оплаты. Истец, ссылаясь на ст.ст.309, 310 и п.1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил суд взыскать с ответчиков в его пользу денежные средства в размере 446 110 рублей за переданный им товар – пиломатериалы.
Исковое заявление принято к производству суда ДД.ММ.ГГГГ и по нему возбуждено гражданское дело.
В судебное заседание, назначавшееся на 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ и 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, истец Пихенько В.П., будучи уведомлен о времени и месте рассмотрения дела судебными повестками, направленными заказными письмами с уведомлением о вручении, не явился по неизвестной суду причине, ходатайств об отложении разбирательства дела, а равно о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.
Ответчик Афонькин В.П., представитель ответчика <данные изъяты> извещенные о времени и месте рассмотрения дела судебными повестками, направленными заказными письмами с уведомлением о вручении, не явились по неизвестной суду причине, ходатайств об отложении разбирательства дела, а равно о рассмотрении дела в их отсутствие не представили.
При таких обстоятельствах суд не считает возможным разрешить дело по имеющимся в деле материалам. В соответствии со ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Руководствуясь ст.222, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление Пихенько ФИО8 к Афонькину ФИО9, <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору купли-продажи оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу Пихенько ФИО10, что оставление иска без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с исковым заявлением в общем порядке.
Разъяснить истцу ч.3 ст.223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе по его ходатайству отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия в судебном заседании и невозможности сообщения о них суду.
Судья О.В. Баландина